Anschlag bei Charlie Hebdo - Zuviel Zufall?

@Karuzo
Den sieht man ja auch. Fraglich ist aber woher der kommt. Das erkennt man aufgrund der Quali ja schlecht.

ich hab vor vielen jahren mal ein video gesehen, wo ein mörder von seinem dorf mit einer ak hingerichtet worden ist, dem haben sie direkt ins gesicht geschossen, da war von blut auch erstmal nicht viel spur. es ist wie bei einem messerschnitt... schneidest du dich zuerst, sprüht dort nicht sofort das blut raus. es dauert einen moment, bis die wunde blutet. das gleiche passiert unter umständen bei einer kugel,w enn sie dir nicht direkt den kopf wegsprengt wie nem kennedy...

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Von den Superdurchblickern ist noch keinem aufgefallen, dass die NBC-Falschmeldung vom 7.1., die besagt, dass zwei Attentäter erschossen wurden, der dritte festgenommen, aber tödlich verletzt ist, exakt dem Ausgang vom 9.1. entspricht.

War das so? Kann mich nur an die: "Einer getötet, zwei in Haft" Meldung erinnern.

OAS; die müssten doch schon weit über die 90 sein, wenn sie noch Leben.

@sarkanas

Umgekehrt, es wurde gemeldet "2 tot, einer in Haft".

sarkanas schrieb:OAS; die müssten doch schon weit über die 90 sein, wenn sie noch Leben.

Die hatten auch Kinder und Nachfolger...

@Rho-ny-theta

aber das ist nun ne behauptung und verschwörungstheorie... auch, wenn du damit hier genau richtig bist.

@tanas
also dasselbe wie wen man sagt das die "ot" nicht stimmt. daraus besteht der bereich nunmal.

@tanas

Sicher, das läuft ja gerade alles unter dem Vorzeichen "wenn ich mir eine VT basteln wollte".

@Rho-ny-theta
Gab es da eine zweite?
http://www.imediaethics.org/News/4986/Charlie_hebdo_suspect_dead_nbc_news_will_correct_false_report.php (Archiv-Version vom 21.01.2015)

BREAKING: 1 suspect in the Paris attack has been killed and the remaining 2 are in custody, senior U.S. officials say

@sarkanas

Ich kucke gerade, ob ich die Ursprungsmeldung noch im Cache finde, NBC hat die Story mehrmals geändert. Beim compact-magazin von Elsässer findet man aber z.B. noch "2 tot, einer verhaftet" unter Berufung auf die Erstmeldung.

@Rho-ny-theta

und wie kann sowas passieren? dass es so viele falschmeldungen gibt? und dabei will ich nichtmal behaupten, dass die medien lügen. aber in soner situation bekommen die medien ihre informationen, die sie dann publizieren, von staatlichen stellen. heißt, polizei und andere ermittlungsbehörden. und genau diese sollten DARAUF BEDACHT SEIN, dass die rausgegebenen informationen verifiziert sind.... das thema ist von höchster brisanz. bei jedem kleineren (aber medienbrauchbaren) verbrechen wird erstmal genau überprüft, welche aussagen man gegenüber der presse trifft, da man sich nicht die blöße geben will, ermittlungspannen einzugestehen, im nachhinein. auch, wenns immer mal wieder passiert...

aber hiebrei handelt es sich um höchste brisanz. hier muss man umso vorsichtiger sein, was man als information rausgibt. bevor man damit möglicherweise nen volkssturm auslöst..... erklär mir bitte diese ganzen falschmeldungen. wenns doch umso wichtiger ist für die lage und sicherheit, auch korrekt zu berichten....

@tanas
Eigentlich offizielle Meldungen gab es nur minimal, hier wollten alle nur die ersten sein und irgendwas so schnell wie möglich berichten und da kommen Falschmeldungen immer vor war ja bis jetzt nie anders.

Eben durch das fehlen offizieller Stellungsnahmen kommen solche Falschmeldungen vor.

@tanas
Naja, du vergisst aber ein bisschen den Druck, der auf den Pressestellen lastet, Informationen rauszugeben. Die sind übrigens nicht immer von offizieller Stelle, es gibt ebenso Journalisten, deren Meldungen weitergegeben werden.

@tanas

Das passiert dadurch, dass jeder der erste sein will, und eben nicht nur Infos aus staatlicher Quelle nimmt, sondern auch irgendwelchen random shit aus sozialen Medien und Co.

Die NBC-Meldung geht auf zwei anonyme US-Experten zurück, die scheinbar gemeint haben, sie müssten sich wichtig machen.

Andere Meldungen sind Schrott von Facebook (wie der Name des ursprünglichen 3. Verdächtigen) oder Twitter, oder beruhen auf einzelnen Zeugenaussagen (der Raketenwerfer).

In den ersten Stunden nach solchen Ereignissen wird eben nicht sonderlich vorsichtig vorgegangen, sondern einfach alles so schnell wie möglich rausgehauen, da der die besten Quoten hat, der die sensationellsten Breaking News hat.

@tanas

Das hat zwar nichts mit dem Fall Charlie Hebdo zu tun aber zum Vergleich dient der Fall MH370 ganz gut hinsichtlich unseriösem Journalismus.
Als MH370 verschwand überschlugen sich über 2 Monate lang die Falschmeldungen zu diesem Fall. Und warum ? Weil niemand eine Ahnung hatte warum MH370 verschwand und wo die Maschine abgeblieben ist, auch die staatlichen Behörden nicht. Demnach wurden "Sensationsmeldungen" einfach erfunden. 90% all dieser Meldungen haben sich jetzt über 10 Monate später ins Reich der Märchen verflüchtigt.

@tanas

Ein Beispiel kannst du im Parallelthread in Politik nachlesen.

Ich habe die ganze Zeit abend den Livestream eines franz. Senders verfolgt und auch übersetzt, der von der Durchsuchung der 1. Wohnung berichtete. Der "Live"-Stream bestand aber daraus, dass die im wesentlichen 5 Min. Videomaterial auf Endlosschleife wiederholt und dazu gelabert haben, obwohl die eigentliche Aktion schon seit fast 2 Stunden gelaufen war. Das hat dann aber dazu geführt, dass deutsche Nachrichtenportale, die erst später auf den Stream aufmerksam wurden, dann ihre eigenen "Breaking"-Meldungen rausgehauen haben, der Einsatz würde gerade erst anlaufen - zum Teil mehrere Stunden nach dem Ende des ganzen. Und genau aus solchen Kurzschlüssen ergeben sich dann später die Ungereimtheiten im Zeitablauf.

@tanas

aber hiebrei handelt es sich um höchste brisanz. hier muss man umso vorsichtiger sein, was man als information rausgibt. befor man damit möglicherweise nen volkssturm auslöst..... erklär mir bitte dieseganzen falschmeldungen. wenns doch umso wichtiger ist für die lage und sicherheit, auch korrekt zu berichten....

Wer nichts zu berichten hat, wird nicht gelesen, gehört oder gesehen und wer nicht gelesen, gehört oder gesehen wird, verdient kein Geld.

Die Medien sind keine Wohltätigkeitsorganisationen, sondern Wirtschaftsunternehmen.

@DearMRHazzard

auf der anderen seite gibt es hinweise darauf, dass man alle rettungstruppen und suchstaffeln bewusst in der falschen region hat suchen lassen.... wodurch man hier wieder ein interesse von irgendwem an irgendwas erkennen könnte.... aber mh370 is hier vermutlich noch viel weniger angebracht, als 911, breyvik, nusu oder sonst irgendwas.

@Rho-ny-theta

gut, das zeigt mir nur ein mal mehr, dass ich mich von diesen journalisten, dessen job es schließlich ist, mcih zu informieren, das ist ihr handwerk, dadrin müssen sie profis sein, dass ich mcih von diesen menschen nicht informieren lassen möchte.

ich bring ja mein auto auch nich zu jemandem, der sich als mechaniker ausgibt, aber in wirklichkeit kunstreiten betreibt...

@tanas
Und gerade dieser Thread hier zeigt doch das die Leute sowas hören wollen.

Oder hat sich hier schon mal einer dahingehend geäußert doch erstmal die Ermittlungen abzuwarten?!
Der Volkssturm an Verschwörungen und Beschuldigungen geht doch sofort los. Und da wunderst du dich, das die Medien dieses Bedürfnis nach Sensationen bedienen?!

Es ist doch nicht die Schuld der Medien, das so berichtet wird. Es ist die Schuld eines jeden von uns, der sich hier in die Threads stürzt...

@McMurdo

naja, aus dem grund, weil die selbst ihre ermittlungen nciht abwarten können. oder wollen. oder das ganze medienwirksam mit geschenkpapier zu versehen.