Anschlag bei Charlie Hebdo - Zuviel Zufall?

was hat die schusswaffenwirkung mit der tat zu tun? das is ungefähr so unwichtig, wie darüber zu spekulieren, ob die täter 1,69 groß sind..... über was reden wir hier eigentlich? wie viel durchschlagskraft ne ak hat? wenn man sich über solchen dreck ewig streiten kann in bezug auf son ernstes thema, sollte man seine zeit mit was besserem verbringen, als über sowas belangloses stundenlang zu diskutieren. echt. dann geh lieber was feines essen, unternimm was mit deiner freundin/frau/freunden. meinetwegen auch bei mc donalds, wenns dir da schmeckt. das bringt auf jeden fall wesentlich mehr für dich selbst, als dein leben mit solchen belanglosigkeiten zu verschwenden, wie ob die täter 1,69 groß waren. wenn man sich über sowas länger als 10 minuten streitet, sollte man auf die nächsten und wichtigeren themen ausweichen.... viel wichtiger sind die zusammenhänge als die schusswirkung einer ak.

dieses geschwafel mit den gefaketen videos ist auch einfach nur hinderlich, das führt zu nichts. das ist, wie als unterhalten wir uns darüber, ob das world trade center aufgrund eines feuers oder aufgrund von bomben runtergegangen is. das machen wir ewig lange. entscheidend ist aber, DASS das wtc runtergegangen ist. und an der entwiclung, die dahergehend stattgefunden hat, kann man viel besser in bestimmte richtungen deuten, woher diese anschläge wirklich ausgeführt wurden.

hier ists das gleiche. wenn wir über die größe der täter sprechen, sprechen wir nicht mehr über die größe dieses attentates.

hier gilt das gleiche wie immer.

cui bono.

wem nützt es?

.... na? wem nützt es?

@tanas
Ich erinnere mich an gestern kurz nach der Stürmung des Hyper Cosher.

Der Reporter vor Ort meinte, es könnte sein, dass eine Person geflüchtet ist, deswegen ist die Polizei noch in Anspannung.

Hatte der Polizist also deiner Meinung nach Recht und jetzt "im Nachhinein" wird das totgeschwiegen?

ODER

haben sich die Ereignisse überschlagen und keiner wusste was Sache ist ;)

tanas schrieb:wem nützt es?

Wem nützt der tödliche Autounfall des Erbonkels? Richtig. Dem Erben.

Ich denke, das Zitat von tanas hier beschreibt den Kernpunkt.

Alles andere (zu lange hobbyfachsimpeln) ist für mich auch ineffektiv. Ich kann ein kritischer Geist sein. Oder auch meine VT-Theorien haben, bitte. Aber ich persönlich will meine endliche Lebenszeit nicht übermäßig damit füllen.

Anbei das Zitat.

tanas schrieb:was hat die schusswaffenwirkung mit der tat zu tun? das is ungefähr so unwichtig, wie darüber zu spekulieren, ob die täter 1,69 groß sind..... über was reden wir hier eigentlich? wie viel durchschlagskraft ne ak hat? wenn man sich über solchen dreck ewig streiten kann in bezug auf son ernstes thema, sollte man seine zeit mit was besserem verbringen, als über sowas belangloses stundenlang zu diskutieren. echt. dann geh lieber was feines essen, unternimm was mit deiner freundin/frau/freunden. meinetwegen auch bei mc donalds, wenns dir da schmeckt. das bringt auf jeden fall wesentlich mehr für dich selbst, als dein leben mit solchen belanglosigkeiten zu verschwenden, wie ob die täter 1,69 groß waren. wenn man sich über sowas länger als 10 minuten streitet, sollte man auf die nächsten und wichtigeren themen ausweichen.... viel wichtiger sind die zusammenhänge als die schusswirkung einer ak.

dieses geschwafel mit den gefaketen videos ist auch einfach nur hinderlich, das führt zu nichts. das ist, wie als unterhalten wir uns darüber, ob das world trade center aufgrund eines feuers oder aufgrund von bomben runtergegangen is. das machen wir ewig lange. entscheidend ist aber, DASS das wtc runtergegangen ist. und an der entwiclung, die dahergehend stattgefunden hat, kann man viel besser in bestimmte richtungen deuten, woher diese anschläge wirklich ausgeführt wurden.

hier ists das gleiche. wenn wir über die größe der täter sprechen, sprechen wir nicht mehr über die größe dieses attentates.

hier gilt das gleiche wie immer.

cui bono.

wem nützt es?

.... na? wem nützt es?

tanas schrieb:was hat die schusswaffenwirkung mit der tat zu tun?

Damit habt IHR VTler doch angefangen. "Kann gar nicht sein. Is kein Blut, kein Loch im Kopp, alles Fake"

ICH habe nur drauf hingewiesen, dass man das net so pauschal sagen kann.

Wie war das? Net drauf eingehen, damit es irgendwo im schnell wachsenden Forum untergeht. Kannste gut.

hab ICH kein wort drüber verloren. ich hab mir das video bisher auch noch nichmal mehr als ein mal angesehen. is für mcih auch viel weniger interessant als ganz andere "fakten".

du kannst mich nich einfach als IHR bezeichnen.

Narrenschiffer schrieb:Wem nützt der tödliche Autounfall des Erbonkels? Richtig. Dem Erben.

Was noch lange nicht bedeutet, dass die Erben schuld am Autounfall des Onkels sind.....

Der Cui-Bono-Ansatz ist völlig nutzlos. Grade bei solchen Ereignissen findet sich, wenn man nur verquer genug denkt, ein Motiv für jeden einzelnen Akteur.

tanas schrieb:wem nützt es?

Den islamischen Terroristen, Fall gelöst.

tanas schrieb:hab ICH kein wort drüber verloren. ich hab mir das video bisher auch noch nichmal mehr als ein mal angesehen. is für mcih auch viel weniger interessant als ganz andere "fakten".

du kannst mich nich einfach als IHR bezeichnen.

Dann wars einer (oder mehrere) der anderen Diskussionsteilnehmer. Du hast Dich halt in das Thema eingeschaltet, da wirst Du jetzt mit klarkommen müssen.

Aber sorry für das "ihr".

Aniara schrieb:Den islamischen Terroristen, Fall gelöst.

Was haben sie damit erreicht, bzw können/werden sie damit erreichen?

@tanas
Die ukrainische Rechte scheint innerhalb der europäischen Rechten, gerade wegen ihres Konflikts mit Moskau, weitgehend isoliert. Dagegen unterhält Putin beste Beziehungen zur französischen Front national.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-front-national-soll-millionen-kredit-von-putin-bekommen-a-1005356.html
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/wladimir-putins-vertrauter-finanziert-front-national-13283387.html
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-11/front-national-frankreich-kredit-russland

Wieso nun gerade diese Front national gestärkt werden soll, um gegen Russland Krieg zu führen, erschließt sich mir immer noch nicht.

Übrigens finde ich, mal abgesehen von den Taten, die Stellungsnahmen von IS und AQ sehr interessant.

Beides verfeindete Gruppierungen, trotzdem stehen beiden angeblich hinter den Taten, die einen Hinter der Geiselnahme, die andere Hinter der Verfolgungsjagd.

@Aniara

wie ich sagte, wenn du das so siehst, dann siehst du es ja auch so, wie uns das die medien vermitteln wollen. als hätten die jedes mal ne mohammed karikatur auf dem titelblatt gehabt. dem war mit nichten so! wenn dem so wäre, sie nur über islamo-krams berichtet hätten, wären sie ja extrem islam-feindlich gewesen!

nein, die haben auch richtig stimmung gemacht gegen rechts, zum beispiel.

also? wer könnte auch ein interesse daran gehabt haben, dieses blatt zu vernichten? und wer könnte damit 2 fliegen mit einer klappe schlagen? wobei die gazette das eigentlich unwichtigere ziel ist? dadurch, dass sie islamo-angst schüren und die leute in ihre arme treiben? wer könnte ne false flag organisieren um genau diesen gewünschten effekt zu erzielen?

richtig! Rechts!

bennamucki schrieb:Was haben sie damit erreicht, bzw können/werden sie damit erreichen?

Haben sie doch gesagt - den Propheten gerächt.

Religiöse Menschen nehmen blasphemische Äußerungen oft sehr persönlich. Für die ist das, als würde sich einer permanent in der Öffentlichkeit über ihre Mutter lustig machen. Die fühlen sich da sehr gekränkt.

Is übrigens n ähnlicher Mechanismus, wie wenn jemand in einer Diskussion die Leute beleidigt, die nicht seiner Meinung sind....

...werden rechts und links nicht von den gleichen gefördert..?

naja, die einen vom abkömmling des moses, die anderen vom abkömmling des ramses, wa? aber egal, anderes thema.

ich sags immer wieder gerne: wer hiervon profitiert, ist der rechte flügel. die profitieren davon am meisten. versucht mir zu widersprechen, jeder mit einigermaßen rationalem verstand wird das sehen.

@LivingElvis

Der einzige Nutzen für die Terroristen soll sein, persönliche Rachegefühle befriedigt zu haben?

@tanas
Die extreme Rechte profiliert sicherlich davon sehr. Nur heißt das zum einem nicht, dass sie daher für die Anschläge verantwortlich sind und zum anderen, folgt daraus auch nicht, dass die Rechte für einen Krieg gegen Russland offen sei. Die sind in der Mehrheit ziemlich pro-Moskau.

Hier ist noch ein weiterer netter Artikel über die eurpäische Rechte und die russische Führung:
http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/der-west-oestliche-furor-der-neuen-ideologischen-rechten-1.18316772