Rainbow for Girls und DeMolay Boys

@Charlytoni

Charlytoni schrieb:Die Rainbow-girls schauen nicht so aus als wenn es
Frauen wären welche man auf Prostitution vorbereiten wollte.

Es gibt zumindest Beispiele, dass es bei manchen Mädchen nicht geklappt hat.

Wikipedia: Lily Tomlin
Wikipedia: Olympia Snowe
Wikipedia: Sandra Day O’Connor
Wikipedia: Lee Meriwether
Wikipedia: Dorothy Metcalf-Lindenburger
Wikipedia: Jill Kinmont
Wikipedia: Donna Reed
Wikipedia: Jazmine Fenlator
Wikipedia: Lorraine K. Potter

@CarlSagan

Gute Liste - auf diese Weise könnten wir alle die dazugehörigen Froschprinzen analysieren;

sicher ergäbe sich da ein Muster;

vielleicht alles Scull and Bones - unterlaufen von den Rainbow girls ?

und da haben wir es schon:

Wikipedia: John Jay O'Connor

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte... !!!

@Charlytoni

und da haben wir es schon:

Wikipedia: John_Jay_O'Connor

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte... !!!

Was haben wir denn da schon?
Was ist so besonderes an John Jay O'Connor?
Und was ist so besonders an dem Bild?

da steht Jay neben einem Bonesman.

@geeky

geeky schrieb:Dann gehört @SektorEins für dich also zu den Tätern? Ich habe ihm immerhin zugestanden, ein Opfer zu sein, was nach seiner Logik ja keinesfalls eine Verurteilung darstellt.

Nö, er ist das Mobbing-Opfer in dieser Unterhaltung. Du stellst das Opfer als Täter dar. Die Opferrolle attestierst du ihm in einem anderen Zusammenhang. In diesem drückst du ihm den Opferstempel rauf, ohne dich vernünftig mit ihm auseinanderzusetzen. Denunzierung statt sachlicher Aufklärung! Wenn das die Diskussionskultur der alten Hasen ist, wenn sie anderwertige Standpunkte versuchen zu entzaubern, dann ist sie nichts wert. Was dabei zum Vorschein kommt ist, dass die alten Hasen eine sehr dünne Haut besitzen, wenn jemand mit einer andersartigen Ansicht aufkreuzt. Sehr festgefahrenes Weltbild und wenig offen, eine schlechte Diskussionsbasis um Argumente sachlich präsentieren zu können. Man könnte daher zu dem Schluss kommen: deshalb Nachsicht mit euch, den Opfern von sich selbst.
Der Schluss ist für mich aber noch nicht geschrieben, da ich nicht die borniertheit tragen möchte, die ich bei anderen kritisiere.

@AdLibitum

AdLibitum schrieb:Du stellst das Opfer als Täter dar.

Ja, das hattest du in deinem vorigen Beitrag schon behauptet. WO ich das getan haben soll konntest du aber erneut nicht zeigen. Also: zitiere doch bitte endlich die entsprechenden Passagen, aus denen du das herausgelesen haben willst.

AdLibitum schrieb:Denunzierung statt sachlicher Aufklärung!

Du redest von der Unterstellung des rituellen Missbrauchs der jungen Mädchen und Jungen durch den TE?

@Charlytoni

Charlytoni schrieb:da steht Jay neben einem Bonesman.

Mal eine Frage die nicht so gemeint ist wie sie vielleicht klingt:

Hast du den von dir verlinkten Wikipedia-Artikel eigentlich gelesen?

@geeky

Mit welchem negativen Verdacht du dem TE entgegen kamst und in welche Ecke du ihn drängen wolltest ist ja schon an deinem Eingangpost abzulesen. Hier hilft das verstecken hinter einer Frage nur wenig. Unterstreicht nur dein Misstrauen und die Voreingenommenheit, wie du sogar einem sich klar deklarierenden und hilfesuchenden user, entgegen trittst. Wenn du mit einem unbegründeten Generalverdacht in eine Diskussion startest, dann kann bei dir folglicherweise nur schwer eine Objektivität entstehen. Du heftest dem TE Generalverdacht an und übst diesen selbst bereits zuvor an ihm. Für Belehrungen bist du offensichtlich in diesem Thema die falsche Person.

Der TE unterstellt nicht, der TE vertritt nur einen unausgereiften Standpunkt, den er bereit ist zu erweitern (siehe Startpost), wenn man mit ihm in eine sachliche Diskussion tritt. Also fernab von kindischen provozieren und stolzierenden machtgehabe. Wenn diese Anforderungen das Repertoire der alten Hasen übersteigt, dann weis man auch wo man diese Kommentare einordnen kann.

. Wie würdest du vorgehen, wolltest du viral marketing für diese beiden Gruppen machen?

Gerade Geheimbündlerei und Mystik kommen heutzutage bei der Zielgruppe gut an.

Auf weitere bestehende posts von dir werde ich zeitbedingt nicht eingehen.

@AdLibitum

Dein spätes Eingeständnis, daß deine Anwürfe völlig unbegründet sind, hättest du aber auch wesentlich weniger verklausuliert formulieren können, oder?

@geeky

Selbstverleumdung zaubert deine unbegründeten Anwürfe an den TE auch nicht weg.

@AdLibitum

Deine verzweifeltes Nebelkerzenwerfen hilft dir auch nicht weiter. Apropos "Selbstverleumdung zaubert deine unbegründeten Anwürfe auch nicht weg" - kommt da nun noch was Sinnvolles von dir?

AdLibitum schrieb:Du stellst das Opfer als Täter dar.

Ja, das hattest du in deinem vorigen Beitrag schon behauptet. WO ich das getan haben soll konntest du aber erneut nicht zeigen. Also: zitiere doch bitte endlich die entsprechenden Passagen, aus denen du das herausgelesen haben willst.

AdLibitum schrieb:Denunzierung statt sachlicher Aufklärung!

Du redest von der Unterstellung des rituellen Missbrauchs der jungen Mädchen und Jungen durch den TE?

Du wiederholst dich, dass kann ich auch.

(füge meinen obigen post hier ein)

Jetzt hab ich aber genug mit dir gespielt. Kindisch sein kann ich nur für eine bestimmte Zeit, da kann ich einfach nicht mit dir mithalten, dein Steckenpferd.

Rundet aber dein Gesamtbild zu deinem Diskussionssstil ab: Nichtssagend!

@AdLibitum

Gut, es kommt also nichts Sinnvolles von dir. Vielleicht denkst du künftig ja erst nach, ob du deine Unterstellungen auch begründen kannst, dann mußt du nach dem Posten auch nicht mehr kneifen, wenn entsprechende Rückfragen kommen.

@SektorEins

Hast du da vielleicht noch ein paar interessante links zu diesem Thema?

@CarlSagan

Das Foto ist entscheidend.

@Charlytoni

Charlytoni schrieb:Das Foto ist entscheidend.

Ich glaube, du meinst das wirklich ernst.

"Ich habe keine Ahnung wer die Leute sind, aber sie sind mit George Bush auf einem Foto, also müssen die wohl irgendwie Dreck am Stecken haben."

Bemerkenswert.

@CarlSagan

servus...was hat es mit der auflistung der frauen auf sich?
ich hab das leider nicht ganz verstanden.sollen das ex-rainbow-girls sein?

@geeky

..........


@Charlytoni

bush ist ein honk...ich such dir ein bild von obama raus und wüsste gern was du davon haelst


@AdLibitum

ich durchforste mal meine gespeicherten daten und lesezeichen und verlink sie dann hier für dich

@Charlytoni
der typ neben obama heisst terry richardson und ist ein ''fotograf'' der aber selber gern vor der kamera steht...da ich gewisse bilder von ihm hier nicht posten kann (einfach zu viel nackte haut+bizarr) google ihn und seine bilder,unzwar zusaetzlich mit gewissen schlagwörtern,dann findest du was ich meine

ich frag mich wie sich der us praesident mit dem kranken vogel abgeben kann...die stars kann ich ja irgendwie noch verstehn aber weshalb sich ein praesident mit ihm ablichten laesst nicht...solltest du nicht finden was ich meine dann sag mir bescheid dann schick ich dir links mit bildmaterial die den kranken affen terry zeigen

Original anzeigen (0,2 MB)

SektorEins schrieb:sie nennen die freimaurer auch ihre sponsoren...was haben die davon? ich meine was haben die freimaurer und vorallem die hochgradfreimaurer die ja mehr wissen als die netten normalen freimaurer die nicht wissen wenn sie eigentlich verehren

1. Ihre Tochter sind erstmal für die Vereinsarbeit von der Straße runter und stellen in der Zeit nichts mit gleichaltrigen Jungen an.
2. Man bringt den kleinen die Werte und Traditionen der Alten nahe.
3. Es schafft Nachwuchs für die Erwachsenen Freimaurerorganisationen.

SektorEins schrieb:ich frag mich wie sich der us praesident mit dem kranken vogel abgeben kann.

Oh nein, der Prasident hat sich von einem berühmten 'Soft Porn'-Fotografen ablichten lassen, wie schrecklich.

Übrigens soll das ganze 2007 stattgefunden haben, als der Bonesman noch am Ruder war.
http://m.cnsnews.com/news/article/barbara-boland/obama-had-senate-office-portrait-session-pornographer

@neurotikus

softporn nennst du das? sperma im gesicht? sex mit zwiddern? sich selber in den mund pinkeln und und und...er ist kein soft-porn fotograf...bei spftpornos siehst du keine steifen penise und auch keine geöffneten scheiden

google nochmal nach bilder und dann sag mir nochmal das es soft-porn ist... auch in seinen ''bildern'' gibt es einige hinweise auf mind-control

neurotikus schrieb:1. Ihre Tochter sind erstmal für die Vereinsarbeit von der Straße runter und stellen in der Zeit nichts mit gleichaltrigen Jungen an.
2. Man bringt den kleinen die Werte und Traditionen der Alten nahe.
3. Es schafft Nachwuchs für die Erwachsenen Freimaurerorganisationen.

ich rede nicht von den netten ''normalen'' freimaurern sondern von den hochgradfreimaurern