Was geschah mit Flug MH370?

allmyjo:

Leergewicht: 141.880 kg
Maximales Startgewicht: 297.550 kg
Tankkapazität: 171.170 ℓ ≈ 137.620 kg Jet A-1
Maximales Null-Treibstoff-Gewicht: 199.580 kg (**)

777-200er with Trent 89x engines:

huk:

Operating empty weight = 142t
max zero fuel weight = 197t
max taxi = 290t

Das passt doch so ziemlich zusammen.

huk schrieb:die MA Konfig kann nicht 20t leichter sein als die Herstellerangaben.

Was ist die MA Konfig? Und wo nimmst Du die 20t her?

@Zz-Jones
Ich hab das auf dem Link von pprune gelesen, verstehe aber nicht, was das aussagen soll?

@huk

huk schrieb:da kommt der Stein ins wanken…

777-200er with Trent 89x engines:

Operating empty weight = 142t
max zero fuel weight = 197t
max taxi = 290t

die MA Konfig kann nicht 20t leichter sein als die Herstellerangaben.

es wurde konsequent und durchs Band mit falschen Daten gerechnet,
darum finden sie auch nichts.

Ich war ja schon so weit, dass ich für mich Deine Frage mit time/distance für mich verständlich umgesetzt habe, ich glaube, ich habe die Frage verstanden. Aber ich bin nicht so ein Cosmopollit wie Du und möchte was erklärt haben. (Dass Du das kannst, also das erklären, das geht ja aus Deinen ersten Beiträgen zu dem Thema hervor.)

Du stellst infrage, dass die Maschine es bis zum definierten Suchgebiet es schaffen konnte wegen Zeit/Distanz/Gewicht? Iist das richtig vom Gedankengang her?

Wo sollte man dann suchen? Irgendwo im Strudel verschwunden?

@hyetometer
@Zz-Jones

hyetometer schrieb:Ich hab das auf dem Link von pprune gelesen, verstehe aber nicht, was das aussagen soll?

Na in allerletzter Konsequenz doch wohl, dass salopp gesagt ein Aufprall aufs Wasser nicht ohne Trümmer abgegangen sein kann.

@hyetometer
Das Unfallszenario, das Du da ausgegraben hast, finde ich sehr interessant, vor allem, dass mal jemand sagt, dass MH370 nicht nur geradeaus geflogen sein muss. Klar kann sie zirkuliert haben, weil sie zunächst auf die Morgendämmerung wartete, um dann den Flughafen anzufliegen. Und klar war das zu gefährlich bei dem vielen Luftverkehr in der Region. Daher ist sie dann im Bereich Sumatra in Küstennähe gegangen. Usw. Kleinere Einzelheiten hauen nicht so unbedingt hin, aber im großen und ganzen könnte ich mir so einen Ablauf durchaus vorstellen! Der Schreiber (wer mag das sein?) hat auch viele Kenntnisse, das ist also sicherlich kein Spinner.

@DearMRHazzard
Die Links zur Gewichtsangabe passen ja so ungefähr. Wie groß dürfen Abweichungen sein, um das Flugverhalten entscheidend zu beeinflussen?

@hyetometer
@Löwensempf

ich habe das so verstanden, daß ein 777 Pilot die Situation nach Triebwerksausfall, bedingt durch Treibstoffmangel, im Simulator nachgestellt hat und zu dem Ergebnis kommt, daß eine sachte Wasserung nicht möglich wäre.
Wirkliche verstehen tue ich es auch nicht (aus Zeitmangel nicht zuende simuliert?).
Ich glaube das Ganze soll aussagen, daß es einen harten Aufschlag und somit auch Trümmer hätte geben müssen.

@Löwensempf
Der Schreiber kommt wohl eher aus der Ecke Elektronik, außerdem Hobbypilot. Er betont mehrmals, dass das seine eigene Sichtweise ist, will nicht behaupten, dass es so war. Dieser Ansatz ist mir erst mal sehr sympathisch. Und sein Bericht endet ja auch damit, dass

Once again, the scenario presented here is only meant to help explain the assumptions that were used in the model and analysis, and reflects one interpretation based on limited publicly available information and speculation and is by no means meant to represent what actually happened on this flight – that is up to the Accident Investigation authorities.

dieses auch modifiziert werden kann.

http://www.themalaysianinsider.com/sideviews/article/why-havent-we-found-mh370-yet-part-1-denis-thomas#sthash.9749Zw3P.dpuf (Archiv-Version vom 05.01.2015)

Wahrscheinlich sind da einige unterwegs, die sich in das Thema einarbeiten, nicht nur um Publicity zu kriegen, Geld zu verdienen, sich zu profilieren, Meinungsmache zu 'machen', sondern wie Du und ich einfach nur über den Vorfall reden wollen, versuchen herauszufinden, was da vielleicht passiert sein könnte. Letzteres 'unterstelle' ich den meisten Forenteilnehmern hier.

@Zz-Jones
Ohne jetzt Links zu liefern, die findest Du hier im Thread: Die Meinungen gingen auseinander, ob ein 'Abtauchen' ohne Trümmer möglich wäre. Das wurde bei der Duncan Steel Community als 'spiral drive' bezeichnet und für möglich gehalten. Gab aber auch kontroverse Meinungen dazu.

hyetometer schrieb:Wie groß dürfen Abweichungen sein, um das Flugverhalten entscheidend zu beeinflussen?

Das kann ich leider nicht sagen. Ich bin kein Pilot. Ich würde aber meinen, je schwerer desto komplizierter wird eine Landung im Notfall. Manöver auf zig tausenden von Fuss sind jedoch in keinem Fall ein Problem.

Es macht z.B. schon sehr viel Sinn, angenommen Hamit hatte dort oben nur noch die Kontrolle über die Maschine, dass dieser "Anfänger" einfach keine Landung riskieren wollte, auch weil die Maschine noch über 40.000 kg Kerosin in den Tanks hatte. Hamit könnte sich dazu entschieden haben Sprit zu verbrennen westlich von Sumatra weil dort einfach nicht viel los war und eine Kollision sehr unwahrscheinlich gewesen wäre und währenddessen vielleicht darauf spekulierte das mal Abfangjäger kommen. Leider kam niemand und dann irgendwann ging vielleicht irgendetwas schief wie eben ein plötzlicher Druckabfall an Bord.

Variante der Iskandar-Theorie. Für meine Begriffe zwar einfach zu viele Hypothesen die hier gebildet werden müssen, aber wer weiss das schon alles so genau ? Der Fall ist halt ein einziges Rätsel.

Ich gebe Dir ja Recht, dass hier nichts als ziemlich vage Hypothesen gebildet werden, aber vielleicht ist ja mal die eine darunter, wo es endlich *klick* macht. Ist doch sowieso nur noch ein Zeitvertreib hier. Wirklich neue aussagekräftige Analysen gibt es doch seit Monaten nicht mehr. Wie auch, bei dem Informationsfluss. Und mir kann keiner erzählen, dass die Regierung nicht mehr weiß, als sie sagt. Früher oder später wird bestimmt etwas an die Öffentlichkeit durchsickern.

Am Sonntag jährt sich das rätselhafte verschwinden von MH370 zum ersten mal. Noch immer fehlt von dem Flugzeug jede Spur. Ich finde es ist Zeit diesen Thread nochmals aufleben zu lassen. Vielleicht hat ja hier jemand neue Infos?

Aufleben lassen??? Wir tun den ganzen Tag nichts anderes!

Off the radar

Hier ist ein Video mit der Frage, warum die diversen Radars nichts gesehen haben (das untere Video). Ich kann nichts über den Inhalt sagen, bei uns stockt heute mal wieder alles bei unserer tollen 3000er Übertragungsrate. Es regnet, und dann ist die Kabelummantelung unserer maroden Dorfeitung aufgequollen und nix geht mehr. Das kommt davon, wenn man aufm Dorf wohnt.

Mist, ich habs verloren...

So, hier:

http://www.sbs.com.au/news/dateline/story/radar (Archiv-Version vom 04.03.2015)

@Löwensempf - Danke! Sorry, irgendwie habe ich die letzten Kommentare nicht gelesen und war der Meinung das der Thread "eingeschlafen" war. Sorry nochmals.

Hier ist ein sehr schönes, sehr trauriges Portrait über Danica Weeks und ihre beiden kleinen Kinder, die nach wie vor sehr verzweifelt ist und auch nicht weiß, was sie ihren nach Papa fragenden Kindern erzählen soll.
(Komischerweise konnte ich das ansehen)

Langsam kriege ich einen echten Hass auf die Regierung und Malaysia Airline. In dem Video befindet sich ein Zitat von offizieller Stelle:

"Malaysia Airline ist not in a position to discuss or provide the information you have requested at this juncture"

http://www.sbs.com.au/news/dateline/story/mh370-one-year-wifes-search-answers (Archiv-Version vom 10.03.2015)

War Paul Weeks nicht der, der seine Armbanduhr und seinen Ring am Flughafen seiner Frau gegeben hat mit den Worten: Für die Kinder, falls ich nicht mehr zurückkomme? Einfach nur schrecklich!

Noch ein Video (das ich nicht ansehen kann):

Interview with Project Director in the search for MH370

Aboard Fugro Discovery, Paul Kennedy of Fugro describes the ship, her crew, the specialist equipment used, and the trials to test the functionality of the equipment. He also talks about the challenges and conditions that the ship and crew face. Mr Kennedy is the Project Director for the search for MH370 on behalf of Fugro.

http://www.jacc.gov.au/media/video/interview_project_director.aspx (Archiv-Version vom 10.03.2015)

Ich möchte nochmal zum Thema Startgewicht zurückkommen.

allmyjo:

Leergewicht: 141.880 kg
Maximales Startgewicht: 297.550 kg
Tankkapazität: 171.170 ℓ ≈ 137.620 kg Jet A-1
Maximales Null-Treibstoff-Gewicht: 199.580 kg (**)

777-200er with Trent 89x engines:

huk:

Operating empty weight = 142t
max zero fuel weight = 197t
max taxi = 290t

Das passt doch so ziemlich zusammen.

huk schrieb:
die MA Konfig kann nicht 20t leichter sein als die Herstellerangaben.


Was ist die MA Konfig? Und wo nimmst Du die 20t her?

Ich denke, @huk sieht hier nicht die Diskrepanz. Das sind ja die theoretischen Zahlen, wie man sie bei Wikipedia nachlesen kann.
Wikipedia: Boeing 777

Zu mindestens 11t Unterschied liegen hier:

DearMRHazzard schrieb:Ich denke alle sind sich weitgehend einig. Das Gewicht von MH370 beim Take-Off betrug.........

223.500 kg.

hyetometer schrieb:HIer hat sich jemand mit dem Gewicht beschäftigt und kommt auf ein Startgewicht von 468,550 lb (212.531 kg), wobei er Passagiere, Gepäck und Fracht geschätzt hat.

hyetometer schrieb:Weight empty: 304,500 lbs
Passengers/Crew/Baggage: 47,800 lbs (est)
Cargo: 8,000 lbs (est)
Fuel: 108,250 lbs

Weight empty: 304,500 lbs
Hier haben wir schon mal eine Differenz von 3,7t .
Passengers/Crew/Baggage: 47,800 lbs (est)
Das kann ich gar nicht glauben. Ich komme zwar mit meinen geschätzten 90Kg/Person auf einen ähnlichen Wert - jedoch ohne Baggage.
Hier mal etwas zum Freigepäck bei MAS:
http://www.fluggesellschaft.de/airlines/671.malaysia-airlines/

Aus eigener Erfahrung (Emirates/Economy/ 30Kg Freigepäck) kann ich sagen, daß diese Grenze auch ausgenutzt wird.
Ich packe meinen Koffer zunächst immer mit dem Wichtigsten und stelle ihn dann auf die Waage. Danach fülle ich weiter, bis an den Grenzbreich - gewogen: 29,8Kg - passt.
Bis 33Kg gibt es bei Emirate keine Probleme.
Buisness Class darf ja noch mehr mitnehmen aber gehen wir mal von 30Kg aus.
227 Passagiere x 30 = 6810Kg Gepäck.

Gepäck müßte doch Ladung sein und wird nicht geschätzt sondern gewogen.
Cargo: 8,000 lbs (est)
Das wären ja bloss 3629Kg.
Hier stimmt auf jeden Fall etwas nicht.

Fuel: 108,250 lbs =49100Kg
muss man wohl erstmal so hinnehmen.
Je nach Kerosinsorte gibt es ja auch noch Gewichtsunterschiede:
Wikipedia: Kerosin
Bei einer Spanne von 0,750 bis 0.845 Kg/L ergibt sich bei 49100Kg ein Unterschied von 7361 Litern.

Ich sehe aber bei all den Zahlen nicht, wie man ans Gewichtslimit gekommen ist.

auffällig finde ich bei der Zahlenspielerei folgendes:

Maximales Startgewicht: 297.550 kg - 212.531 kg = 85019 kg

85019 kg + 49100kg fuel = 134119kg

Das entspricht dann so ziemlich der maximalen Tankkapazität.

Zufall ?

Hi, zwei Fragen:

1. Shah soll vor dem Flug ein 2Minuten Gespräch mit einer Frau getätigt haben. Diese ließe sich wohl nicht identifizieren weil PrePaid. Woher weiß man also das es eine Frau war ?

2. Kommt jemand an den Inhalt des Bild Artikels mit Schätzing ran ?
http://www.bild.de/bild-plus/news/ausland/frank-schaetzing/erklaert-den-mythos-mh-370-40026632,var=a,view=conversionToLogin.bild.html