Es ist schon richtig, der Kapitän hat immer das letzte Wort, aber natürlich ist er auch gehalten, einen relativ effizienten Prozess einzuhalten, den die airline vorgibt. Die Darstellung von
@fravd ist schon korrekt, was Routenplanung etc. angeht. Es ist ja auch nicht der erste Flug von KUL nach Beijing gewesen, da wird routinemässig nach Vorgaben geplant. Der dispatch mit seinem Computersystem ist da immer dabei. Ich denke wir sind hier in Gefahr, einem red herring zu folgen, die geringe Differenz der Flughöhe spielt vermutlich keine Rolle. Interessanter ist der eher erhebliche Unterschied in den Ausweichflughäfen und der entsprechenden Treibstoffmenge, denn da achtet irgendwann schon die airline darauf, dass ihre Piloten nicht wahllos tanken, vor allem wenn es Preisdifferenzen gibt.
Wir hatten ja schon einmal darüber gesprochen, dass sogar im Sinn der airline sein kann, wenn man etwas mehr dort tankt, wo der Sprit erheblich billiger ist. Vermutlich kostet er in Malaysia die MAS weniger als in China, daher kann man da lockerer gewesen sein. Ausweichflughäfen gab es jedenfalls zahlreiche, und am Ende ist meistens das Wetter der entscheidende Faktor.
Gehen wir also einmal davon aus, dass die Entscheidung für Hangzhou ungewöhnlich war, dann würde man in Deutschland oder den USA wohl erwarten, dass nach dem Verschwinden der Maschine dazu eine Bemerkung gemacht worden wäre.Wenn es nicht ungewöhnlich gewesen ist, dann reicht ein kurzer Kommentar. Man wüsste nun einfach gerne, wie z.B. die anderen Flüge an den Tagen davor geplant wurden...Aber wir haben es hier ja mit der malaysischen Informationspolitik zu tun.
Den Zusammenhang mit der Fracht sehe ich hier kritisch, denn darüber wurde ja zwangsläufig diskutiert. Ich erinnere nur an die Mangodingsbums. Wenn da ein freight forwarder ganz kurzfristig erhebliche Mengen (Gewicht) umdisponiert hätte, sollte man meinen, dass man davon erfahren hätte. Wobei, es ist Malaysia...
:DTatsache ist, Shah hat soviel getankt, wie dokumentiert wurde. Und damit konnte er eben soweit fliegen, wie man errechnet hat. Dennoch scheint mir, dass es dem Piloten, wer immer am Ende am Steuer sass, nicht so wichtig gewesen ist, dass man annehmen muss, dass hier knapp kalkuliert wurde, um ein uns unbekanntes Ziel zu erreichen. Mit anderen Worten: Der uns bekannte Verlauf des Fluges in der Nacht zeigt mir nicht, dass hier "spritsparend" geflogen wurde.
Was die Uiguren-Diskussion angeht, mir scheint, das ist inzwischen ausgeufert. Ich halte immer noch eine Terror-tat die nicht in erster Linie gegen Malaysia, sondern gegen China gerichtet gewesen ist, möglich, von wem auch immer. Interessanter ist dabei aber m.E. nicht, ob und wie nun Uiguren oder andere Terror definieren usw. sondern ich finde Chinas Reaktion viel interessanter. In der Nacht und in den folgenden Monaten.
Warum reagierte China so non-chalant und ist das wirklich alles, was China unternommen hat? Ich vermute, wir wissen so gut wie nichts über die Vorgänge in China in jener Nacht. Das aber wäre hochinteressant. Auch hier mal überspitzt ausgedrückt: was wusste China bereits vor dem Start, während dem Flug und direkt nach der Entführung und wie hat China reagiert? War es vielleicht gar jemandem Recht, dass der Flug nicht China erreichen sollte? Gibt es Indizien, dass China vielleicht wusste, dass der Flug in jener Nacht dramatisch werden würde?
Da der Flug angeblich nie chinesisches Territorium erreicht hat wäre es interessant zu wissen, wie die ersten Reaktionen in China waren. Wir haben davon nie erfahren. Wir wissen, dass Vietnam sich am Anfang etwas besorgt eingeschaltet hat, aber wir haben nie von Nachfragen seitens der Chinesen an die ATC in Malaysia oder an MAS gehört. Vor allem, nachdem von Malaysia ja erst einmal die Kambodscha-Infos kamen usw. Wenn ein mit meinen Landsleuten beladener Flieger vor meiner Haustüre angeblich merkwürdige Routen fliegt, würde ich als chinesische Behörde sehr hellhörig reagiert haben. Ganz besonders, weil auf der Route einige sehr wichtige chinesische Militärinstallationen liegen. Da will ich wissen, wer da wo herumkurvt. Nur dafür haben wir gar keine Indizien. Warum?
flybywire schrieb:Es könnte aber ebenso gut sein, dass jemand dem FMC andere als die tatsächlichen Daten vorgegeben hat.
