@DearMRHazzard aber bei der von dir so hochgelobten expertise müsste doch trotzdem malaysia auf seine beteiligung bestehen. man kann doch nicht einfach auf DEN experten überhaupt verzichten, nur weil er keinen vertrag mit dem atsb hat...
spätestens nachdem er ja seine expertise nun ausgiebig in der ig beweisen konnte, müssten bei ihm täglich zig einladungen der offiziellen ermittler im briefkasten landen.
nein, man wird schon wissen, warum man den marketing director exner nicht mit an den tisch holt!
es erweckt auch ein wenig den eindruck, und das schon seit duncan steel, dass hier einige "experten" ziemlich angesäuert waren und sind, nicht mit einbezogen worden zu sein bei den offiziellen ermittlungen.
und da die privatinitiave keinen direkten und ungefilterten zugang zu den offiziellen stellen vorliegenden daten, so es diese denn gibt, hat, können gerade deren ergebnisse gut und gerne angezweifelt werden. bestenfalls als auf falschen zur verfügung stehenden daten, also extern manipuliert, beruhend, schlimmstenfalls bewusst fakes ohne datengrundlage produzierend, um sich in die öffentlichkeit zu bringen.
kurzum, auch die ig kann nur mit den daten rechnen, die ihr gnädigerweise zugespielt werden. wenn diese aber schon fehlerhaft sind, so kann das ergebnis auch nur fehlerhaft sein. wenn aber die daten auch noch fatale lücken aufweisen, man aber trotzdem ergebnisse verkünden will/muss, so kommt der vorwurf der eigenmanipulation hinzu.
interessant wäre zu erfahren, wie überhaupt die offizielle expertenrunde malaysias zur ig und speziell zu exner steht. ist man von den ausführungen und ergebnissen begeistert, lehnt man sie ab, oder fühlt man sich gar gestört?!?
außerdem solltest du dich auch ein wenig entscheiden, ob nun die offiziellen dokumente malaysias oder die zu diesen reichlich in widerspruch stehenden verlautbarungen der ig und speziell exners dein heiliges buch darstellen. beides zusammen klappt nunmal nicht.
p.s. dieselbe argumentation wäre auch angebracht, wenn exner den offiziellen z.b. in sachen nordkorridor widersprechen würde. nur wäre dann weniger anbiederung zu unterstellen und die diskussion um die glaubwürdigkeit beider seiten sehr viel interessanter.
hyetometer schrieb:Also bitte, was hat denn der Pinckney jetzt damit zu tun?
Zz-Jones schrieb:Was versteht er nicht, das andere verstehen ?
fravd schrieb:es erweckt auch ein wenig den eindruck, und das schon seit duncan steel, dass hier einige "experten" ziemlich angesäuert waren und sind, nicht mit einbezogen worden zu sein bei den offiziellen ermittlungen.
