Verschwörungstheorien und wenn Menschen darunter leiden müssen

@donnerlittchen
Meinst du das?

http://www.allmystery.de/static/regeln/

@donnerlittchen
Ich habe einfach mal deine Antwort von damals auf der Seite 20 genommen und mir eine erneute Antwort überlegt. Du vertrittst dort in der Antwort die Meinung, dass ein Mensch, der halt durch seine Überlegungen zu der Ansicht gekommen ist, dass er durch andere Menschen gefährdet ist, aus Selbstschutz das Recht hat, Gesetze zu brechen und sogar noch weitergehende Selbstschutz-Maßnahmen durchführen darf.
Er, der Mensch, ist zur Überzeugung gelangt, dass er von einer oder mehreren Personen gefährdet wird. Er ist der Meinung, dass die Behörden da nichts unternehmen würden (ich bin der Meinung, das Spycop nie die Behörden informiert hat), und dies soll weitestgehende Tätlichkeiten legitimieren.

Für mich liest sich das wie ein Auszug aus den Schriften und Aussagen des norwegischen Nazi-Mörders Breivik, der hat sich genau so ein Lügenkonstrukt aufgebaut, um seine verabscheuungswürdigen Taten als eine Bürgerpflicht zu erklären, auf Grund von spinnerten Gedankenkonstrukten.

Ich gehe fest davon aus, dass dieser Nazi-Spinner ganz fest an seine Beweggründe glaubt und felsenfest davon überzeugt ist, dass er das einzig richtige getan hat, in dem er zig meist jugendliche Menschen um die Ecke gebracht hat.

Wird das nur durch seine Geistesarbeit, die er aufgewendet hat, um sich in diesen Zustand zu versetzen, in irgendeiner Art und Weise legitimiert? Was unterscheidet Breivik von einem Spycop, einem Menschen, der ebenso auf Grund von Gedanken und Informationsschnitzelchen zu seiner Überzeugung gelangt ist? Wo sind die Beweise bei Spycop, dass es Angriffe mit Strahlenwaffen auf sie gegeben hat? Warum hält sich diese Frau so anonym, obwohl ihre Adresse ja mir und vielen anderen Drohnentypen bekannt sein müsste, wenn alles wahr wäre?

Ich bin übrigens 2011 in Oslo gewesen, aber genau eine Woche vorher. ich kann euch gar nicht sagen, wie froh ich war, dass sich nicht eine Woche später in dieser Stadt war.

Donnerlittchen schrieb:
@PeterLipisch

Deine Frage, ob sich das Recht auf Meinungsfreiheit soweit erstreckt und berechtigt, jemanden des Mordes zu bezichtigen, obwohl entsprechende richterliche Verurteilung nicht vorliegt, will ich versuchen, so gut es geht, aus meiner persönlichen Sicht zu beantworten, wobei ich keinesfalls den Anspruch erheben will, dass dies so zutreffend und rechtlich abgesichert ist.

Die Meinungsfreiheit ist das gewährleistete subjektive Recht auch auf öffentliche Verbreitung einer Meinung in Wort, Schrift und Bild sowie allen weiteren verfügbaren Übertragungsmitteln. Es ist ein Grundrecht.

Der Meinungsfreiheit, auch Meinungsäusserungsfreiheit genannt, geht logischerweise die Meinungsbildung voran, wonach der Einzelne eine Bewertung von Ereignissen vornimmt und sich idealerweise soviel wie möglich an Wissen aneignet.

Konkret wird hier ein Verbrechen angeklagt, das mit technischen Hilfsmitteln, unsichtbar für das Opfer, aus der Distanz verübt wird.

Zu dieser Meinung ist @skycop und sind auch viele andere Opfer durch intensive Meinungsbildung gelangt. Es werden Grundrechte wie Freiheit, Leben und Eigentum bei diesem Verbrechen missachtet. Das Opfer sieht sich einer Gefahr ausgesetzt, der es nicht begegnen oder entkommen kann.

In diesem Fall müssten die gesetzlichen Organe einschreiten, um die gesetzlichen Verletzungen zu ahnden. Der Staat entzieht sich aber durch Nichthandeln dieser Verpflichtung. Der Einzelne befindet sich dadurch in einer äussersten Notsituation.

Jeder Mensch hat ein natürliches Recht auf Selbsterhaltung im Sinne eines Rechts auf Freiheit, Leben und Eigentum. Dieses Recht wid durch das angeklagte Verbrechen unterlaufen. Formulierungen wie elektronisches Gefängnis, Folter durch Strahlenwaffen, Überwachung mit Radar- und Mikrowellentechnik sowie weiterer wellenbasierter technischer Geräte machen die Runde und dies nicht mal so eben ganz locker, sondern nach ausgiebiger Recherche und schmerzhaften Erlebnissen. Damit korrespondiert im Naturrecht ein Recht auf Selbstverteidigung gegen jene, die Freiheit, Leben und Eigentum angreifen und dadurch einen Kriegszustand zwischen Angreifer und Verteidiger herbeiführen.

Da der Staat seiner Vertragsaufgabe nicht nachkommt und das Recht des einzelnen bei dieser Art des Verbrechens schützt, lebt mMn das natürliche Selbstverteidigungsrecht wieder auf, dokumentiert im GG als Widerstandsrecht.

Das Widerstandsrecht ist somit lediglich eine besondere Form des natürlichen Selbstverteidigungsrechts.

Welche Mittel sollten nun toleriert und als angemessen bewertet werden?

Wenn das nackte Leben bedroht ist und Hilfe nicht zu erwarten ist, ergibt sich aus dem Selbstverteidigungsrecht jedes Mittel. Zu bedenken ist auch, dass sich die Opfer dieses Verbrechens in einem Kriegszustand befinden und in dieser Zeit besondere Gesetze herrschen.

Wenn @skycop nach reichlicher Überprüfung zu der Meinung gelangt ist, dass Leute dieses Verbrechens anzuklagen sind, der Staat durch Nichthandeln die Opfer im Regen stehen lässt, so ist die namentliche Verbreitung im Rahmen des Selbstverteidigungsrechts mMn mit der Meinungsfreiheit zu vereinbaren.

@Lepus
Danke für den Link. Ich hatte allerdings eine südkoreanische Hausordnung erwartet, da diese des öfteren hier angeführt worden ist. Offensichtlich existiert eine solche gar nicht.

Nun gut, ich habe nichts Südkoreanisches in den AGB gefunden, was von deutscher Rechtsauffassung abweicht. Also nichts Spezielles, was zu beachten wäre. Allerdings ist mir unter der Rubrik "Umgangsformen" eingefallen, dass der @Diskussionsleiter gegen diese Regel verstoßen haben könnte, da er mich als "psychopathisch verwurstete Diskussionsverweigerin" bezeichnet hat. Zwar hat er mich nicht namentlich genannt, aber aus dem Zusammenhang wohl eindeutig gemeint.

Ich will aber großzügig sein und ihn nicht gleich melden, um ihn evtl. sogar sperren zu lassen. Hoffe aber, dass er sich die Regeln auch nochmal durchliest und sich daran hält.

Nun zu den Antworten:

1. Name des Users nicht lesbar. Fragestellung: "Wofür es auch Beweise gibt"

Ja, Beweise in Form von Erfahrungen, Indizien, Beweise durch diverse übereinstimmende Zeugenaussagen.

Wer von Innen gegrillt wird, kann schwerlich äußere Wunden vorzeigen.Allenfalls punktuelle Hautverbrennungen oder Brandblasen.

2. @ Narrenschiffer. "Der Betreiber eines südkoreanischen Forums darf dir das Schreibrecht entziehen, wie es ihm beliebt..."

Das nennt man dann wohl Willkür, da dies den AGB nicht zu entnehmen ist.

3. @ TR Zitat: "Das entscheidet wer in unserem Rechtsstaat..."

Das entscheidet das Opfer, egal ob es sich dabei um einen Nonamer handelt oder um einen Prominenten.

Wenn ich dieses Verbrechens angeklagt werde und nichts damit zu tun habe, würde ich mich einer ehrlichen Diskussion stellen und könnte mich dabei auch glaubwürdig verteidigen und Beweise liefern. Denkbar wäre der Einblick in die Flugobjekte.

4. @Dahergelaufen, Zitat: "Der Staat muss ja nicht..."

Selbstverständlich muss der Staat, da er das Gewaltmonopol besitzt. Er tut aber nichts.

Die Verbreitung der Namen kann sehr wohl mehr als nur eine Kritzelei in einer Toilette bewirken, wenn man daran denkt, dass sich Arbeitgeber im Internet umsehen, was so alles über mögliche neueinzustellende Bewerber sich finden lässt. Auch wenn die Elektrowaffentäter möglicherweise nicht auf Jobsuche gehen müssen, da ihre Taschen durch das Abkassieren von Lebensverrsicherungsprämien ihrer Opfer reichlich gefüllt sind, so kann die Verbreitung von Namen und Anschriften dennoch für sie unangenehme Folgen haben, da der eine oder andere Bewohner in ihrer Umgebung erfährt, um was für spezielle Zeitgenossen es sich handelt. Sozusagen dem Pranger im Mittelalter vergleichbar.

Es findet sich kein Gesetzestext, um den Peter von seinen finsteren Plänen abzuhalten, aber unangenehme Folgen.

5. @klein und grün, gerhard 86.."Grundrechte kollidieren...."

Ja, dies trifft zu, beispielsweise bei Gefängnisinsassen oder in die Psychiatrie Eingewiesene. Dort sind die Menschenrechte eingeschränkt.

Auch die Meinungsfreiheit unterliegt gewissen Einschränkungen. Wenn Mord und Ehrverletzung sich gegenüber stehen ist wohl klar, wohin der Rechtszeiger geht.

Zum Thema "Beweise" meine ich, dass es sich um eine irrige Annahme handelt, dass, wenn keine Beweise vorgelegt werden können, das Verbrechen deshalb automatisch nicht existieren kann. Mordprozesse wurden auch schon anhand von Indizien geführt und abgeurteilt.

@PeterLipisch

Von einem Gedankenkonstrukt einer einzelnen Person kann wohl hier keine Rede sein in Anbetracht der Tatsache, dass zahlreiche gleichgelagerte Opferberichte aus aller Welt vorliegen. Es handelt sich auch nicht um Gedankenschnitzelchen, sondern um schmerzhafte Erfahrungen. Der von dir angeführte Fall ist daher auf vorliegendes Verbrechen nicht anwendbar.

@donnerlittchen

donnerlittchen schrieb:Von einem Gedankenkonstrukt einer einzelnen Person kann wohl hier keine Rede sein in Anbetracht der Tatsache, dass zahlreiche gleichgelagerte Opferberichte aus aller Welt vorliegen.

Was an diesen Berichten ist denn "gleichgelagert" außer daß die angeblichen Opfer ihre Leiden imaginären Strahlen andichten und jeden als Täter verleumden, der sie auf die Widersinnigkeit ihrer Behauptungen hinweist?

@geeky

Deine Antwort enthält mehrere Aussagen, die zu hinterfragen geradezu herausfordern.

1. angebliche Opfer

2. imaginäre Strahlen

3. Leiden andichten

4. jeden als Täter verleumden

5. Widersinnigkeit ihrer Behauptungen.

Ich nehme an, du kannst alle fünf Aussagen präzisieren und dafür auch brauchbare Beweise liefern, ohne in die Mottenkiste greifen zu müsssen. Bedenke auch, dass es sich um weltweit befindliche Personen handelt.

Und die Opfer, die sich weltweit befinden, basteln sich auch geeignete Schlafstellen, um sich vor Mikrowellen zu schützen, mit denen sie bestrahlt werden.
Muss man gesehen haben...

https://www.youtube.com/watch?v=p_WbYusuCwU

donnerlittchen schrieb:
...
Allerdings ist mir unter der Rubrik "Umgangsformen" eingefallen, dass der @Diskussionsleiter gegen diese Regel verstoßen haben könnte, da er mich als "psychopathisch verwurstete Diskussionsverweigerin" bezeichnet hat. Zwar hat er mich nicht namentlich genannt, aber aus dem Zusammenhang wohl eindeutig gemeint.
...

Damit erklärt Donnerlitchen gerade, dass er oder sie einen Doppelaccount angelegt hat...

@PeterLipisch

Das empfinde ich als durchsichtigen Trick, um mich loszuwerden. Ich habe keinen Doppelaccount.

@donnerlittchen
Ja, das empfindest du, so wie die ganze Drohnenstrahlen-Klamotte eine reine Befindlichkeit ist. Geht zu Polizei und macht Aussagen und Anzeigen. Warum traut ihr euch das nicht? Ich denke, weil es nichts gibt, was angezeigt werden könnte, es gibt keine medizinischen Untersuchungen, es gibt gar nichts. Insbesondere gibt es keine Strahlendrohnen.

@donnerlittchen

donnerlittchen schrieb:Deine Antwort enthält mehrere Aussagen, die zu hinterfragen geradezu herausfordern.

Deine Antwort hingegen enthält nur eine Aussage: Außer daß die angeblichen Opfer ihre Leiden imaginären Strahlen andichten und jeden als Täter verleumden, der sie auf die Widersinnigkeit ihrer Behauptungen hinweist, ist an ihren Berichten nichts "gleichgelagert".

donnerlittchen schrieb:angebliche Opfer

Bisher wurde immer nur behauptet, sie seien Opfer. Belege dafür fehlen nach wie vor. Auch du hast offenbar keine, oder?

donnerlittchen schrieb:imaginäre Strahlen

Aufgrund der vielen sich gegenseitig widersprechenden Angaben über die Eigenschaften dieser Strahlen ist reale Strahlung schon aus rein physikalischen Gründen auszuschließen.

donnerlittchen schrieb:Leiden andichten

Lies bitte gründlicher: das "andichten" bezieht sich nicht auf die Leiden, sondern auf deren angebliche Ursache. Daß Wahn beim Betroffenen und seinem Umfeld Leiden verursacht ist unstrittig.

geeky schrieb:jeden als Täter verleumden, der sie auf die Widersinnigkeit ihrer Behauptungen hinweist

Dafür gibt es allein in diesem einen Allmy-Thread Dutzende von Beispielen:
Mikrowellenterror - gibt es hier Opfer?

Du kannst dort gern deine Argumente darlegen, falls du welche hast.

@donnerlittchen

Nachtrag:

Hier findet sich jemand, der@spycop voll zustimmt.

Beitrag von donnerlittchen (Seite 14)

Zeitgleich zu deinem Auftauchen hier ist @spycop ja leider abgetaucht. Aber wenn du ihm voll zustimmst, kannst du doch sicher auch zu seinen Behauptungen Stellung nehmen, oder schaffst du das genausowenig wie er?

@donnerlittchen: Und was ist mit Breivik? Kann man einen Massenmord mit einer gedanklichen Befindlichkeit legitimieren? Was unterscheidet Breivik von Menschen, die sich eine Strahlenterrorisierung herbeilügen?

Gerade die Videos von Tom Baker zeigen, wie eine psychische Erkrankung aussieht. Wenn man den Kram nur liest, dann könnte man an eine Spaß-Seite denken, aber durch die Videos (ich kannte die vorher nicht) ist klar, wie krank der Mensch ist.

Der Typ hat auf einer seiner Homepages geschrieben, dass diese Quadrocopter mit ca. 800 Stundenkilometern fliegen könnten, da habe ich ihm geantwortet, dass er mal besser recherchieren solle, da mit Propeller-Geräten derartige Geschwindigkeiten nicht zu erreichen seien. Da hat er erstmal fünfmal geschrieben, ich solle aufpassen,w as ich schreibe, dann war Ruhe, er muss sich wohl ertappt gefühlt haben.

Jedes Propeller-Flugmodell, welches schneller als 100 oder vielleicht auch 150 lm/h fliegen soll, das macht auch als Elektroteil einen Heidenlärm, bei 200 bis 300 km/h klingen die Teile wie Zahnarztbohrer.

Auch die Energielagerung ind en Teilen, der Transfer der Energie, so etwas kann nicht fehlerfrei funktionieren. Schon heute stürzen Flugmodelle mit brennenden Lithium-Akkus ab, tausende von diesen Coptern am Himmel, es müssten regelmäßig Teile abstürzen und Schäden anrichten, die vom Sachschaden bis zu lebensgefährlichen Verletzungen gehen müssten, denn die Quadcopter (insbesondere die mit Strahlenwaffen) müssen schon einiges an Gewicht auf die Beine stellen.

Es gibt aber keine Meldungen über derartige Abstürze, weder in Remscheid noch sonstwo in Deutschland, vermutlich auch nicht in England. Also ist das ganze erstunken und erlogen.

bitte nicht alles als Lügen abtun
Fakt ist das sowas stattfindet und fakt ist das sich da keine Polizei drum kümmert, da die garnicht für sowas zuständig sind und die Technik auch dafür nicht haben.

@1thomas1

1thomas1 schrieb:Fakt ist das sowas stattfindet

WAS findet statt und WO sind die Beweise für diesen "Fakt"?

1thomas1 schrieb:und fakt ist das sich da keine Polizei drum kümmert, da die garnicht für sowas zuständig sind und die Technik auch dafür nicht haben.

Wäre es wahr, was die angeblichen "Mikrowellenopfer" behaupten, dann wäre die Polizei sehr wohl dafür zuständig; und die zum Nachweis der behaupteten "Verbrechen" erforderliche Meßtechnik haben sie auch. Kann es also sein, daß sie sich nur deshalb nicht darum kümmern, weil "sowas" nur in den Köpfen verwirrter Menschen stattfindet?

steht alles schon da - mit dir ist eh keine Kommunikation möglich
also mein Kater hört wenigstens zu - die liest nichts oder verstehst geschriebenes nicht - also Sinnlos
du hast eh keine Ahnung davon

ich hoffe das du mal ein Opfer wirst dann kannste dann die Sache verstehen

ich erinne Hausdurchsuchung wegen kinderponographie u.s.w.
das sind alles Fakten, auch was danach passierte
nur du willst das nicht zur Kenntnis nehmen, nur das war mir vorher klar

hier kann man nicht Fakten vorbringen (fakten was man erlebt hat)
egal was man schreibt kommt übliche Ablenkung auf irgendwelche Trittbrettfahrer oder völlig irre
Behauptungen was angelich bestrahlte für Monster seien

deshalb macht das hier kein Sinn, aber das steht zig Seiten weiter vorne auch schon da

@1thomas1

Erlebtes läßt sich auf unterschiedlichste Weise interpretieren. WO also bleiben die Belege dafür, daß gerade die vom Mikrowellenwahn Betroffenen eine realistischere Interpretation zu bieten haben als z.B. die Behörden? Und wie kommst du auf die absurde Idee, die Polizei wäre "da garnicht für zuständig" und hätte "die Technik auch dafür nicht"? Das klingt nämlich nach einer recht realitätsfernen Interpretation des Erlebten.

Also, Thomas, dieses wort "FAKT" kann ich überhaupt nicht mehr hören oder lesen. Denn das stand monatelang immer wieder in der Form "Die Täter sind "Name1, Straße, Ort und Name2, Straße, Ort und ... FAKT" auf einer Facebookseite.

Und die Polizei oder andere Behörden würden da garantiert aktiv werden, wenn es eine messbare Belästigung gäbe.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es eine Strahlung gibt, die dem menschen schadet und sich nicht mit Messgeräten nachweisen lässt.

Meiner Meinung nach ist jeder Mensch, der dies oben genannte behauptet, entweder

a.) Ein Scharlatan

oder

b.) Ein allzu leichtgläubiger Mensch

oder

c.) in Falle einer persönlichen Betroffenheit ein eingebildeter Kranker.

PeterLipisch schrieb:Damit erklärt Donnerlitchen gerade, dass er oder sie einen Doppelaccount angelegt hat...

Hmmm, eher nicht, es war nicht ganz klar wen du konkret mit der "psychopathisch verwursteten Diskussionsverweigerin" meinst, die Frau die bei dir aufgetaucht ist, Spycop oder donnerlittchen (wo auch immer da Überschneidungen sein mögen).

PeterLipisch schrieb:Und was ist mit Breivik? Kann man einen Massenmord mit einer gedanklichen Befindlichkeit legitimieren? Was unterscheidet Breivik von Menschen, die sich eine Strahlenterrorisierung herbeilügen?

Nun, das selbe was ihn von der Mehrzahl der Fanatiker unterscheidet, dass Breivik zum Terroristen und Mörder geworden ist.

donnerlittchen schrieb:Wenn ich dieses Verbrechens angeklagt werde und nichts damit zu tun habe, würde ich mich einer ehrlichen Diskussion stellen und könnte mich dabei auch glaubwürdig verteidigen und Beweise liefern. Denkbar wäre der Einblick in die Flugobjekte.

Da hast du schon einen wichtigen Teil des Problems einer Beweislastumkehr. Nimm einfach mal an es gäbe Flugobjekte in dieser Form einfach nicht, oder wenn, besäße keiner der Beschuldigten so etwas. Wie soll er denn dann beweisen, dass er so etwas nicht hat, oder sollte er einen großen Quadcopter haben, dass dieser sich nicht für solche Angriffe eignet?

@donnerlittchen
vorab sei erwähnt: das folgende stellt keinerlei juristische beratung in irgendeiner form dar. auch laienberatung findet im folgendem nicht statt. der folgende inhalt, wenn auch mit artikeln aus dem GG belegt, darf unter keinen umständen als beratung in irgendeiner form missinterpretiert werden.

(imo, ist so ein "disclaimer" bei dir von nöten)

hätte ich denn beitrag von geeky nicht durch zufall gelesen, ich wäre niemals auf die idee gekommen hier noch großartig weiter zu schreiben.
mittlerweile scheint ja eine rege diskussion entflammt zu sein. kein wunder.

du verwurschtelst da aber so einiges hinsichtlich des grundgesetzes (GG)

PeterLipisch schrieb:Da der Staat seiner Vertragsaufgabe nicht nachkommt und das Recht des einzelnen bei dieser Art des Verbrechens schützt, lebt mMn das natürliche Selbstverteidigungsrecht wieder auf, dokumentiert im GG als Widerstandsrecht.

Das Widerstandsrecht ist somit lediglich eine besondere Form des natürlichen Selbstverteidigungsrechts.

hö? bitte was ? hö?
das widerstandsrecht, soll dich nicht dazu verleiten selbstjustiz auszuüben.
anscheinend scheinst du ja ziemlich von den quadrocoptern genervt zu sein, wenn du an der stelle da so etwas unlogisches schlussfolgerst und anscheinend einfach mal was erfindest.
das kann ich hinsichtlich der allgemeinen bildung so nicht stehen lassen. hier lesen auch jugendliche mit!

das widerstandsrecht lässt sich, imo, nun wirklich nicht soooo weit ausweiten. du missinterpretierst da aber so einiges.
also mit dem:

PeterLipisch schrieb:wobei ich keinesfalls den Anspruch erheben will, dass dies so zutreffend und rechtlich abgesichert ist.

hattest du schon recht... da ist aber gar nichts abgesichert.

also bitte ich dich einfach mal um folgendes, les dir doch mal den gesamten artikel durch....
ich zitiere den auch hier im post gleich mal für dich. mit quellenangabe.

Grundgesetz
II. Der Bund und die Länder (Art. 20 - 37)
Artikel 20

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

quelle: http://dejure.org/gesetze/GG/20.html
also was du da mit widerstand schreibst. ist imo, ja mal sowas von frei erfunden. das passt doch gar nicht in irgendeinen kontext.
wie kommst du denn bitte auf die idee die staatliche ordnung sei gefährdet und würde durch quadrocopter und deren benutzer versucht abgeschafft zu werden? vor allem, wie soll so etwas funktionieren, mittels quadrocoptern ?
oO
______________________________________________________________________________

sowas hätte ich ja echt nicht für möglich gehalten, wenn ich es nicht selbst gelesen hätte....