Verschwörungstheorien und wenn Menschen darunter leiden müssen

@gerhard86

Das Problem ist ja nicht die Magie im Prinzip, sondern Fehler in der inneren Logik.

Ich kann dir auch sagen, wieso dich das mit dem Kurzschliessen nervt - es holt dich aus der Buch- / Filmwelt heraus und versetzt dich in die Metaebene der Kritik am Buch / Film, was nicht so angenehm ist. Wenn es in 'unserer Welt' spielt (ev. plus ein bisschen Magie etc.), dann gibt's kein Grund anzunehmen, dass die Autos anders sind - sprich, du siehst dann einen Fehler in der inneren Logik und das nervt.

@donnerlittchen

donnerlittchen schrieb:Empfehlenswert wären zwei Blicke, damit einem nichts entgeht.

Richtig.
Denn dann läßt sich auch erkennen, dass der Autor, Dr. Reinhard Munzert, zwangsweise in die Psychiatrie in Erlangen eingewiesen wurde.

Sicher nicht grundlos.

@Thawra
Du meinst beispielsweise, wenn der Held der Story einer riesengroßen allmächtigen Verschwörung auf der Spur ist und alle Mitwisser ermordet werden mit denen er spricht und alle Spuren verwischt, aber er selbst wird aus einem unbekannten Grund nicht getötet, obwohl die Agenten der Verschwörer ganz offensichtlich 20 mal die Gelegenheit dazu hätten?

PS: Sorry kein Magiebeispiel...aber ein Logikfehler der mich schon öfters genervt hat...

gerhard86 schrieb:@donnerlittchen
Wie bemerkst du dass du bestrahlt wirst?

Das würde ich auch gerne wissen.

donnerlittchen schrieb:Belegen kann ich es nur indirekt, nicht direkt. Dazu bedarf es der Kenntnis über Strahlung. Einige Quellen wurden hier schon benannt. Wenn man die aufmerksam liest, kann man sich ein Bild machen, was mit einem bestrahlten Menschen geschieht.

Ok, die Auswirkungen brauchst Du nicht unbedingt zu schildern, dazu gibt es ja in der Tat einige Ausführungen im Netz. Ich würde gerne etwas über Deinen speziellen Fall wissen, wie Du zu der Überzeugung gekommen bist, also nachweisbar weißt, dass Du bestrahlt wirst; von wo aus Du bestrahlt wirst und aus welchem Grund und was Du bisher dagegen unternommen hast.

@gerhard86
Ich liebe Stephen King. Er hat die Gabe, fiktive Menschen und Situationen so plastisch darzustellen, dass man tatsächlich in die Geschichte eintaucht und sie als stimmig wahrnimmt (großartig: Needful Things - In einer kleiner Stadt. Leland Gaunt wirkt überzeugend realistisch!) Falls man aber über eine Begebenheit stolpert, von der man weiß, dass sie so nicht stattgefunden haben kann, verfliegt der Zauber sofort. Ist mir aber bei King noch nicht aufgefallen (mag auch daran liegen, dass ich von einigen Sachverhalten nicht besonders viel Ahnung haben)!

Löwensempf schrieb:Ist mir aber bei King noch nicht aufgefallen (mag auch daran liegen, dass ich von einigen Sachverhalten nicht besonders viel Ahnung haben)!

Ich glaube seine Bücher sind tatsächlich ziemlich präzise und gut durchrecherchiert. Das macht vermutlich einen Teil seiner Einzigartigkeit aus, ich wüsste niemand sonst der so derart absurde Dinge so erzählen kann dass man sie einfach akzeptiert und miterleben kann.

@gerhard86

Genau, so was zum Beispiel. Oder bei Magie halt, wenn bei irgendeiner Gelegenheit plötzlich ein Zauber angewandt wird, von dem man vorher nie was gehört hat - und wenn man dann zurückdenkt, fällt einem eine Situation ein, in der er ebenfalls sehr nützlich gewesen wäre, jedoch nicht benutzt wurde - wieso? Das nervt einfach.

### Ridiculus ###

Jemand hatte gefragt, welche Recherchen der Frau ich für mein Buch heranziehen würde. Ich meine die Recherchen in hanebüchenen VT-Seiten, die man bei Büchern aber locker als Fakt verwenden kann. Jedenfalls heißt meine Protagonistin, die von Drohnen in meinem kommenden Film bestrahlt wird, Berta Bär, vielleicht nehm ich noch ne Carola Schötz mit ins Boot ... Aber auch der Name Gutberlet geht mir durch den Kopf ...

Im Moment ist die Lage akzeptabel, ich weiß selber, das sowas nicht von ungefähr kommt. Es ist auch relativ egal, ob eine psychische Krankheit oder was anderes dahinter steckt, beides benötigt Verständnis.

Finde ich toll, dass du Verständnis zeigst und vor allem mit deinem letzten Posting die Situation weiterhin zu entschärfen suchst!

@PeterLipisch

So ein Buch wirst Du im Selbstverlag veröffentlichen müssen, da findest Du keinen Verlag, der das Manuskript nimmt. Falls Du dazu Fragen hast, schicke mir eine PN. Ich habe bereits zwei Bücher bei BOD (Books on Demand) veröffentlicht. Du musst allerdings sämtliche Schritte bis zum fertigen Buch selbst durchführen, d. h. Text, Korrekturen, Inhaltsangabe, Satz, Layout und Covergestaltung und -ausführung. Dafür ist so eine Veröffentlichung dann aber preiswert und wenn Du Glück hast, kannst Du damit auch Geld verdienen. Eines meiner Bücher läuft z. B. richtig richtig gut.

@PeterLipisch
Ich habe heute Früh einen längeren Beitrag aus einem anderen Forum zum hiesigen Thema eingestellt und wollte dir bei deiner Buchverfassung behilflich sein. Leider wurde dieser Beitrag vollständig gelöscht, obwohl er in den Augen des Moderators @ KC nur einige zweifelhafte Textquellen enthalten und nur zum Teil in rechtlich relevante Teilgebiete hineinragen soll.

Interessant wäre zu wissen, welche Textquellen unakzeptabel sind und worin die rechtliche Relevanz liegt. Das wäre, meine ich, auch für deine beabsichtigte Buchverfassung wichtig.

@donnerlittchen - Ich habe selbst mal ein größeres Forum betrieben. Man muss dem Forenbetreiber halt zugestehen, dass er selber entscheiden darf, was gepostet wird und was nicht. Wenn er eine Ahnung hat, dass ein Post Ärger verursachen könnte, so ist es Selbstschutz, diesen zu löschen. Dabei geht es nicht nur um rechtliche Belange, es ist auch nicht so dolle, wenn man auf einmal die Radau-Reporter von RTL oder Pro7 vor der Tür stehen hat...

@PeterLipisch
Also geht es hier im Forum nicht um Wahrheitsfindung, sondern um angepasstes Verhalten. Womit zu folgern ist, dass den Behauptungen von @spycop gar nicht objektiv beigekommen werden soll, sondern nur über die bequeme Psychoschiene das Ganze abgehandelt werden soll.

Immerhin enthielt der gelöschte Beitrag brisante Informationen, die die Thesen von @spycop bestätigten.

@donnerlittchen - Irgendwie kapiert ihr es alle nicht ... Es gibt Meinungsfreiheit, auch für Leute, die nicht an so Sachen glauben, die euch als Wahrheiten gelten.

Manchmal geht es einem besser, wenn man keine Scheiße schreibt, glaubt es mir ...

Und was ist angepasstes Verhalten für dich? Wenn man nicht an kranke Chemtrails glaubt, dann ist man angepasst?

Das ist ganz einfach billigste Unterstellung.

@PeterLipisch
wenn du nicht für sie bist, bist du gegen sie.
du kannst entweder zugeben das du der strahlenterror superüberwacher modelflug bösewicht bist den sie gerne hätten, oder musst zumindest eingestehen das es sowas ja auf jeden fall gibt (was dich automatisch wieder zu ersteren macht, wie solltest du sonst zu dem wissen kommen) sonst darfst du dich der diskussion noch monate lang hingeben.
lass es einfach gut sein, sonst haste zum schluss 20 von der sorte an der backe.

@PeterLipisch

Thawra schrieb:Text

Irgendwie kapiert ihr es alle nicht.....


Das vertrauliche "ihr" kenne ich doch von irgendwoher. Ich meine, mich da nicht zu irren.

Ja, "wir" sind der Meinung, dass Meinungsfreiheit angesagt ist. Eng damit verbunden ist die Informationsfreiheit, die erst die Bildung einer Meinung ermöglichen kann. Diese Informationsfreiheit wurde durch Löschung meiner eingestellten Information, die vielfältige Textquellen beinhaltete, unterbunden.

Meinungsfreiheit so auszulegen, dass alles, was dem eigenen Vorteil dient, zugelassen und Gegenteiliges unterdrückt wird, ist wohl nicht im Sinne des garantierten Grundrechts. Verständnis könnte ich noch aufbringen, wenn Quellen und Äußerungen mit konkreter Begründung gelöscht worden wären, der Rest aber veröffentlicht worden wäre.

Ich rate dir, dich auch mit entgegengesetzten Fakten und Meinungen auseinander zu setzen, um eine gewisse Glaubwürdigkeit im beabsichtigten Buch einfließen zu lassen.

Du schreibst, dass du die hanebüchenen VT-Seiten in dein beabsichtigtes Buch aufnehmen willst, warum dann die Löschung meiner eingestellten Quelle verteidigen, da es sich ja um eine solche gehandelt hat?

Warum willst du der Öffentlichkeit nicht bereits im Vorfeld der Buchveröffentlichung die Gelegenheit geben, sich ein Bild auch von der Gegenseite zu machen? Dadurch könntest du auch gravierende Fehler vermeiden.

donnerlittchen schrieb:Die Verantwortlichen von seriösen Forschungsprojekten stehen dann vor der Entscheidung entweder keine bzw. kaum Ergebnisse über langfristige Bestrahlung von Menschen vorlegen zu können - was aber verlangt wird - oder auf dubiose Quellen zurückzugreifen.

Seriöse Wissenschaftler kaufen keine Daten "unter der Hand" von irgendwelchen privaten Anbietern, sondern sie eheben ihre eigenen Daten. Dazu bedarf es keiner illegalen Undercover-Bestrahlung, deren Auswirkungen man nur lückenhaft dokumentieren könnte (die also wissenschaftlich total sinnlos wäre), sondern zunächst mal Versuche unter Laborbedingungen.
Zur Auswirkung von Krebstherapien z.B. sollen die Probanden akribische Tagebücher zu ihren Befindlichkeiten führen. Mein Vater bekam noch drei Wochen nach seinem Ableben einen Anruf von einer der Mitarbeiterinnen der Studie, an der er teilnahm.

Nun gibt es also dieses Gerät, das ein Kleinlaster tragen kann, mit dem man bei Demonstranten ein unangenehmes Wärmegefühl verursachen könnte. Ein paar Schritte zur Seite oder hinter eine Mauer bringen den Demonstranten aus der Wirkungszone.
Bisher wurde es bei keiner der vielen Demonstrationen der letzten Jahre angewendet - weder auf dem Tahir-Platz noch auf dem Maidan, noch bei einer der vielen anderen Gelegenheiten. Könnte das daran liegen, dass die Waffe doch nicht so sinnvoll ist?

Wie man eine solche Gerätschaft, die (um durch Mauern zu wirken) ungleich grösser sein müsste, an unauffälligen Drohnen befestigen möchte, bleibt ungeklärt.
Wie man damit gezielt Organe treffen möchte, ebenfalls.

donnerlittchen schrieb:Das vertrauliche "ihr" kenne ich doch von irgendwoher.

Aus der deutschen Sprache vermutlich: http://www.duden.de/suchen/dudenonline/ihr

@donnerlittchen
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wo das Problem liegt. Du wolltest @PeterLipisch Informationen zukommen lassen, die aber aus dem Thread gelöscht wurden. Das ist Pech, aber legitim. Wieso schickst Du sie nicht per PN an ihn, sie waren doch eh für ihn bestimmt!? Also ich wollt jetzt hier sowieso nicht unbedingt öffentlich an der aktiven Entwicklung eines Buches teilhaben!

@donnerlittchen

donnerlittchen schrieb:Meinungsfreiheit so auszulegen, dass alles, was dem eigenen Vorteil dient, zugelassen und Gegenteiliges unterdrückt wird, ist wohl nicht im Sinne des garantierten Grundrechts.

Du siehst dich also hier in deinem Grundrecht der freien Meinungsäußerung beeinträchtigt?

donnerlittchen schrieb:Verständnis könnte ich noch aufbringen, wenn Quellen und Äußerungen mit konkreter Begründung gelöscht worden wären, der Rest aber veröffentlicht worden wäre.

Das Hausrecht auf Allmy liegt beim Betreiber der Seite und den befugten Moderatoren, was hier gelöscht wird.
Wenn du eine Beschwerde bzgl. des gelöschten Beitrags hast, wende dich an den Moderator @Kc

Der User @PeterLipisch ist nicht für gelöschte Beiträge verantwortlich.

@PeterLipisch
sowie alle User

Über die Meinungsfreiheit bei Allmystery wurden in der Vergangenheit schon so einige Erkenntnisse ins Netz gestellt. Ich wollte mich u. a. auch selbst davon überzeugen, ob da etwas Wahres dran ist.

Ich frage mich, ob der Threadersteller nur eine Scheindiskussion ins Leben gerufen hat. Zutreffendenfalls wäre es besser gewesen, wenn in der Überschrift bereits der Hinweis aufgenommen worden wäre, dass Gegenargumente mit dem Hinweis auf die Psychiatrie abgewiesen werden.

Auch wundere ich mich, dass es so viele User zum Thema gibt, aber keiner das ernsthafte Bedürfnis hat, sich sachlich mit dem Thema auseinander zu setzen. Um zu einer gefestigten Meinung zu gelangen, sollten doch alle Seiten beleuchtet werden.

donnerlittchen schrieb:Über die Meinungsfreiheit bei Allmystery wurden in der Vergangenheit schon so einige Erkenntnisse ins Netz gestellt. Ich wollte mich u. a. auch selbst davon überzeugen, ob da etwas Wahres dran ist.

Es gibt keine "Meinungsfreiheit" gegenüber oder innerhalb privater Institutionen. Deine Grundrechte gelten nur gegenüber dem Staat. Solange Allmy also kein staatliches Forum ist, ist auch eine Berufung auf die Meinungsfreiheit Unsinn.

donnerlittchen schrieb:wenn in der Überschrift bereits der Hinweis aufgenommen worden wäre, dass Gegenargumente mit dem Hinweis auf die Psychiatrie abgewiesen werden.

Ein psychisches Problem ist ebne eine sehr wahrscheinliche Erklärung. Insofern ist es auch legitim, darauf zu verweisen.

donnerlittchen schrieb:Auch wundere ich mich, dass es so viele User zum Thema gibt, aber keiner das ernsthafte Bedürfnis hat, sich sachlich mit dem Thema auseinander zu setzen.

Ich würde das gerne tun. Wenn Du an einer sachlichen Diskussion interessiert bist, bin ich dabei.