Unser Geldsystem: Teil einer Verschwörung? Verbessern oder abschaffen?

Timotheus schrieb:Wenn die wirklich so stark Sparen würden, dass sie Schulden ZURÜCKZAHLEN könnten, dann hätten wir so gut wie kein Sozialsystem, keine Subventionen, keine Bundeswehr, keine Schulen usw mehr. (natülich nicht alles gleichzeitig. Ein Teil langt, damit die Einnahmen die Ausgaben überschreiten)

Hmm. Die USA haben kaum ein Sozialsystem, die Unis und halbwegs ordentlichen Schulen sind privat und staatliche Pensionen gibts auch kaum. Warum sind die dann die größten Schuldner?
(ich frag jetzt blöd, schon klar) Ich habe das esoterische Bauchgefühl, dass da ein anderer Zusammenhang besteht, den ich nicht kenne.

@staples
Jetzt haben sie ein Sozialsystem. Zumindest eine Sozialversicherung. ^^ Ihr grösstes steckenpferd dürften die Rüstungsausgaben sein.. Ich glaube auch das die steuern dort eher niedriger sind..

interrobang schrieb:Grundsätzlich kann jeder, auch du, Girageld "erschaffen". Im grunde sind es nur Schuldscheine.

Falsch. Das ist Geldfälschung. Entweder musst du nämlich eine Bank hacken und so deinen (oder einen anderen Kontostand) hochsetzen (Betrug).
Oder du musst irgendwie selbst kleine Nümmerchen in deinen Computer schreiben. Nur werden die Banken diese Nümmerchen niemals als Zahlung akzeptieren. ^^

interrobang schrieb:Nein es zeigt nur das der erfinder dieses Beispieles keine ahnung davon hat was er redet.

Nein. DU hast anscheined keine Ahnung hier. Während ich nämlich das Prinzip dahinter verstanden habe, scheinst du das nicht zu tun.

interrobang schrieb:Girageld ist kein echtes Geld. Vereinfacht gesagt sind es nur Schuldscheine. Es wird dadurch kein wirkliches Geld erschaffen.

Auch Banknoten oder Geldscheine sind nur Schuldscheine.
Und das Giralgeld kein echtes Geld ist? Normal ja. Aber das Probelm ist es wird wie echtes Geld gehandlt. Wenns für dich kein echtes Geld ist, kannste mir ja alles überweisen was du hast?
Oder Überweisungen überhaupt dürften dann nicht als Bezahlung gelten.

interrobang schrieb:Dafür gibt es Bankschalter.

Kapierst du es nicht? Für einige Leute gibts vllt noch genug Bargeld in der Bank. Aber nicht für viele. Hast du noch nie was von Bankruns gehört? Also ehrlich.

interrobang schrieb:Nein. Echtes Geld wird nicht durch verschuldung erschaffen. Du verwechselst die ganze Zeit Girageld mit echtem Geld

Doch. Die Geldscheine werden ebenfalls von den Zentralbanken durch Kredit ausgegeben. (z.B. durch den Kauf von Staatsanleihen)

staples schrieb:Hmm. Die USA haben kaum ein Sozialsystem, die Unis und halbwegs ordentlichen Schulen sind privat und staatliche Pensionen gibts auch kaum. Warum sind die dann die größten Schuldner?
(ich frag jetzt blöd, schon klar) Ich habe das esoterische Bauchgefühl, dass da ein anderer Zusammenhang besteht, den ich nicht kenne.

Die USA haben aber auch andere Ausgaben. Bürokratie usw. Die größte Ausgabe ist wohl der Rüstungsapparat. Ich glaub der Größte der Welt?
Zudem. Wenn man Schulden hat die man nicht zurückzahlen kann (wie die USA), dann hat man Zinsen zu zahlen. Die Zinsen kommen ja noch zu den Kosten dazu. Und man kann erst anfangen die Schulden zu bezahlen, wenn man die Zinsen schon bezahlt hat. ^^

@Timotheus

Timotheus schrieb:Falsch. Das ist Geldfälschung. Entweder musst du nämlich eine Bank hacken und so deinen (oder einen anderen Kontostand) hochsetzen (Betrug).
Oder du musst irgendwie selbst kleine Nümmerchen in deinen Computer schreiben. Nur werden die Banken diese Nümmerchen niemals als Zahlung akzeptieren.

Girageld ist nicht mehr als ein Schuldschein. Nochmal: Girageld ist kein echtes Geld. Es ist eine verbindlichkeit genauso wie ein schuldschein.

Timotheus schrieb:Nein. DU hast anscheined keine Ahnung hier. Während ich nämlich das Prinzip dahinter verstanden habe, scheinst du das nicht zu tun.

Also herr durchblicker. Warum verwechselst du dan Girageld mit echtem Geld?

Timotheus schrieb:Auch Banknoten oder Geldscheine sind nur Schuldscheine.

Dennoch ist das Geld. Girageld ist etwas anderes.

Timotheus schrieb:Und das Giralgeld kein echtes Geld ist? Normal ja. Aber das Probelm ist es wird wie echtes Geld gehandlt. Wenns für dich kein echtes Geld ist, kannste mir ja alles überweisen was du hast?
Oder Überweisungen überhaupt dürften dann nicht als Bezahlung gelten.

Okay nochmal ganz langsam geschrieben:
Dein Girageld auf deinen Bankkonto ist quasi ein Schuldschein der Bank gegenüber. Durch streichung des Geldes auf diesen schuldschein gibt dir die bank das Geld. Mit einer überweisung gibt die bank einen schuldschein von dir ihr gegenüber an einen anderen weiter.

Verstanden?

Timotheus schrieb:Kapierst du es nicht? Für einige Leute gibts vllt noch genug Bargeld in der Bank. Aber nicht für viele. Hast du noch nie was von Bankruns gehört? Also ehrlich.

Ändert nichts daran das hier sachverhalöte falsch dargestelt werden.

Timotheus schrieb:Doch. Die Geldscheine werden ebenfalls von den Zentralbanken durch Kredit ausgegeben. (z.B. durch den Kauf von Staatsanleihen)

Nein. Girageld ist KEIN ECHTES GELD. Es sind belege dafür das dir Geld zusteht.

@interrobang

interrobang schrieb:Warum verwechselst du dan Girageld mit echtem Geld?

Naja, ich bin ziemlich sicher, das Giralgeld das physische Geld um vielfaches übertrifft. Auch im normalen Leben ist der Unterschied ziemlich vernachlässigbar. Ich sehe da jetzt auch nicht den ganz großen Unterschied?

@staples
Der Hauptunterschied ist ganz einfach. Buchgeld exestiert nur auf dem papier und nicht Physisch.

Buchgeld existiert nur auf dem papier

Hrhrhr, sorry aber der war aufgelegt :) Echtes Geld auch!

interrobang schrieb:Girageld ist nicht mehr als ein Schuldschein. Nochmal: Girageld ist kein echtes Geld. Es ist eine verbindlichkeit genauso wie ein schuldschein.

Das stimmt. Das weis ich. Hab ich jemals was anderes gesagt. Was ändert das jetzt an irgendwas?

interrobang schrieb:Also herr durchblicker. Warum verwechselst du dan Girageld mit echtem Geld?

Oh mein Gott. Im Lederbeispiel wars ja "echtes" Geld. Es wurde nämlich nicht wie Giralgeld geschöpft. Ich habe gesagt, du kannst es ja ein weiteres Beispiel machen in dem es Giralgeld ist, dann wirds noch schlimmer.
Sogar meine kleine Schwester, die ich grade gefragt habe, hat das Prinzip kapiert. o.O

interrobang schrieb:Dennoch ist das Geld. Girageld ist etwas anderes.

Korrekt. Giralgeld sind nur Computerdaten (eigentlich wertlos).
Bargeld ist Papier mit Farbe (eigentlich wertlos).
Erst durch die Nutzung, geben wir dem Ganzen einen Wert.

interrobang schrieb:Okay nochmal ganz langsam geschrieben:
Dein Girageld auf deinen Bankkonto ist quasi ein Schuldschein der Bank gegenüber. Durch streichung des Geldes auf diesen schuldschein gibt dir die bank das Geld. Mit einer überweisung gibt die bank einen schuldschein von dir ihr gegenüber an einen anderen weiter.

Verstanden?

Ja. Stimmt auch etwa so. Und wusste ich schon. Na und? Was ändert das?

interrobang schrieb:Ändert nichts daran das hier sachverhalöte falsch dargestelt werden.

Welche Sachverhalte denn? Zeig sie mir bitte. Ich erklärs dir gerne dann nochmal, weil ich denke dass die Sachverhalte schon richtig sind und du sie nur nicht verstanden hast.

interrobang schrieb:Nein. Girageld ist KEIN ECHTES GELD. Es sind belege dafür das dir Geld zusteht.

Stiiiiiiiiiiiiiiimmmmmt. Hab ich jemals was anderes behauptet?
Giralgeld gibt dir einen Anspruch auf Bargeld. Korrekt.
Doch was hat das jetzt mit meinem Satz zu tun, dass auch Bargeld durch Kredit entstehen? (durch Kauf von Staatsanleihen z.B.) Nix.

staples schrieb:Naja, ich bin ziemlich sicher, das Giralgeld das physische Geld um vielfaches übertrifft. Auch im normalen Leben ist der Unterschied ziemlich vernachlässigbar. Ich sehe da jetzt auch nicht den ganz großen Unterschied?

Leider ist dem nicht so. Die Haupttransaktionen geschehen unbar, z.b. durch Überweisungen. Google mal da gibts ne Statistik dazu.
Im normalen Leben kommt es einem natürlich so vor, dass man eher mit Bargeld zu tun hat. (Einkaufen gehen). Viele kaufen aber z.B. mit Karte (unbar) ein.
Und die größten Beträge (Hauskauf, Yachtkauf, usw.) sind auch nicht bar.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Leider ist dem nicht so. Die Haupttransaktionen geschehen unbar, z.b. durch Überweisungen. Google mal da gibts ne Statistik dazu.

hab ich eh so geschrieben: Giralgeld>Physisches Geld. Mehr Bytes, weniger Papier.

@staples
Oh ja, sorry. Falsch gelesen. ^^

@Timotheus

Timotheus schrieb:Oh mein Gott. Im Lederbeispiel wars ja "echtes" Geld. Es wurde nämlich nicht wie Giralgeld geschöpft.

Aber in der realität ist echtes Geld im umlauf um die schulden abzubezahlen. im Beispiel nicht. Das beispiel ist schlicht und ergreifend falsch.

Timotheus schrieb:Sogar meine kleine Schwester, die ich grade gefragt habe, hat das Prinzip kapiert.

Wen du sie anlügst wird sie dir natürlich glauben. :D

Timotheus schrieb:Welche Sachverhalte denn? Zeig sie mir bitte. Ich erklärs dir gerne dann nochmal, weil ich denke dass die Sachverhalte schon richtig sind und du sie nur nicht verstanden hast.

zb das beispiel mit dem Leder.

Timotheus schrieb:Doch was hat das jetzt mit meinem Satz zu tun, dass auch Bargeld durch Kredit entstehen? (durch Kauf von Staatsanleihen z.B.) Nix.

Dabei sind wir noch gar nicht. Wir sind immer noch bei der grütze mit dem Leder was eine falschdarstellung ist und zwar eine so krasse das es eine reine lüge ist.

interrobang schrieb:Aber in der realität ist echtes Geld im umlauf um die schulden abzubezahlen. im Beispiel nicht. Das beispiel ist schlicht und ergreifend falsch.

Omg. Es gibt auch in der Realität Banken die das Geld was sei Besitzen (100 Taler im Beispiel) ohne Schulden zu haben, verleihen. Dann ist das genau der Fall der im Beispiel geschieht.
Und das soll nicht in der Realität geschehen?
Ich habe ja sogar ein erweitertes Beispiel gemacht, damit der Verleiher auch selbst noch im Wirtschaftskreislauf drin ist. Habs ja vorhin schon gepostet, wo das steht.

Und wenn eine Zentralbank Geld druckt um Staatsanleihen (Schuldpapiere) zu kaufen, dann hast du genau Recht. Das Geld ist da um die Schulden zu bezahlen. Heißt wenn der Staat seine Staatsanleihen wieder zurückkaufen würde, dann würde er das Bargeld wieder zurückgeben und die Zentralbank würde es dann vernichten (oder zur Weiterverwendung aufbewahren).
Dann ist aber kein Geld mehr in der Wirtschaft und niemand kann handeln.

interrobang schrieb:Wen du sie anlügst wird sie dir natürlich glauben. :D

Ich hab ihr nur genau das gleiche Beispiel erzählt, dass ich hier beschrieben habe und sie gefragt ob sie das Prinzip dahinter verstanden hat. Hat sie. Wo ist da jetzt die Lüge?

interrobang schrieb:zb das beispiel mit dem Leder.

Das ist keine Antwort. Da ist noch kein genauer falschen Sachverhalt aufgezeigt.

Wenn ich frage "Was ist falsch an diesem Bild" und du sagst "Das Bild" oder "Der Inhalt". Toll. Omg. Gut gemacht. 1+

interrobang schrieb:Dabei sind wir noch gar nicht. Wir sind immer noch bei der grütze mit dem Leder was eine falschdarstellung ist und zwar eine so krasse das es eine reine lüge ist.

Nein, du hast es nur immer noch nicht kapiert.
Und natürlich sind wir da, wenn du auf mein.

Timotheus schrieb:Doch. Die Geldscheine werden ebenfalls von den Zentralbanken durch Kredit ausgegeben. (z.B. durch den Kauf von Staatsanleihen)

mit

interrobang schrieb:Nein. Girageld ist KEIN ECHTES GELD. Es sind belege dafür das dir Geld zusteht.

antwortest.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Und das soll nicht in der Realität geschehen?

Nein. weil das Lederbeispiel darauf ausgelegt ist das es nicht funktionieren kann. Siehe mein Beispiel mit dem einzigartigen stein.

Timotheus schrieb:Ich hab ihr nur genau das gleiche Beispiel erzählt, dass ich hier beschrieben habe und sie gefragt ob sie das Prinzip dahinter verstanden hat. Hat sie. Wo ist da jetzt die Lüge?

Du hast ihr einfach irgentwas erzählt. Was soll das jetzt belegen? :D

Timotheus schrieb: Da ist noch kein genauer falschen Sachverhalt aufgezeigt.

Hab ich schon. Das beispiel ist darauf ausgelegt das es nicht funktionieren kann. Im echten leben ist Geld im umlauf an das man kommt indem man arbeitet.

Das beispiel ist einfach wertlos.

interrobang schrieb:Nein. weil das Lederbeispiel darauf ausgelegt ist das es nicht funktionieren kann. Siehe mein Beispiel mit dem einzigartigen stein.

Das Lederbeispiel ist nicht darauf ausgelegt, dass es nicht funktionieren kann, sondern es zeigt, dass so in etwa unser System läuft und warum das System nicht funktionieren kann.
Ob es mit Absicht darauf ausgelegt ist oder nicht ist dabei ja erstmal egal.

Und den Beispiel mit dem Stein passt da genauso gut rein.

Setze den Stein einfach mit dem Geld gleich was die Zentralbank druckt und ausgibt.
Sie will ja Zinsen dafür (Staatsanleihen sind verzinst), will also mehr von dem Geld zurück als sie hergegeben hat. (Willl also mehr einzigartige Steine als es gibt).
Passt auch. Jo.
Denn genauso wie man den einzigartigen Stein nicht vermehren kann, kann niemand (außer eben der Zentralbank) Geld herstellen (Bargeld). Das ist verboten.
(Den Stein herzustellen ist zwar nicht verboten in deinem Beispiel, aber als Synonym dafür ist er eben einzigartig).
Wie du richtig erkannt hast, kann es nicht funktionieren.

interrobang schrieb:Du hast ihr einfach irgentwas erzählt. Was soll das jetzt belegen?

Ja ist mir ja jetzt auch egal. Ich habs verstanden. Wie ich merke auch einige andere in dem Thread. Und dass ichs verstanden habe, versuche ich ja damit zu zeigen, dass ichs hier seitenweise zu erklären versuche. (Wie ein Lehrer einem Schüler eine komplizierte Formel).
Nur dass meiner Meinung nach, das Beispiel wirklich nicht schwer zu verstehen sein sollte.

interrobang schrieb:Hab ich schon. Das beispiel ist darauf ausgelegt das es nicht funktionieren kann. Im echten leben ist Geld im umlauf an das man kommt indem man arbeitet.

Das beispiel ist einfach wertlos.

Nein, nur weil das System dahinter nicht funktioniert (wie auch in der Realität), ist ja das Beispiel nicht falsch. Denn es zeigt ja genau, dass es auch in der Realität nicht funktionieren kann. Darum geht es ja.

Das man an Geld kommen kann indem man arbeitet (man nimmt das Geld anderen) stimmt. Das ist ja der Weg auf dem im Beispiel die 9 Männchen an die Lederstücke des 10. kommen.

Das Beispiel ist wertvoll für diejenigen die es verstanden haben.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Das Lederbeispiel ist nicht darauf ausgelegt, dass es nicht funktionieren kann, sondern es zeigt, dass so in etwa unser System läuft und warum das System nicht funktionieren kann.

Doch es ist genau darauf ausgelegt das es nicht funktionieren kann und es hat mit unseren System rein gar nichts zu tun. Es ist einfach irrelevant.

Timotheus schrieb:Setze den Stein einfach mit dem Geld gleich was die Zentralbank druckt und ausgibt.
Sie will ja Zinsen dafür (Staatsanleihen sind verzinst), will also mehr von dem Geld zurück als sie hergegeben hat. (Willl also mehr einzigartige Steine als es gibt).
Passt auch. Jo.
Denn genauso wie man den einzigartigen Stein nicht vermehren kann, kann niemand (außer eben der Zentralbank) Geld herstellen (Bargeld). Das ist verboten.
(Den Stein herzustellen ist zwar nicht verboten in deinem Beispiel, aber als Synonym dafür ist er eben einzigartig).
Wie du richtig erkannt hast, kann es nicht funktionieren.

Dabei vergisst du das man im echten leben Zinsen aber zurückzahlen kann da ja Geld im umlauf ist.

Timotheus schrieb:Und dass ichs verstanden habe, versuche ich ja damit zu zeigen, dass ichs hier seitenweise zu erklären versuche. (Wie ein Lehrer einem Schüler eine komplizierte Formel).

Das einzige was du hier versuchst ist einen Apfel als Fisch darzustellen.

Timotheus schrieb:Nein, nur weil das System dahinter nicht funktioniert (wie auch in der Realität), ist ja das Beispiel nicht falsch

Nochmal: In unseren System kann man schulden zurückbezahlen.

Timotheus schrieb:Das man an Geld kommen kann indem man arbeitet (man nimmt das Geld anderen) stimmt. Das ist ja der Weg auf dem im Beispiel die 9 Männchen an die Lederstücke des 10. kommen.

Hier hinkt das beispiel. Den wir bekommen nicht alles geld auf der Welt. und wir bekommen es eben nicht direkt von der bank. Das Geld ist die gesammte zeit im umlauf. egal ob es auf der bank oder in deiner tasche ist.

Timotheus schrieb:Das Beispiel ist wertvoll für diejenigen die es verstanden haben

Es ist wertvoll für jeden der merkt wie VTler die leute verarschen.

@interrobang
Ich werde noch verrückt mit dir. ^^

interrobang schrieb:Doch es ist genau darauf ausgelegt das es nicht funktionieren kann und es hat mit unseren System rein gar nichts zu tun. Es ist einfach irrelevant.

Nein es ist nicht darauf ausgelegt, dass es nicht funktionieren kann. Es funktioniert einfach nach Prinzip nicht. Oder eigentlich funktioniert das System ja. Nur entstehen dabei halt Probleme (Insolvenzen usw.)
Und es bildet diese Prinzipielle Problembildung der Realität einfach nur ab.
Deswegen hat es sehr wohl etwas mit dem System zu tun.
Und wenns für dich irrelevant ist, dann solltest du vllt aufhören dich mit dem Geldsystem zu beschäftigen?

interrobang schrieb:Dabei vergisst du das man im echten leben Zinsen aber zurückzahlen kann da ja Geld im umlauf ist.

Nein vergesse ich nicht?
In meinem erweiterten Lederbeispiel, geschieht doch genau das. Die Leute zahlen ihre Zinsen sogar vor dem Jahresende also z.B. monatlich (wie in echt auch) ab.

interrobang schrieb:Das einzige was du hier versuchst ist einen Apfel als Fisch darzustellen.

Dumme Aussage. Nur weil man keine sachliche Kritik hat, versucht man es mit dummen Sprüchen um Recht zu behalten. Prima.

interrobang schrieb:Nochmal: In unseren System kann man schulden zurückbezahlen.

Können sogar die 9 Männchen im einfachen Lederbeispiel? Und?

interrobang schrieb:Hier hinkt das beispiel. Den wir bekommen nicht alles geld auf der Welt. und wir bekommen es eben nicht direkt von der bank. Das Geld ist die gesammte zeit im umlauf. egal ob es auf der bank oder in deiner tasche ist.

Falsch. Natürlich kann man das Lederbeispiel noch beliebig erweitern um es weiter an die Realität anzupassen (dann zeigt es aber nicht mehr das Grundprinzip sondern eben immer weitere Details)
Z.B. füge einfach einen 11 Mann hinzu der auch durch Arbeit (wegnehmen des Geldes aus dem System zu sich selbst) Geld verdient und vorher keine Schulden aufgenommen aht. Dann können die anderen 10 Männchen nur noch schlechter ihre Zinsen zahlen. (Du siehst je näher man der Realität kommt, desto schlimmer werden die Probleme)

interrobang schrieb:Es ist wertvoll für jeden der merkt wie VTler die leute verarschen.

OOOOOOOOmmmmmggg. Was soll das jetzt wieder mit VT zu tun haben? Das ist einfach nur Finanzwissenschaft. Die VTs kommen erst dazu wenn man behauptet, dass einige böse Menschen, das System so geschaffen haben, oder es kontrollieren oder beeinflussen.

Und der einzige der hier verarscht/trollt bist ja wohl du. Ich hingegen habe versucht es darzulegen, mit Sachinhalten und Argumenten.

Deshalb werde ich dir auch nicht weiter antworten, es sei denn es sind gut sachliche Fragen ohne Trollinhalt oder Ablenkungstaktik. Auch auf Behauptungen, Rechthaberei usw. antworte ich nicht mehr.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Nur entstehen dabei halt Probleme (Insolvenzen usw.)
Und es bildet diese Prinzipielle Problembildung der Realität einfach nur ab.

Nur hat das nichts mit dem Zins zu tun.

Timotheus schrieb:Und wenns für dich irrelevant ist, dann solltest du vllt aufhören dich mit dem Geldsystem zu beschäftigen

Das beispiel ist irrelevant weil das Geldsystem so einfach nicht funktioniert.

Timotheus schrieb:In meinem erweiterten Lederbeispiel, geschieht doch genau das. Die Leute zahlen ihre Zinsen sogar vor dem Jahresende also z.B. monatlich (wie in echt auch) ab.

Und wen jeder die Zinsen abzahlt ist keiner verschuldet.

Timotheus schrieb:Können sogar die 9 Männchen im einfachen Lederbeispiel? Und?

Und in der realität können es alle 10.

Timotheus schrieb:Dann können die anderen 10 Männchen nur noch schlechter ihre Zinsen zahlen.

Nein können sie nicht das ist blödsinn.

Timotheus schrieb:Und der einzige der hier verarscht/trollt bist ja wohl du.

Ach und wo?

Timotheus schrieb:Deshalb werde ich dir auch nicht weiter antworten, es sei denn es sind gut sachliche Fragen ohne Trollinhalt oder Ablenkungstaktik

Der grösste trollinhalt ist das Lederbeispiel.

ein bisschen alarmismus gefällig? :D
http://der-klare-blick.com/?p=35960
Der gute Mann war wohl einst der angesagteste Prophet unter den HedgeFond-Managern. Für nächstes Jahr (2015) sagt er ein Ende des globalen Finanzsystems voraus.
Wikipedia: Julian Robertson
Ich glaub, das stellt alles in den Schatten, was unsere geliebten Eierköpfe je an epischen Horrorszenarien schwarz malten. Noch ist hier beinah nix zu merken. Spätestens wenn der Run auf Edelmetalle eskaliert, geht alles den Bach runter. Ich seh schon die Anunaki an unsre Haustürn klopfen ;) Hoffentlich ist das alles nur ein übler Scherz.

Timotheus schrieb: Leider ist dem nicht so. Die Haupttransaktionen geschehen unbar, z.b. durch Überweisungen. Google mal da gibts ne Statistik dazu.

Ich hoffe hier verwechselt jetzt niemand Giralgeld mit unbaren Transaktionen

@interrobang

interrobang schrieb:weil das Geldsystem so einfach nicht funktioniert.

Wie funktioniert es denn deiner Meinung nach? Erklär doch mal. :)