Sind Illuminaten selbst Opfer einer Verschwörung?

sign!

Ich denke nicht,daß man eine systemübergreifende Doktrin Verschwörung nennen kann
auch wenn manch Einer nicht vom Anderen weiß.
Auch ist jede Bezeichnung,die man Jenen gibt die die Fäden ziehen,Effekthascherei.
Es existieren zwei Näherungswerte:
Erstens:Eine tiefe Religiosität.
Zweitens:Hegelsche Dialektik
Ersterer,"Gott" im gnostischen Sinne,erschuf Schachbrett,Figuren und Regeln.
Ein Sieg des Menschen in diesem Spiel ist nicht möglich,wohl aber temporäre
Beherrschung, was Ausdruck des Willens "Gottes"ist.
Das ist dazu alles,am Ende fegt "Gott"alles hinweg,einige werden aufgerichtet werden um die
Zukunft zu gestalten,das ist der Preis.
Zweiterer,Hegel liefert die funktionierende Blaupause zum Spielen des Spiels,zur Beherrschung
des Brettes.
Wer Hegel so hoch schätzt,daß er ihn zur Grundlage einer Strategie für die effektive Nutzung
der finiten Menschheit macht,der folgt Hegel auch wenn er spricht:
"Der germanische Geist ist der Geist der Freiheit" und handelt dem entsprechend.
So mögen sie diesem wortwörtlich folgen.Der,der denkt:"Ich bin so groß wie Gott,Gott
ist so klein wie ich",wird wissen, daß es nicht eine Frage von Blut und Stamm ist sondern
von dem was in den Felsen,in den Wassern,in der Erde und im Magma verborgen ist und den
Menschen,der darauf und,scheint's,darüber hinweg lebt ,prägt.
Es ist nicht so,das man dies nicht wüsste und einplane,jedoch beschreibt dies Denken eine
Grauzone,derer nur mit Mühe und exotischen Mitteln,einigermaßen und unbefriedigend,
Einhalt zu gebieten man bestrebt.

---
Im Übrigen sei darauf hingwiesen,daß sich "urtümliche" Diktaturen als suboptimal erwiesen haben.

@petronius
Dein Text klingt zwar gut, aber ich sehe nicht so richtig, was des Pudels Kern ist?

Könntest Du evtl. mal mit 2 bis 3 Sätzen versuchen, auf den Punkt zu bringen, was Du aussagen wolltest? (nicht bös gemeint)

@petronius
Ja @Optimist hat recht, könntest du deine Aussage präzisieren? Geht es dir da um die Hegelsche Dialektik und das gnostische Prinzip?

„Das Logische hat der Form nach drei Seiten: α) die abstrakte oder verständige, β) die dialektische oder negativ-vernünftige, γ) die spekulative oder positiv-vernünftige.“

- Das endliche, verständige Moment: Der Verstand setzt etwas als seiend.
- Das unendlich negative, dialektische Moment: Die Vernunft erkennt die Einseitigkeit dieser Bestimmung und verneint sie. Es entsteht so ein Widerspruch. Die begrifflichen Gegensätze negieren einander, d. h. sie heben sich gegenseitig auf.
- Das unendlich positive, spekulative Moment: Die Vernunft erkennt in sich selbst die Einheit der widersprüchlichen Bestimmungen und führt alle vorherigen Momente zu einem positiven Resultat zusammen, die in ihr aufgehoben werden.

Wikipedia: Dialektik

Welchen Zusammenhang hat dies im Bezug auf dieses Thema hier, diese Frage find ich durchaus interessant.

petronius schrieb:Im Übrigen sei darauf hingwiesen,daß sich "urtümliche" Diktaturen als suboptimal erwiesen haben.

Das ist korrekt und ich würde auch sagen es ist ein Prinzip welches zwangsweise in inhumanen Bedingungen endet, aber manchmal sind sie ein notwendiges Übel (Siehe Naher Osten). Jetzt kommen mehr und mehr Theokraten ans Ruder oder legen Feuer.

@Optimist
Warum solltest du das auch böse meinen?
Hätt ich es aber gestern vermocht alles in drei Sätzen zu sagen dann hätt ich auch nur diese drei
Sätze geschrieben.
@cRAwler23
Es scheint mir als liege hier ein Irrtum vor.
Sicher,dies ist nur eine Unterhaltung,zu welchen Zwecken auch immer. Wer weiß?
Aber,dies ist keine intellektuelle Nuss,die es mit rationaler Analysis zu knacken gilt.
Wenn dem so wäre,so wäre das bereits geschehen,es ist aber nicht geschehen.
Wenn also eine tiefgehende Indoktrination der Ratio des Menschen vorliegt,wie könnte die Heilung dessen dann in
den produktiven Prozessen der Ratio liegen?
Nein,der Ausgangspunkt einer menschlichen Freiheit fernab von Indoktrination,liegt zweifellos in der willentlichen Entfernung von hemmender Ratio,im kreativem Wahn und so will ich auch meine Texte zu Themen wie diesen verstanden wissen.
Dies deckt sich nicht von ungefähr mit einem Ausspruch Hegel's,den ich hier,nicht wortwörtlich,
widergebe:"Das Absolute soll nicht begriffen sondern gefühlt und geschaut werden.Gefühl und Anschauung sollen Wort und Sprache führen."
Wie man sieht,ist es der Waffe egal,wer sie führt.
---
Die Aufzählung dieser drei bekannten Momente sind mir in dieser Frage wie ein Licht für Motten in der Nacht.
Stilvolle Unterhaltungen auf hohem Niveau sind sicher temporär berauschend,sie wurden aber in der Vergangenheit bereits in Myriaden geführt und brachten den Nukleus des Seins in dieser Welt nicht voran.
Wenn Hegel also "seiner"Philsophie" den Ernst einer grundlegenden Wissenschaft gibt,einAnspruch den Andere aus Instinkt nicht annahmen,dann sollten wir das zum besseren Verständnis auch zulassen.
"Das Wissen" und Hegels Anschauungen treffen sich in frappanter Weise in dem zielgerichteten Streben des Geistes der Welt hin zu einem Kumulationspunkt der Erkenntnis.
Und dieser Weg,der für uns durchaus vorwärts zu führen scheint,ist derart beschaffen,daß er sein Ende im Rückwärtigen findet.

@petronius

"Das Absolute soll nicht begriffen sondern gefühlt und geschaut werden.Gefühl und Anschauung sollen Wort und Sprache führen."
...
Stilvolle Unterhaltungen auf hohem Niveau sind sicher temporär berauschend,sie wurden aber in der Vergangenheit bereits in Myriaden geführt und brachten den Nukleus des Seins in dieser Welt nicht voran.
...
Und dieser Weg,der für uns durchaus vorwärts zu führen scheint,ist derart beschaffen,daß er sein Ende im Rückwärtigen findet.

DAS ist für mich des Pudels Kern (und rein zufällig 3 Sätze :D ) ;)

... und ich stimme Dir zu. :)

@Optimist
...und Du würdest nicht glauben wie dankbar ich für diese Reaktion bin.

@petronius

petronius schrieb:...und Du würdest nicht glauben wie dankbar ich für diese Reaktion bin.

Weil ich Dir zustimme, oder weil ich Deinen Text zusammengefasst hatte? ;)

@Optimist
Weder noch.
Der Grund ist ein anderer.
:)

@petronius

petronius schrieb:Weder noch.
Der Grund ist ein anderer.:)

"Einen" hab ich noch: Weil ich den Sinn zu erfassen vermochte? :)

Ansonsten:
möchtest Du mir den Grund verraten? :)

@petronius
Keine Antwort? -> ein Ja oder Nein reicht mir, aber so ganz ohne Antwort finde ich nicht nett.

@petronius

Optimist schrieb:aber so ganz ohne Antwort finde ich nicht nett.

Das nehme ich zurück, hast mir ja per PN geantwortet. :)

petronius schrieb:Sicher,dies ist nur eine Unterhaltung,zu welchen Zwecken auch immer. Wer weiß?
Aber,dies ist keine intellektuelle Nuss,die es mit rationaler Analysis zu knacken gilt.

Ich denke nicht ausschließlich aber die Ratio im analytischen Sinne sollte schon Teil dieses Themas sein. Aber du hast recht man kann nicht jede "Nuss" mit eben dieser knacken ;)

petronius schrieb:Nein,der Ausgangspunkt einer menschlichen Freiheit fernab von Indoktrination,liegt zweifellos in der willentlichen Entfernung von hemmender Ratio,im kreativem Wahn und so will ich auch meine Texte zu Themen wie diesen verstanden wissen.

Das ist richtig, jedoch betrachte ich das mehr im ausgeglichenen Sinne, die Ratio begreife ich nicht als Indoktrination sondern als den Rahmen der Vernunft, alles andere sollte natürlich schon mehr der Kreativität des Geistes und des Herzens offen stehen. Dieses Prinzip haben auch schon die Künstler und Musiker dieser Welt erkannt und leben es. Ich glaube man nennt dies auch "links- und rechtshirnig", die einen sind tief rational, die anderen kreativ beflügelt, wer in einem dieser Extreme lebt hat meist Probleme mit der jeweils anderen "Seite", ausgeglichene Menschen bedienen sich beider Eigenschaften.

petronius schrieb:"Das Absolute soll nicht begriffen sondern gefühlt und geschaut werden.Gefühl und Anschauung sollen Wort und Sprache führen."

Dieses Prinzip kann aber auch zu einer gewissen Naivität führen, wenn man die naturwissenschaftlichen Aspekte vergisst, meist religiöse Menschen leben nach diesem Prinzip. Ich betrachte Gefühl und Verstand als gleichermaßen essentiell fürs Leben, manchmal kann man nur "fühlen" und sollte nicht alles analysieren, aber man sollte wissen in welchem Rahmen man sich bewegt. Denn wissenschaftlich betrachtet ist jedes Gefühl immer auch ein Produkt der Interaktion und Biochemie des Körpers (auch wenn das etwas trocken klingen mag). ;)

petronius schrieb:Wie man sieht,ist es der Waffe egal,wer sie führt.

Nicht aber dem, der sie zu spüren bekommt.

petronius schrieb:Stilvolle Unterhaltungen auf hohem Niveau sind sicher temporär berauschend,sie wurden aber in der Vergangenheit bereits in Myriaden geführt und brachten den Nukleus des Seins in dieser Welt nicht voran.

Nichts was extrem ist brachte den Menschen vorran, reine Rationalität ebenso wenig wie reine gefühlte Impulsivität und Naivität. Eine gesunde Mischung machts. Berauschendes ist immer temporärer Natur, der Körper kann ja nicht dauerhaft breit sein, selbst im intelektuellen Sinne :D

petronius schrieb:Und dieser Weg,der für uns durchaus vorwärts zu führen scheint,ist derart beschaffen,daß er sein Ende im Rückwärtigen findet.

Meinst du der Fortschritt führt irgrndwann zu einem Rückschritt? Oder habe ich das falsch verstanden?

Btw. bewegen wir uns hier gerade in einem hoch philosophischen Rahmen der schon weit über das Thema hinaus geht, was aber nicht weniger interessant ist, nur frag ich mich wie man dieses Thema benennen könnte? :D

petronius schrieb:Der Grund ist ein anderer.

Da wäre auch ich neugierig ;)

@cRAwler23

cRAwler23 schrieb:Nichts was extrem ist brachte den Menschen vorran, reine Rationalität ebenso wenig wie reine gefühlte Impulsivität und Naivität. Eine gesunde Mischung machts. Berauschendes ist immer temporärer Natur, der Körper kann ja nicht dauerhaft breit sein, selbst im intelektuellen Sinne :D

Das unterschriebe ich (alles andere auch) :)

petronius schrieb:
Und dieser Weg,der für uns durchaus vorwärts zu führen scheint,ist derart beschaffen,daß er sein Ende im Rückwärtigen findet.

-->
Meinst du der Fortschritt führt irgrndwann zu einem Rückschritt? Oder habe ich das falsch verstanden?

Das sehe ich allerdings genauso wie @petronius
Sieh Dir die damaligen Hochkultuen an -> sind alle unter gegangen. ;)

Optimist schrieb:Sieh Dir die damaligen Hochkultuen an -> sind alle unter gegangen. ;)

Das betrachte ich inzwischen als einen notwendigen und auch natürlichen Zyklus der "zivilisatorischen" Entwicklungsprozesse. Die Hochkulturen werden entweder aufgrund natürlicher Veränderungen zerstört (Rohstoff und Nahrungsmangel) oder durch andere aufstrebende Hochkulturen bzw. andere Machtstrukturen von innen oder außen zerstört. Doch jeder Untergang und einhergehender Rückschritt (z.B. beim Untergang der antiken Hochkulturen) hatte natürlich eine lange Zeit der "Finsternis" geschaffen, geprägt durch chaotische Zustände (die Etablierung des Christentums und Islams als Beispiel), was am Ende zu einer feudalen Struktur geführt hat, zu theokratischen Monarchien. Doch diese finsteren Zeiten die gerade im Mittelalter immer unmenschlicher wurden, führten zum Drang den Lauf der Dinge zu verändern, man schaute wieder mehr zurück auf die einstigen Errungenschaften der Antike, was zur Zeit der Renaissance und Aufklärung geführt hat. Sprich man hat an dem Punkt ansetzen wollen wo einst diese untergegangenen Hochkulturen geendet haben und dies mit modernen, rationalen, wissenschaftlichen Interessen verbinden.

Man sah dies an der Wiederbelebung in der Architektur, Kunst und allgemein Kultur. Die Hochkulturen sind nicht wirklich untergegangen, es waren nur die Imperien die gefallen sind, doch der Kern der Kultur hat überlebt und hat sich weiterentwickelt. Freimaurer und Illuminaten haben dieses Prinzip erkannt und aus diesem Grund basiert bei ihnen auch vieles auf bestimmten Aspekten der Antike.

Ich sehe z.B. eine Art 2. Renaissance in Aussicht, diesmal im Orient, man wird mehr und mehr dort erkennen wie destruktiv der Einfluss radikal islamischer Ideologien ist, die mehr und mehr in eine ähnliche Situation führen wie einst in der Zeit des europäischen Mittelalters. Der Lauf der Dinge erschafft und zerstört Dinge, doch beide Kräfte sind essentiell für eine Weiterentwicklung, es ist wie eine Sinuskurve die leicht expotentielle Tendenzen hat, doch die Gegensätze aus Fort- und Rückschritt werden immer größer und extremer. Es würde mich nicht wundern wenn Rohstoffe wie das Erdöl und Trinkwasser so knapp werden das man zu massiven Mängeln kommt das wieder große Imperien dieser Zeit fallen werden, doch es werden die überleben die sich anpassen können und Fortschritt mit altbewährten verbinden können. Eine Erholung vom Fall dieser "Imperien" würde aber sehr lange dauern und das wäre für die Menschheit auch ein schmerzhafter Prozess. Im Orient und Teilen Südamerikas erleben wir das schon, auch Europa und die USA müssen sich Veränderungen stellen, sie müssen nicht untergehen, doch sie müssen dynamischer werden, wenn das nicht passiert, werden wir der größte Koloss sein der je in der Geschichte gekippt ist. Man muss sich bewusst sein das dieser Koloss immer einer auf tönernen Füßen ist ;)

Doch ich würde das als natürlichen Lauf der Dinge sehen und dieser schafft Platz für neues. Entweder wird eine bestimmte Region auf der Welt wieder aufstreben oder es wird der nächste Schritt gewagt, in einer globalen Ordnung der Dinge, keine neue Weltordnung der Eliten, sondern eine kosmopolitische, eine soziale, emanzipatorische, im Prinzip wie eine kleine Version der Föderation aus Star Trek, in dieser Entwicklung sehe ich den einzig logischen nächsten Schritt für die Menschheit. Keine Religion, Nation und Region wird mehr eine Vormachtsstellung haben. Das ist allerdings mit einem Lernprozess verbunden. Dieser wird vielleicht aus den massiven Krisen der aktuellen Systeme resultieren.

Mal ein Video aus dem VT Bereich das ich aber sogar ziemlich passend finde:

Harodim - Unsere Zukunft......?

https://www.youtube.com/watch?v=W0YThtWTsD8

Übrigens einer der wenigen Filme aus dem VT Bereich den ich empfehlen kann, da er völlig offen lässt wer nun was bezweckt. Es gibt eben keine eindeutigen Feindbilder und keiner ist wirklich im Recht.

Aber der Kern untergegangener Hochkulturen, die Essenz dieser, deren positive Aspekte können alle Zeitalter überdauern und weiterentwickelt werden und das ist sehr wichtig für die Entwicklung aller zukünftigen Kulturen. Auch die Fehler dieser, denn nur aus Fehlern kann man lernen künftige zu vermeiden. Was aber nicht heißt das die Menschheit dieses Prinzip auch nutzt, nach einigen Generationen kann man sich ziemlich sicher sein das manche Fehler wiederholt werden oder sogar noch schlimmere gemacht werden…

@cRAwler23
Alles in allem sehr interessante und überdenkenswerte Aspekte. :)

cRAwler23 schrieb:Der Lauf der Dinge erschafft und zerstört Dinge, doch beide Kräfte sind essentiell für eine Weiterentwicklung, es ist wie eine Sinuskurve die leicht expotentielle Tendenzen hat, doch die Gegensätze aus Fort- und Rückschritt werden immer größer und extremer.

Die expotentiellen Tendenzen zweifle ich stark an ;)

cRAwler23 schrieb:Es würde mich nicht wundern wenn Rohstoffe wie das Erdöl und Trinkwasser so knapp werden das man zu massiven Mängeln kommt das wieder große Imperien dieser Zeit fallen werden, doch es werden die überleben die sich anpassen können und Fortschritt mit altbewährten verbinden können.

SO könnte es kommen. Meiner Meinung nach könnte es leider auch so kommen, dass durch einen möglichen 3. Weltkrieg (womöglich mit Atom- und Bio-Waffen) alles zerstört wird und nur noch eine Minderheit an Menschen übrigbleibt.
Eigentlich so wie in der Bibel vorrausgesagt. ;)

Jetzt aber wieder weg vom Glauben, das Szenario hätte dann möglicherweise zur Folge, dass die Menschheit wieder in die Steinzeit versetzt würde. Also nix mit expotentiellen Tendenzen ;)

cRAwler23 schrieb:wenn das nicht passiert, werden wir der größte Koloss sein der je in der Geschichte gekippt ist.

So ist es. Und deshalb auch um so verherender die Folgen des Kippens.

cRAwler23 schrieb:Man muss sich bewusst sein das dieser Koloss immer einer auf tönernen Füßen ist ;)

Anspielung auf die Bibel? ;)

cRAwler23 schrieb:... Entweder wird eine bestimmte Region auf der Welt wieder aufstreben oder es wird der nächste Schritt gewagt, in einer globalen Ordnung der Dinge, keine neue Weltordnung der Eliten, sondern eine kosmopolitische, eine soziale, emanzipatorische, im Prinzip wie eine kleine Version der Föderation aus Star Trek

Genau. Auch Paradies genannt ;)

Mal ein Video aus dem VT Bereich das ich aber sogar ziemlich passend finde:

Harodim - Unsere Zukunft......?

Ich kann es nicht ansehen. Könntest Du eine kleine Zusammenfassung schreiben?

Optimist schrieb:Die expotentiellen Tendenzen zweifle ich stark an ;)

Vergleiche die Technologien und gesellschaftlichen Strukturen und Mechanismen mit denen der Kulturen vor den großen Zivilisationen, sprich mit der Steinzeit. Die Abstände großer Entwicklungssprünge haben sich seit dem immer mehr verkürzt, wir haben in den letzten 100 Jahren einen weit größeren Wandel durchlebt als in ganzen Jahrtausenden vorher. Die Kurve ist expotential, sie kann jedoch jeder Zeit einen radikalen Abwärtstrend erleben, z.B. durch globale Katastrophen oder den absoluten Kollaps des Ökosystems oder alle Infrastrukturen (bestimmter Rohstoffmangel reicht da schon aus).

Optimist schrieb:Eigentlich so wie in der Bibel vorrausgesagt. ;)

Ich gehöre nicht diesem Glauben an, es könnte alles mögliche passieren. Vielleicht gibt es aber tatsächlich Kräfte auf der Welt (aus diesen religiösen Lagern) die diese ganze Geschichte zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung machen wollen. Es gab schon einige religiöse Extremisten die darüber laut nachgedacht haben. Man sollte eben diesen Menschenschlag keine Macht und Mittel geben damit sie dies realisieren! Wer weiß wie kranke Gedanken manche solche indoktrinierten haben können.

Optimist schrieb:Jetzt aber wieder weg vom Glauben, das Szenario hätte dann möglicherweise zur Folge, dass die Menschheit wieder in die Steinzeit versetzt würde. Also nix mit expotentiellen Tendenzen ;)

Na ja die ständigen Endezeitfanatiker haben in einigen Regionen dieser Welt genau das schon als gelebten Alltag, die Entwicklungen auf der Welt gegen mit starken regionalen Unterschieden einher. Es ist scheinbar mit dem Sturm und Flauteprinzip, wenn in einem Teil starke Stürme sind, sind in einem anderen Teil Windstille prägend, immer mal im Wechsel, wie die Gezeiten. Sagen wir nicht expotentiell generell auf die ganze Menschheit übertragen, sondern immer auf die Regionen in denen es gerade aufblüht. Doch es schaukelt sich immer gegenseitig hoch. Die Welt vernetzt sich mehr und mehr und ist voneinander abhängiger geworden. Die Zeit großer Kriege ist im Moment scheinbar vorbei, die Konflikte verlagern sich mehr und mehr ins innersystemische oder zwischen Religionen.

Optimist schrieb:Anspielung auf die Bibel? ;)

Die Bibel ist nur ein Buch unter vielen und dieses Prinzip gab es schon lange vor den Schriften der Bibel, das gab es schon vor der Antike. Aber du hast Recht die Redewendung stammt aus der Bibel, nur eben das Prinzip nicht, das kam erst durch den Koloss von Rhodos auf, die Bibel bediente sich schon immer gern bei anderen Kulturen und Religionen, sie wurden assimiliert, der erste große zivilisatorische Koloss auf tönernen Füßen war sicherlich Babylon ;)

Optimist schrieb:Genau. Auch Paradies genannt ;)

Nein mehr so nächste größere Entwicklungsetappe, Utopia oder das Paradies ist etwas anderes und in meinen Augen unrealistisch oder gar reines Wunschdenken, ich denke da rationaler und mehr in Entwicklungsetappen, wie eben im Falle der Evolution, die auch immer Entwicklungsetappen hatte, so auch Verzweigungen. Diese globale Föderation wäre nur mit einer Erkenntnis verbunden, wir sitzen alle im selben Boot auf einem kleinen Planeten und wir bohren mehr und mehr Löcher in den Rumpf unserer Biosphäre, wir haben sinnlose Linien geschaffen die uns voneinander trennen und haben sinnlose Konflikte geschaffen. Jedes Wesen das diese Fehlentwicklungen erkannt haben die sich seit Jahrtausenden wie ein blutiger Faden durch die Geschichte der Menschheit zieht, kann seinen Blick in eine andere Richtung und Perspektive richten.

Schau dir einfach mal dieses kleine Video an:

Carl Sagan - You Are Here (Pale Blue Dot)

https://www.youtube.com/watch?v=4PN5JJDh78I

Wer das verstanden hat, wird erkennen wie sinnlos, Religionen, Ideologien, Nationen, die Wirtschaft, ja alles ist was den Menschen so sehr einspannt in eine bestimmte Denkweise das er vergisst was essentiell für das Leben ist. Ich sehe den Sinn nur noch in einer Erforschung von uns selbst, den umgebenden Kosmos, den inneren und die vielen Erkenntnisse aus der Wissenschaft, so auch aus den persönlichen Lebenserfahrungen, Solidarität und eine gewisse Eigensinnigkeit, die Natur besteht aus Vielfalt mit vielfältigen Entwicklungswegen. Keine Religion und keine Ideologie kann uns dabei helfen diesen Weg zu finden. Den kann jeder nur für sich finden, mit Herz und Hirn :)

@cRAwler23

cRAwler23 schrieb:Diese globale Föderation wäre nur mit einer Erkenntnis verbunden, wir sitzen alle im selben Boot auf einem kleinen Planeten und wir bohren mehr und mehr Löcher in den Rumpf unserer Biosphäre, wir haben sinnlose Linien geschaffen die uns voneinander trennen und haben sinnlose Konflikte geschaffen. Jedes Wesen das diese Fehlentwicklungen erkannt haben die sich seit Jahrtausenden wie ein blutiger Faden durch die Geschichte der Menschheit zieht, kann seinen Blick in eine andere Richtung und Perspektive richten.

Hast Du sehr gut gesagt. :)

Das Video nützt mir nichts, weil ich nur ein paar Brocken englisch kann.

@Optimist
Moment das gibt es auch auf deutsch:

Pale Blue Dot: Raumschiff Erde - Ein Staubkorn im Universum

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zussammengefasst geht es in dem Video darum das wir komplizierten, verstrittenen Menschen mit unseren kleingeistigen Problemen alle nur auf einem kleinen Staubkorn in den Weiten des Kosmos reisen und uns lächerliche (von weit weg betrachtet) Probleme geschaffen haben, zwar auch besonderes erschaffen haben, doch am Ende bleibt alles auf einem vergänglichen Staubkorn und wird irgendwann vergehen, wie auch unsere Sonne.

Carl Sagan war der Hoffnung das erst dann die Menschheit wirklich etwas besonderes wird, wenn wir unsere Heimat verlassen können, unabhängig von ihr leben können, wir sind wir ein Kleinkind das erst laufen lernen muss. Wenn wir diese ideologischen, religiösen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Probleme nicht überwinden, werden wir vergehen wie einst die Dinosaurier ;)

Und um mal wieder auf das Thema Illuminaten zu kommen, es ist schlicht und einfach diese Erkenntnis die sie dazu motiviert hat etwas an diesen Problemen zu verändern, indem man den Menschen versucht von diesen selbstzerstörerischen Ideologien zu befreien. Jedenfalls die humanistischen Illuminaten. Kein Gott, kein Prophet, kein Außerirdischer und kein "Erlöser" wird uns je erlösen können, allein die Hoffnung und den Glauben zu haben ist schon schädlich, man sollte seinen Blick darauf ausrichten was man stattdessen besser für andere und sich selbst machen kann, überlegen wie man besser zusammenleben kann, angenehmeres Leben ohne ein naives Weltbild zu haben.

@cRAwler23

Und um mal wieder auf das Thema Illuminaten zu kommen, es ist schlicht und einfach diese Erkenntnis die sie dazu motiviert hat etwas an diesen Problemen zu verändern, indem man den Menschen versucht von diesen selbstzerstörerischen Ideologien zu befreien. Jedenfalls die humanistischen Illuminaten. ...
...
man sollte seinen Blick darauf ausrichten was man ... besser für andere und sich selbst machen kann, überlegen wie man besser zusammenleben kann, angenehmeres Leben

Das kann ich unterschreiben, nachdem ich was rausgelöscht habe ;)

Kein Gott, kein Prophet, kein Außerirdischer und kein "Erlöser" wird uns je erlösen können, allein die Hoffnung und den Glauben zu haben ist schon schädlich,
...
... wie man besser zusammenleben kann, angenehmeres Leben ohne ein naives Weltbild zu haben.

Hier stimme ich nicht zu. Denn ich bin für ein "sowohl als auch" (wer eben glauben MÖCHTE).
Denn ich denke, für Diejenigen, welche ihren Glauben frei ausleben, ohne Instutionen und Kirchen, ist der Glaube NICHT schädlich, zumal wenn man das Eine (sh. Dein 1. Abschnitt) und das Andere (Glaube) gut miteinander verbinden kann.

FALLS es DOCH einen Gott gibt, dann stimmt diese Aussage von Dir nicht zwingend:
"Kein Gott,... wird uns je erlösen können/ ... naives Weltbild"
... oder kannst du beweisen, dass es keinen Gott geben kann? :)

Optimist schrieb:Hier stimme ich nicht zu. Denn ich bin für ein "sowohl als auch" (wer eben glauben MÖCHTE).
Denn ich denke, für Diejenigen, welche ihren Glauben frei ausleben, ohne Instutionen und Kirchen, ist der Glaube NICHT schädlich, zumal wenn man das Eine (sh. Dein 1. Abschnitt) und das Andere (Glaube) gut miteinander verbinden kann.

FALLS es DOCH einen Gott gibt, dann stimmt diese Aussage von Dir nicht zwingend:
"Kein Gott,... wird uns je erlösen können/ ... naives Weltbild"
... oder kannst du beweisen, dass es keinen Gott geben kann? :)

Von diesen Menschen spreche ich auch nicht, ich spreche wirklich nur von den institutionalisierten. Du und ich haben, da bin ich mir sicher, ein vernünftiges Weltbild das nicht durchdrungen ist von solchen Denkstrukturen. Ich selbst bin ja Agnostiker, jedoch glaube ich nicht an einen personifizierbaren Gott, für mich ist es einfach alles in allem was existiert, mit allen Facetten und allen Eigenheiten. Doch manche Probleme des Menschen sind selbst geschaffene, sprich in dem Fall tragen wir die Verantwortung und nicht ein Gott. In dem Fall finde ich den Deismus recht interessant:

Wikipedia: Deismus

Mit "Beweisen" (die es nachweißlich auf beiden Seiten nicht gibt) kann man nicht argumentieren, in dem Fall fand ich schon immer Theisten und Atheisten gleichermaßen kindisch :D

Darum ist mir selbst eine rationale Spiritualität sehr angenehm, es reicht schon ein Blick in den nächtlichen, klaren Himmel fern großer Städte. Darum ist für mich die Erforschung des Weltraums und des inneren Kosmos selbst schon fast ein spiritueller Akt, man stößt irgendwann an die Grenzen seines Verstandes und diese "Grenze" lässt alle Optionen offen, so auch die für etwas göttliches :)

Es ist interessant wenn man sich mehr und mehr mit dem illuminatischen Denken oder den Philosophien der Antike beschäftigt, gleichzeitig mit den Wissenschaften um die Natur, ergibt sich irgendwann der Eindruck das es zwischen allen diesen Aspekten eine Art Zusammenhang gibt. Es kann aber auch nur ein Gefühl sein das ich da habe. Aber ich bleibe dabei, eine Erlösung gibt es nicht, wir alle sterben auf unterschiedlichste Weise, wir alle kämpfen uns durch den Alltag und wir alle sitzen auf einer kleinen Kugel in den Weiten des Alls. Unsere Sonne wird sich irgendwann zu einem Roten Riesen aufblähen und alles auf diesem Planeten verbrennen, dann wird sie ihre Gashülle abstreifen und zum kleinen weißen Zwergstern. Wie jeder Stern der unserer Sonne ähnlich ist. Wir wünschen uns etwas besonders zu sein, im kleinen sind wir das auch, jeder auf seine Weise, doch als Spezies sind wir vergänglich wie alles in diesem Universum, wir haben nur das Glück bewusst dieses Universum beobachten zu können. Aus Sicht unseres Sonnensystems existieren wir erst seit einem symbolischen Wimpernschlag. Gott ist für uns eine Variable geworden, auf alle Fragen die wir nicht beantworten können, wir hoffen und vertrauen darauf das es nach dem Leben weitergeht und man zu Gott geht, sich bewusst wird das man eigentlich Gott selbst ist und nur als ein Fragment dessen gelebt hat. Doch das ist auch nur wieder Teil unserer Vorstellungskraft und Fantasie. Ich weiß es nicht, es kann möglich sein, muss aber nicht, darum bin ich ein Agnostiker:

Agnostizismus ist eine Weltanschauung, die insbesondere die prinzipielle Begrenztheit menschlichen Wissens betont. Die Möglichkeit der Existenz transzendenter Wesen oder Prinzipien wird nicht bestritten. Agnostizismus ist sowohl mit Theismus als auch mit Atheismus vereinbar, da der Glaube an Gott möglich ist, selbst wenn man die Möglichkeit der Gewissheit bezüglich seiner Existenz verneint. Die Frage „Gibt es einen Gott?“ beantworten Agnostiker dementsprechend nicht mit „Ja“ oder „Nein“, sondern mit „Ich weiß es nicht“, „Es ist nicht geklärt“, „Es ist nicht beantwortbar“ oder „Es ist nicht relevant“.

„Über die Götter allerdings habe ich keine Möglichkeit zu wissen, weder, dass sie sind, noch, dass sie nicht sind, noch, wie sie etwa an Gestalt sind; denn vieles gibt es, was das Wissen hindert: die Nichtwahrnehmbarkeit und dass das Leben des Menschen kurz ist.“

Wikipedia: Agnostizismus

Darum lehne ich auch die Extreme ab, die die strikt gegen oder für etwas sind, ich bin aber für eine rationale Vernunft ;)

@cRAwler23

Doch manche Probleme des Menschen sind selbst geschaffene, sprich in dem Fall tragen wir die Verantwortung und nicht ein Gott.

...
Mit "Beweisen" (die es nachweißlich auf beiden Seiten nicht gibt) kann man nicht argumentieren, in dem Fall fand ich schon immer Theisten und Atheisten gleichermaßen kindisch :D

So ist es. :)

cRAwler23 schrieb:Darum ist mir selbst eine rationale Spiritualität sehr angenehm, es reicht schon ein Blick in den nächtlichen, klaren Himmel fern großer Städte. Darum ist für mich die Erforschung des Weltraums und des inneren Kosmos selbst schon fast ein spiritueller Akt, man stößt irgendwann an die Grenzen seines Verstandes und diese "Grenze" lässt alle Optionen offen, so auch die für etwas göttliches :)

Kann ich gut nachvollziehen.

cRAwler23 schrieb:Aber ich bleibe dabei, eine Erlösung gibt es nicht, wir alle sterben auf unterschiedlichste Weise, wir alle kämpfen uns durch den Alltag und wir alle sitzen auf einer kleinen Kugel in den Weiten des Alls. Unsere Sonne wird sich irgendwann zu einem Roten Riesen aufblähen und alles auf diesem Planeten verbrennen

Das kann sein, aber vielleicht leben wir dann geistig - ohne Körper - weiter. ;)

cRAwler23 schrieb:Darum lehne ich auch die Extreme ab, die die strikt gegen oder für etwas sind, ich bin aber für eine rationale Vernunft ;)

Ja von meiner Grundeinstellung her bin ich (bis auf meinen Glauben) auch so gestrickt. Jedoch denke ich, selbst wenn man strikt für etwas ist, ist DAS alleine noch nicht negativ. Schädlich wird es erst in dem Moment wo man versucht, dies Anderen aufzudrängen oder gar aufzuzwingen (Religionen...).

@cRAwler23
An sich reicht es wohl aus auf zwei Punkte einzugehen um meinen,rein persönlichen Standpunkt,zu illustrieren:
Erstens die Ratio, den Rahmen der Vernunft,wie du es nennst.
Ebenfalls bin ich nicht der Ansicht dieses Werkzeug sei die Indoktrination des Selbst.
Sie,die Vernunft,ist die wandelbare Tür eines Eintritts in uns selbst.
Wer könnte von sich behaupten,im Besitz der absoluten Vernunft zu sein?
Die Vernunft ist formbar nach dem Grade der Beeinflussung.
Ich möchte dazu nur kurz einige Punkte anreißen deren Sinn und Zusammenhang sich der geneigte Leser selbst eruieren kann,wenn er mag.
a.)Der Trieb zum Glaube ist Teil der Natur des Menschen
b.)Monotheismus ist Gehirnwäsche.
Die Konzentration aller Widersprüchlichkeiten des Geschehens im Sein auf eine Kraft überanspruchen den Geist des Menschen
und führen zur Aufgabe des Selbst,zu Bigotterie,masochistischen Leben in Schuld etc,etc.
c.)Agnostische,atheistische Strömungen sind nichtswürdig da sie ihren Ursprung in b.) haben.
d.)Der Kern der Weltreligionen fluktuiert je nach Zeitgeschehen,passt sich in Größe und Außenwirkung an,bleibt
aber immer gleich radikal und ehern.
Das,was nach außen hin geschieht,sei es auch autark und durchaus in guter Absicht,ist Werbung.
e.)Die Befriedigung künstlich geschaffener Bedürfnisse in unserer Welt entwickelt sich selbst
zu einer Art "Unterreligion".
d.)Die schulische Bildung dient einer Platzierung am Markt.
Es ist bereits soweit gediehen,daß Körper modifiziert werden zur besseren Platzierung am Markt.:)
e.)Eine jede Macht dringt darauf über ihre Ratio in das Herz der Menschen zu gelangen um nichts weiter als ihre Körper,ihre Ressourcen zu bekommen.
So war es immer und es ist auch heute so man mag also die freie Ratio noch einmal überdenken.
Die Liste ließe sich schier endlos fortsetzen und erquicklich verknüpfen aber ...es fehlt Interesse.
So sind wir zweifellos Satrapenkinder,alle durch die Bank.
Nur leider gibt es keinen Alexander,nurmehr einen Kassander,der alle paar Jahre neu geboren wird.
---
zweitens:die Hochphilosophie
Nun,sie existiert nicht.
Die Philosophie ist Werkzeug,Kunst(im eigentlichen Sinne) oder nicht minder Trost.
Darüber hinaus kann sie nicht gehen.
Was du meinst,ist das Wirken der menschlichen Seele in dem Wurzelgeflecht der Gesamtheit aller Seelen,
auch kollektives Bewusstsein genannt.
Ab einem Punkt,an dem alles was körperlich begreifbar ist,nur noch ein Tanz der Moleküle ist,
öffnet sich einem enttäuschten Etwas im Selbst der Blick hin zu neuen Gestaden und es erfolgt eine Heimsuchung fremder,allzu vertrauter Symbole,deren Ergründung mehr als ein Leben dauert.
Daraus kann man ein Thema machen wenn man will, ebenso wie man Erotik durch Sex
guillotinieren kann....just,man muss es nicht!:)
---
Wenn man also nun,um zum Ende zu kommen,dieses System von Außen betrachten darf und die Vernunft kann nicht anders als es zu bewundern und auf Eingliederung drängen...und trotzdem vermag man es nicht....
Mehr noch,man verspürt Ekel und Abscheu und nichts weiter als den Wunsch nach Widerstand und Veränderung.
Welcher Gott steht dann hinter der bewahrenden Strömung und welcher hinter der Strömung des Widerstandes?
Wer ist der Gott der Massen und wer der Gott der Vereinzelten?
Deine Antwort hätte nichts mit deiner Gesinnung sondern lediglich mit den Parametern dieses Theorems zu tun.
:)

petronius schrieb:Der Trieb zum Glaube ist Teil der Natur des Menschen

Leider! Ich fände den Trieb zum Hinterfragen förderlicher. Glaube ist etwas schönes, sollte aber Privatsache sein. Leider wird dieser auch mit Ideologie verseucht und missbraucht.

petronius schrieb:Monotheismus ist Gehirnwäsche.

Signed!

petronius schrieb:Die schulische Bildung dient einer Platzierung am Markt.

Zum Teil ja, jedoch sollte der Mensch eine gewisse Allgemeinbildung erhalten um differenzieren zu lernen, das ist dann auch für zukünftige Fragen essentiell! Nicht alles dient dem Markt, man kann auch mittels Bildung gänzlich gegen diesen agieren!

petronius schrieb:Mehr noch,man verspürt Ekel und Abscheu und nichts weiter als den Wunsch nach Widerstand und Veränderung.

Was jedoch nicht wieder in blutigen Revolutionen enden sollte, man sollte diese Energie mehr in reformatorische Prozesse lenken. Auch wenn ich selbst immer eine globale Revolution erhoffe. Die Menschheit ist schon seit einigen Tausend Jahren in einem fehlerhaften Paradigam gefangen und füttert dieses durch Ideologien.

petronius schrieb:Wer ist der Gott der Massen und wer der Gott der Vereinzelten?

Als Agnostiker kann und werde ich das nicht beantworten können, ich weiß ja nichtmal welche Form dieser "Gott", Gottheit oder Gottheiten haben. Es kann auch gutmöglich sein das es nichts dergleichen gibt. Darum finde ich eine Deklaration immer als schädlich, das kann immer zu Missverständnissen und einem Irrglauben führen. Das ist eine schwere Frage. Was denkst du denn darüber?

Ich kann nicht nachvollziehen, warum sich immer so viele gegen die heutigen Schule wehren. Die sollen doch froh sein, dass wir überhaupt welche haben.
Ich weiß nicht wie viele Kinder sich auf der Welt freuen würden, wenn sie in die Schule gehen könnten. Es ist nun mal der Fall das locker 30% der Kinder und Jugendlichen weltweit gar keine Bildung genießen. Sie haben noch nicht mal die Möglichkeit in die Schule zu gehen.

Immer diese VT'ler was wollen die eigentlich mit solchen Forderungen erreichen? Das noch mehr ihren Stuss glauben. Sieht wohl so aus.

Doch was kann man schon groß dagegen machen, wenn sogar die Medien dieses Bild stützen.