Von der NWO einer Finanz-Oligarchie

Malthael schrieb:weisste ich esse lieber kraotten die zur hälfte von schnecken gefressen wurden, als genmanipulierte und mit pestiziden verseuchte karotten.

Wer hindert dich dran?

@Malthael
Ist das Problem lösbar oder nicht?
Was denkst Du?
Falls es nicht lösbar ist, was kann man dann am besten tun?

@Malthael
@Branntweiner
@hawaii

"Trinket den Wein, preiset den Herrn und lasset die Welt Welt sein."

Schiller?

:D

Wir haben doch ne Elite, die regeln das schon!

Aber der Branntweiner hat Recht: Allmy wird überbewertet, das Forum schafft doch nix! ;)
Der Dread hier soll nur die Finanz-Oligarchie freilegen, retten können wir die Welt erst wenn das an die große Glocke gehangen wird.
Also ich bin dabei, läuft ganz gut soweit. :D

@kurvenkrieger
ich bin einfach nur pessimistisch, das ist alles.
mag sein, dass wir es schaffen sollten.
man würde am anfang mit hohen idealen usw anfangen und irgendwann wird man müde und dekadent und fängt an seine ideale zu biegen und zu brechen.

So nach ner langen N8 geht's weita.

BBC (Teil 2)

Das muss man sich jetzt auf der Zunge zergehen lassen:

- Seit 2006 ist Non-executive Director von BBC's Executive Board (BBC Trust) ein gewisser Marcus Agius.

- Marcus Agius startete seine Karriere bei der Investmentbank Lazard (Fed lässt grüßen) und war bis 2006 Vorsitzender der Londoner Lazard-Filiale.

- Von 2006-2012 war er Vorstandsvorsitzender der Barclays plc.

- Agius war u.a. 2011 bei der Bilderberg-Konferenz.

Und das allerbeste an der Sache ist:

Marcus, a Roman Catholic,[13] married Katherine (born 1949), daughter of Edmund de Rothschild of the Rothschild banking family of England and has a close involvement with the Rothschild family estate, Exbury Gardens in Hampshire.

Wikipedia: Marcus Agius#Personal life

Wir haben also einen Rothschild'schen Einfluss in der BBC und in Barclays plc. Dass der gute Mann bei Lazard ausgebildet wurde, krönt das Ganze dann noch. Ach so und nicht zu vergessen noch ein gutes Zitat:

In summary, the main roles of the Trust are in setting the overall strategic direction of the BBC, including its priorities, and in exercising a general oversight of the work of the Executive Board. The Trust will perform these roles in the public interest, particularly the interest of licence fee payers. — BBC Royal Charter (2006)

Wikipedia: Bbc trust


Goodie #1: Die Shareholders (Anteilseigner) der Medienkonzerne

Hier einmal die Viacom: http://files.fraterslibertas.com/Media/CBSshareholders.htm (Archiv-Version vom 08.10.2013)

Und die Time Warner: http://investors.morningstar.com/ownership/shareholders-major.html?t=TWX (Archiv-Version vom 22.01.2018)

Was fällt auf? Goldman Sachs, Oppenheimer (mit Rothschild verbunden), UBS (= Warburg), Wellington Management Company, J. P. Morgan (Fed-Anteilseigner, mit Rothschild verbunden), Fidelity Management, Lazard, Vanguard Group, BlackRock (Blackstone Group)...

Was soll man dazu noch sagen?^^

Die Blackstone Group ist übrigens bei praktisch jeder großen Firma Shareholder (zus. mit J. P. Morgan Chase, State Street Corporation usw.) und die wurde vom Rockefeller-Kollegen Peter G. Peterson mitgegründet.


Goodie #2: Die Bilderberg-Medien

Wikipedia: List of Bilderberg participants#Media

Und Axel Springer sowie Bertelsmann sind da nicht mal mit aufgeführt... :} Die sind aber auch in der Bilderberg-Gruppe, keine Sorge. ;)


@hawaii
@kurvenkrieger
@the_georg
@brucelee
@dh_awake
@Malthael

hawaii schrieb:Nur wie löst man das Problem?

Gar nicht. Die ganze Chose geht auf Jahrhunderte zurück, der Point of no return ist schon ewig überschritten (wie'n multipler Orgasmus in Dauerschleife)... Die Wirtschaft und ühaupt unser ganzes Leben wird vom Geldsystem bestimmt. Das Geldsystem wird von der Elite kontrolliert. Der einzige Weg, die Elite zu stürzen, wäre über das Geldsystem. Aber das wird nich laufen, dafür wird die schon sorgen...

Wir sind ja hier erst am Anfang. Das mit den Medien ist nur die Spitze des Eisbergs. Die Federal Reserve, die Ölmultis, das Internet, die Pharmazia usw. kommen ja noch an die Reihe und spätestens dann wird einem die Tragweite der Macht dieser Elite, die sie über die Menschen hat, so erdrückend bewusst, dass man dem nur noch mit Resignation begegnen kann. Eine regionale Revolution wie beim Arabischen Frühling tauscht nur die Staatsregierung (Marionetten) aus aber sie tötet nicht das Geldsystem (machtenteignet die Herrscher) und damit nicht den Hauptmachtmechanismus. Eine weltweite Revolution wird im Keim erstickt mit Militäreinheiten. Solange dieses System existiert und es die Gier einiger weniger exponenziell füttert, solange dieses System selbst nicht geändert wird, werden alle Revolutionen nichts weiter als Resets bringen aber keine fundamentale Veränderung. Und Veränderung ensteht durch Macht - die aber leider schon vergeben ist.

Scox schrieb:Die Federal Reserve, die Ölmultis, das Internet, die Pharmazia usw. kommen ja noch an die Reihe

@Scox

Bzw. sind bereits beeinflusst. Außer das Internet welches zurzeit eher passiv beeinflusst wird, aber man sieht ja da auch schon Bemühungen wie z.B. die ACTA usw.

Scox schrieb:Tragweite der Macht dieser Elite, die sie über die Menschen hat, so erdrückend bewusst, dass man dem nur noch mit Resignation begegnen kann.

Scox schrieb:Solange dieses System existiert und es die Gier einiger weniger exponenziell füttert, solange dieses System selbst nicht geändert wird, werden alle Revolutionen nichts weiter als Resets bringen aber keine fundamentale Veränderung. Und Veränderung ensteht durch Macht - die aber leider schon vergeben ist.

Ja eben, daraus kann man schließen dass entweder ein "Hardreset" kommt, was diese Veränderung der Macht verändern könnte. D.h. dass sie z.B. tatsächlich durch ein ungeplantes Ereigniss das ganze System erschüttert und die Macht an die ganze Bevölkerung verteilt wird.
-> Würde wie bereits beschrieben in einer negativen Form der Anarchie enden sofern sich der Charakter der Bevölkerung nicht bis dahin ändern würde.

Es sei denn die Bevölkerung würde eine "spirituelle Entwicklung" durchmachen wie es von manchen Esos gepredigt wird, dann könnte bei dieser Anzahl wohl auch ein harmonisches Zussammenleben auch ohne große Kontrolle möglich.
-> Was aber eher utopie ist.

Oder im Rahmen dieses "Hardresets" und der Entmachtung der Elite würde sich eine neue Elite aus den übrig gebliebenen bilden die vielleicht mit anderen Methoden arbeiten würde. Sprich nicht so negativ wie die Elite zurzeit.
Aber man kann es drehen und wenden wie man will, selbst hier würden sich "Gegner" finden.

Wenn man das so betrachtet muss man zu der Erkenntniss kommen, dass da tatsächlich Jemand sein muss der für Ordnung sorgt, bzw das ganze Geschehen steuert. Vielleicht sind es zurzeit einfach nur die falschen.

@the_georg

the_georg schrieb:Bzw. sind bereits beeinflusst. Außer das Internet welches zurzeit eher passiv beeinflusst wird, aber man sieht ja da auch schon Bemühungen wie z.B. die ACTA usw.

Nee, ich meinte, dass diese Bereiche noch in dem Thread zerpflückt werden könnten, wo dann ersichtlich wird, dass es da auch wieder gewisse Quer- und Direktverbindungen gibt. Die Fed z.B. wurde nicht später beeinflusst, sondern erst von der Elite geschaffen. Das ist bei dem Internet nicht so, jedoch wird auch das Internet zunehmend "privatisiert".

the_georg schrieb:Ja eben, daraus kann man schließen dass entweder ein "Hardreset" kommt, was diese Veränderung der Macht verändern könnte. D.h. dass sie z.B. tatsächlich durch ein ungeplantes Ereigniss das ganze System erschüttert und die Macht an die ganze Bevölkerung verteilt wird.
-> Würde wie bereits beschrieben in einer negativen Form der Anarchie enden sofern sich der Charakter der Bevölkerung nicht bis dahin ändern würde.

Du meinst Anomie, nicht Anarchie. ;)

Diese Option kannste gleich ausschließen. Um dieses Machtkartenhaus total zu schrotten, bräuchte es schon ne Apokalypse, sprich nen Yellowstone-Ausbruch (standortmäßg günstig, dann wird die Fed direkt weggemäht^^) oder so, also irgendwas Krasses halt, wodurch alle Reste des Systems unwiederbringlich verloren gehen. Wenn das aber kommt, hat keiner mehr Macht, weil dann ein Großteil der Weltbevölkerung die Asche von unten betrachten muss. ;) Und kleinere Katastrophen können zwar dafür sorgen, dass alle Banken pleite gehen und das Geldsystem zusammenkracht aber dann wird es eben wieder neu aufgebaut. Und weißt du, warum? Weil die Menschen an das System glauben, weil sie es nicht verstehen!

the_georg schrieb:Es sei denn die Bevölkerung würde eine "spirituelle Entwicklung" durchmachen wie es von manchen Esos gepredigt wird, dann könnte bei dieser Anzahl wohl auch ein harmonisches Zussammenleben auch ohne große Kontrolle möglich.
-> Was aber eher utopie ist.

Dito, Utopie.

the_georg schrieb:Oder im Rahmen dieses "Hardresets" und der Entmachtung der Elite würde sich eine neue Elite aus den übrig gebliebenen bilden die vielleicht mit anderen Methoden arbeiten würde. Sprich nicht so negativ wie die Elite zurzeit.

Oder diese neue Elite besteht wieder aus Personen aus denselben Dynastiekreisen. Du kannst ein Volk ausrotten (gibt ja in der Geschichte genug Beispiele dafür) aber die Eliten nicht. Eben weil es die Eliten sind, die die Völker ausrotten (können). Die scheißen auf die Menschen. Und die sind unantastbar. Und mal angenommen, die Eliten sind alle tot, was dann? Dann kommen neue Machthaber, die vllt. noch weniger zimperlich sind.

the_georg schrieb:Wenn man das so betrachtet muss man zu der Erkenntniss kommen, dass da tatsächlich Jemand sein muss der für Ordnung sorgt, bzw das ganze Geschehen steuert. Vielleicht sind es zurzeit einfach nur die falschen.

Solange der Mensch gierig bleibt, wird sich da gar nix ändern. Und "ein Jemand, der für Ordnung sorgt"... meinst du nen Diktator? Das wäre nix anderes als Verschlimmbesserung.

Scox schrieb:Um dieses Machtkartenhaus total zu schrotten, bräuchte es schon ne Apokalypse, sprich nen Yellowstone-Ausbruch (standortmäßg günstig, dann wird die Fed direkt weggemäht^^) oder so, also irgendwas Krasses halt, wodurch alle Reste des Systems unwiederbringlich verloren gehen

Oder genügend zu schwächen und beseitigen, dann besteht aber wieder die Gefahr dass

Scox schrieb:Dann kommen neue Machthaber, die vllt. noch weniger zimperlich sind.

denn vielleicht würde die Bevölkerung erst kollektiv "wegen dem gemeinsamen Feind" zusammenhalten, aber wenn dann das System gefallen ist werden sich sicherlich neue Strukturen bilden. (abgesehen davon dass die wirklichkeit noch komplizierter wäre und diese Utopische Vorstellung á la "Gemeinsamer Interesse" einfach... zu utopisch ist, denn wer weiss inwiefern das System zerstreut ist wer gegen wen wäre und welche Interessengruppen es vielleicht gibt die dann zum Vorschen treten würden um die Situation auszunutzen)

Scox schrieb:Solange der Mensch gierig bleibt, wird sich da gar nix ändern. Und "ein Jemand, der für Ordnung sorgt"... meinst du nen Diktator? Das wäre nix anderes als Verschlimmbesserung.

Wenn es mit "kollektiven spirituellen Entwicklung" der Gesellschaft nix wird, dann ist es ja doch eh keine Frage "ob" sondern eine Frage der "wann", da so einer auftauchen wird der das übernehmen will, oder die alte Elite sich wieder aufbaut, daher mein ich lieber Jemand der für Ordnung sorgt. damit ist ja kein Diktator gemeint, wenn man es so sieht sorgt die derzeitige "Elite" auch für eine gewisse Ordnung auch wenn diese eher negativ ist (und da gibts auch keinen sichtbaren Diktator eher das System an sich), und so mein ich das auch bezogen auf das "post-apokalyptische" Szenario. Nur sollte diese Elite halt positives vor haben. Hauptsache der Platz ist "besetzt".

Scox schrieb:Das ist bei dem Internet nicht so, jedoch wird auch das Internet zunehmend "privatisiert".

@Scox
Und die Telekom fängt schon langsam damit an.

--> DSL Drosselung ab einem bestimmten Datenlimit (ausgenommen eigene bevorzugte (und bezahlte) Dienste und Telekom "Partner" die bezahlen müssen, da wird der Datenverkehr nicht gezählt)

Nordkorea-ähnliche Zustände

@Scox

Scox schrieb:Wir haben also einen Rothschild'schen Einfluss in der BBC und in Barclays plc.

Was ich bei der Sache mit den Rothschilds nie so ganz verstanden habe:
Besitzt die Familie der Rothschilds eigentlich irgendein Boshaftigkeitsgen, welches von Generation zu Generation weitervererbt wird?

Wird man als Rothschild also schon qua Geburt grundsätzlich immer und bis in alle Ewigkeit zu einem zukünftigen Teufel in Menschengestalt?

Oder gibt es bei den Rothschilds nicht vielleicht doch auch den ein oder anderen supernetten Typen, der ehrenamtlich bei der Heilsarmee arbeitet, in der Friedensbewegung oder bei Greenpeace aktiv ist und Kröten und Frösche davor bewahrt, beim Weg in ihre Laichgründe als Roadkill zu enden?

"Rothschild" ist doch erstmal nur ein Familienname wie Meier oder Müller!
Keine Ahnung also, was da immer hineingeheimnisst wird.

@Scox

Erstmal: Vielen Dank für deine gut aufbereitete Information, der Teil II war so kurzweilig, dass ich nun Teil I nachgeholt habe.
Da tun sich ja Abgründe auf! Soweit ich es den bisherigen Lösungsansätzen entnommen habe, besteht das einzige Fünkchen Hoffnung, diese ungerechte Machtstruktur (einige wenige besitzen/kontrollieren nahezu alles) teilweise bewusst zu zerbrechen in einer Art globalem Reset durch:

1. „Aufwachen der Menschheit“
2. Abschaffung des bestehenden Geldsystems
3. unbeeinflussbares Ereignis (Meteor, Sintflut etc.)

Aber was bedeutet das konkret? Würde ein Aufwachen der Menschheit nicht zugleich die Abkehr von spezifischen Religionen bzw. die Hinkehr zu einer einzigen Religion bedingen? Mit anderen Worten: Keine oder eine Religion - in jedem Fall aber ein Rahmen, in dem sich alle auf gemeinsame Grundwerte einigen.

Was mich nun aber in diesem Zusammenhang verwirrt: Wo immer ich bisher auf das Schlagwort NWO traf, schien genau das eines der erklärten Ziele einer neuen Weltordnung zu sein: EINE Religion.
Aber wäre das dann eben genau NICHT im Sinne einer alles regierenden/kontrollierenden Gruppe?
Mich würden mal eure Gedanken dazu interessieren, ehe wir tiefer in die Materie eintauchen.

@the_georg

the_georg schrieb:denn vielleicht würde die Bevölkerung erst kollektiv "wegen dem gemeinsamen Feind" zusammenhalten, aber wenn dann das System gefallen ist werden sich sicherlich neue Strukturen bilden.

War doch nach'm Krieg auch so. Erst hält man zusammen, um alles aufzubauen und wenn alles steht, beginnt der Kapitalismus an zu wirken, was sich in Egoismus, Gier und Arroganz äußert.

the_georg schrieb:Nur sollte diese Elite halt positives vor haben. Hauptsache der Platz ist "besetzt".

Und GENAU DAS ist das große Problem. Elite bedeutet Macht. "Willst du wissen, wie ein Mensch tickt, gib ihm Macht in die Hand". Ich stehe der Aussage kontrovers gegenüber, weil IMO jeder Mensch, der viel viel Macht erhält, seine Abgründe offenlegen wird. Das ist auf biochemischer Basis (Dopamin & Co) belegbar. Es gibt kaum etwas mit mehr Abgründen als die menschliche Seele. Das Böse erwacht erst, wenn es mächtig wird, nur dass das Böse die Macht ist. ;)

the_georg schrieb:Und die Telekom fängt schon langsam damit an.

Angeblich soll Ron Sommer ein Rothschild-Agent gewesen sein, der die Firma an die Elite verhökern sollte aber kläglich scheiterte. Dazu passt dieser Artikel ja:

Rosige Aussichten verspricht die Deutsche Telekom potenziellen Käufern des TV-Kabelnetzes, das sie aus Kartellgründen veräußern muss. In den vergangenen Tagen ließ Konzernchef Ron Sommer ein "streng vertrauliches" Memorandum der Investment-Bank Rothschild an Kaufkandidaten verschicken.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14115308.html

Das lief auch schon 1 Jahr vorher, ja die 90s hatten's in sich:

Die Deutsche Telekom AG läßt sich bei der Investorensuche für den Verkauf des TV-Kabelnetzes von der Londoner Investmentbank NM Rothschild & Sons beraten. Das gab Gerd Tenzer, Telekom-Vorstand für Technik und Netze, am Freitag in Berlin bekannt. Gleichzeitig kündigte die Telekom einen Ausbau des Berliner Kabelnetzes sowie die Einspeisung weiterer Programme an. NM Rothschild solle die Telekom bei den konkreten Verkaufsverhandlungen unterstützen und helfe bei der Beratung in- und ausländischer Investoren.

http://www.berliner-zeitung.de/newsticker/nm-rothschild---sons-erhaelt-beratungsmandat---deutsche-bank-will-angeblich-kaufen-londoner-investmentbank-beraet-deutsche-telekom-bei-ausgliederung-des-tv-kabelnetzes,10917074,9513104.html

http://www.pressrelations.de/new/standard/result_main.cfm?aktion=jour_pm&r=6295

Und 1 Jahr später:

Die Deutsche Telekom plant angeblich eine Erhöhung der monatlichen Gebühren für das Kabelfernsehen. Das berichtet die "Süddeutsche Zeitung" am Mittwoch unter Berufung auf ein "streng vertrauliches" Memorandum des Londoner Bankhauses Rothschild. Die genaue Höhe der Preisanhebung gehe aus dem Dokument nicht hervor.

http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/kabelfernsehen-telekom-will-angeblich-gebuehren-erhoehen-a-32329.html

Das ist Qualitätsberatung! :D

Im April 2006 verkaufte der Bund einen Anteil von 4,5 % an der Telekom für 2,7 Milliarden Euro an die Blackstone-Gruppe, was für einen Aufsichtsratsposten genügte.

Wikipedia: Deutsche Telekom

Wundert das noch einen? Ein weiterer Shareholder ist natürlich wieder BlackRock. Und BlackRock hängt mit Merrill Lynch zusammen, die wiederum mit Rothschild zusammenhängen (Fed). Außerdem ist die Telekom Mitglied in der Europäischen Bewegung Deutschland, wo wiederum auch die Bertelsmann-Stiftung (alte Bekannte) neben zig weiteren Institutionen Mitglied ist.

So viel erstmal zur Deutschen Telekom.

@JohnDifool

JohnDifool schrieb:Besitzt die Familie der Rothschilds eigentlich irgendein Boshaftigkeitsgen, welches von Generation zu Generation weitervererbt wird?

Nein, das sind nur überhebliche Adlige.

JohnDifool schrieb:Wird man als Rothschild also schon qua Geburt grundsätzlich immer und bis in alle Ewigkeit zu einem zukünftigen Teufel in Menschengestalt?

Ach jetzt komm...

JohnDifool schrieb:Oder gibt es bei den Rothschilds nicht vielleicht doch auch den ein oder anderen supernetten Typen, der ehrenamtlich bei der Heilsarmee arbeitet, in der Friedensbewegung oder bei Greenpeace aktiv ist und Kröten und Frösche davor bewahrt, beim Weg in ihre Laichgründe als Roadkill zu enden?

Doch! :D David de Rothschild, der Typ, der mit nem Floß allein über den Atlantik oder Pazifik fahren wollte, um die Verschmutzung der Meere aufzuzeigen. In irgendnem Interview sagte er aber mal, dass ihm das eigtl. scheißegal ist und er nur die Provisionen haben will. Keine Ahnung.

Ansonsten vllt. Miriam Rothschild? Die war bestimmt ganz nett. :D Oder vielleicht Thomas Rothschild? Oder ein Château-Wein gefällig? ;)

Die Familie bringt viele Unterschiede hervor:

Many Rothschilds were supporters of Zionism, while other members of the family opposed the creation of the Jewish state.

Es geht aber sogar richtig extrem:

Lord Victor Rothschild was against granting asylum or help to Jewish refugees during the Holocaust.[22]

Wikipedia: Rothschild family#Jewish identity and positions on Zionism

Ja, ihr habt richtig gelesen! Und die Briten kennen den guten Victor ziemlich gut:

After the war, he joined the zoology department at Cambridge University from 1950 to 1970. He served as chairman of the Agricultural Research Council from 1948 to 1958 and as worldwide head of research at Royal Dutch/Shell from 1963 to 1970. He continued to work in security as an adviser to Margaret Thatcher. He was also head of the Central Policy Review Staff from 1971 to 1974 (known popularly as the "The Think Tank")[10] a staff which researched policy specifically for the Government until Margaret Thatcher abolished it. In 1982 he published An Enquiry into the Social Science Research Council at the behest of Sir Keith Joseph a Conservative minister and mentor of Margaret Thatcher.

Ach, jetzt sind wir schon bei Thatcher und Royal Dutch/Shell... Man kann es sehen: Es hört nie auf. :D

Lol und passend zu BBC oben auch noch was Schöööönes:

Despite being an opposition Labour party peer, Victor played a role in the sacking of BBC Director General Alasdair Milne during the Thatcher Government in 1987. This is surprising since programmmes Milne had backed: 'Secret Society'; 'Real Lives' and 'Panorama: Maggie's Militant Tendency' had angered the Thatcher government. Marmaduke Hussey, who was Chairman of the BBC Board of Governors at the time even implies Rothchild initiated the Milne sacking episode in his biography 'Chance Governs All'. '"Can you fire the Director General?" enquires Rothschild.'

Wikipedia: Victor Rothschild

So, ich glaub, das reicht erstmal für heute.^^

@dh_awake

dh_awake schrieb:Aber was bedeutet das konkret? Würde ein Aufwachen der Menschheit nicht zugleich die Abkehr von spezifischen Religionen bzw. die Hinkehr zu einer einzigen Religion

Nein. Religionen haben mit der rein materialistischen Angelegenheit des Geldsystems nichts zu tun.

dh_awake schrieb:Was mich nun aber in diesem Zusammenhang verwirrt: Wo immer ich bisher auf das Schlagwort NWO traf, schien genau das eines der erklärten Ziele einer neuen Weltordnung zu sein: EINE Religion.

Nein, eine REGIERUNG. ;)

dh_awake schrieb:Aber wäre das dann eben genau NICHT im Sinne einer alles regierenden/kontrollierenden Gruppe?

Es könnte doch nich besser laufen. Eine Regierung = Kontrolle über Milliarden Menschen. Die können mit denen machen, was sie wollen. Aber so weit sind wir ja noch nich, das dauert noch ein paar Jährchen. :D

Gibt es da nicht 2 NWOs einmal die, die zu Einer Regierung hinstrebt und dann die, das alles auf eine Religion hinausläuft?

Eine kapitalischte (Kontrolle über Millarden) und eine spirituelle, das Cristusbewusstsein erwacht in jedem...

Und die am Ende in Wettstreit stehen, ich gehe von der spirituellen aus.. :)

Die andere ist enmystifiziert :D

@Scox

Beitrag von Scox (Seite 7)

Deine differenzierte Sichtweise auf die Familie Rothschild finde ich sehr erfrischend. :)
Ich bin da nämlich sonst immer anderes gewohnt, wenn in einer Diskussion der Name Rothschild erwähnt wird. ;)

Hallo @all

Habe noch nicht alles durchgelesen, möchte trotzdem mal einen Gedanken einwerfen.

Was mich wundert, dass die Eliten es zulassen, dass wir hier so lustig über ihre Machenschaften spekulieren können.
Die hätten doch sicher Möglichkeiten, solch einen Thread wie diesen z.B. zu unterbinden...

Die hätten doch sicher Möglichkeien, solch einen Thread wie diesen z.B. zu unterbinden...

Um damit indirekt ihre eigene Existenz zu beweisen? :)

dh_awake schrieb:Um damit indirekt ihre eigene Existenz zu beweisen? :)

ja ist ein gutes Argument :)

Andererseits laufen die Gefahr, dass die breite Masse alles durchschaut ...
Wird wohl wie eine Art Zwickmühle sein.

Könnte mir vorstellen, dass die selbst gezielte VT streuen ("Verwirrungstaktik") -> wenn niemand mehr durchsieht was wahr sein könnte, dann fallen die tatsächlichen Schweinereien nicht mehr so auf ...
Ob DAS vielleicht die Erklärung sein könnte?

Optimist schrieb:Könnte mir vorstellen, dass die selbst gezielte VT streuen ("Verwirrungstaktik") -> wenn niemand mehr durchsieht was wahr sein könnte, dann fallen die tatsächlichen Schweinereien nicht mehr so auf ...

Ja, das ist mehr als naheliegend.

Was die breite Masse anbelangt, glaube ich, dass an ihr die meisten Dinge spurlos vorübergehen, solange es Brot und Spiele (sprich Hartz IV und XYland sucht den SuperXY) gibt.
Wir sehen, dass da Massenmörder wie Bush & Co herumlaufen, aber es ist uns offensichtlich egal. Durch diese "Ist halt so"-Mentalität einerseits und die zunehmende Komplexität und Reizüberflutung andererseits wird es schwer mit Veränderungen ... Ereignisse wie das Aurorashooting, Sandy Hook oder Boston Marathon verschwinden nach ein paar Wochen medialer Aufbereitung wieder aus unserem Augenwinkel und mit ihnen alle unbeantworteten Fragen und unaufgeklärten Umstände.
Dann kommt in regelmäßigen Abständen die nächste Erregung und jedesmal scheinen wir ein bisschen mehr abzustumpfen (mittlerweile zeigt man auch schon "graphic pictures" ohne Verpixelung). Eine schrittweise (gewollte?) Heranführung an Apathie. Wenn dann vielleicht eines Tages hier und da ganze Städte durch kleine Überbevölkerungsproblemlösungsatombomben durch Terroristen ausgelöscht werden, wird das "halt dann so sein".
Bald, für mich gut vorstellbar, wird es verboten sein, eine Verschwörungstheorie zu verlautäußern, es wäre eine "Verhöhnung der Opfer".
Aber ist ja eh alles mehr oder weniger bei Orwell beschrieben :)

@dh_awake

dh_awake schrieb:Was die breite Masse anbelangt, glaube ich, dass an ihr die meisten Dinge spurlos vorübergehen, solange es Brot und Spiele...

Richtig.
So funktionierte es zu Kaisers Zeiten und hat sich bis heute nicht geändert.
Hinzu kommt sicher noch der Effekt mit dem "Frosch im Wasserglas".
->

dh_awake schrieb: Eine schrittweise (gewollte?) Heranführung an Apathie.

sehr gut ausgedrückt - genau was ich meinte.

dh_awake schrieb:die zunehmende Komplexität und Reizüberflutung....

Ja, das und der allgemeine Stress... "gefangen im Hamsterrad" ... kommt noch oben drauf.

dh_awake schrieb:Bald, für mich gut vorstellbar, wird es verboten sein, eine Verschwörungstheorie zu verlautäußern, es wäre eine "Verhöhnung der Opfer".

Könnte ich mir auch vorstellen.

dh_awake schrieb:Aber ist ja eh alles mehr oder weniger bei Orwell beschrieben :)

Woher wird der das "gewusst" haben? "Hellseher" oder so :)