Was ist auf Oak Island?

Die Spur der Steine. 😎 Die Lunenburger werden auf der Insel wohl kaum einen Führerbunker für den Preussenkönig Friedrich II. gebaut haben.😉

Nichtsdestotrotz könnten sich die Deutschen auf der Insel eingegraben haben. Laufgräben und Geschützstellungen inklusive. Auch die Deutschen könnten Intensionen und Visionen in Nordamerika gehabt haben. Frei nach dem Motto : Hart wie Krupp-Stahl, zäh wie Leder . . .😉

Es ist schon putzig, dass die Anlagen in Smith‘s Cove nachweislich von 1769/1770 stammen, man aber trotzdem noch einen Zusammenhang mit einem Schatz im Money Pit herstellt. Zu diesem Zeitpunkt war die Insel ja längst besiedelt. Weiß jemand, wer 1769/1770 Eigentümer der Lots an Smith‘s Cove war?

Hier handelt es sich meines Erachtens um einen Denkfehler, der in der Serie ganz bewusst gemacht wird und auf den ich hier schon einige Male hingewiesen habe. Wenn man nachweist, dass die Stämme aus dem Jahr 1769/70 stammen, dann heißt das noch lange nicht, dass die Anlage auch 1769/70 gebaut wurde. Sie kann nicht vorher gebaut worden sein, das steht fest, aber theoretisch könnte sie auch um 1850 mit alten Baumstämmen gebaut worden sein, die man vorher für andere Zwecke benutzt hat.
Ich gehe davon aus, dass man früher Holz nicht einfach weggeworfen, sondern wiederverwendet hat, wenn die Qualität noch in Ordnung war. Man konnte ja schlecht in den nächsten Baumerkt gehen und neue Bretter holen.

@Anfortas
Bei Brettern gebe ich dir recht. Die Proben hier wurden aber von Stämmen genommen. Die verwendet man meist nur einmal als Stamm, allenfalls wird ein Stamm später noch zu Brettern gesägt. So oder so, wie Du schon schreibst, die Strukturen sind nicht alt, schon gar nicht aus der Templerzeit.

@Anfortas
Deine Überlegungen sind absolut richtig und finden meiner Meinung nach in der Serie zu wenig Gehör.

Andererseits ist es wenig wahrscheinlich, dass Holz, das um 1769 geschlagen wurde erst 100 Jahre später verbaut wurde.

Deshalb würde ich sagen, dass Holz, das nachweislich aus 1769/70 stammt, vor 1795 verbaut wurde.

Das würde bedeuten, dass Smith Cove eine Anlage von Fischern gewesen sein könnte.

Kopfzerbrechen bereitet mir der Schacht, der in Folge 17 gefunden wurde und von Smith Cove direkt zum Money Pit weist.
Kein anderer Schacht eines Suchers ist in diesem Bereich eingetragen.

@Hildesheimer @Anfortas

Hildesheimer schrieb:Andererseits ist es wenig wahrscheinlich, dass Holz, das um 1769 geschlagen wurde erst 100 Jahre später verbaut wurde.

Das sehe ich genau so. Viel wahrscheinlich ist, dass das Holz recht schnell nach dem Schlagen auch verbaut worden. Gerade gelagertes Holz hätte man sicher nicht für eine untergeordnete Konstruktion verwendet, welche Wind, Wetter und Meerwasser ausgesetzt ist.

Hildesheimer schrieb:Kopfzerbrechen bereitet mir der Schacht, der in Folge 17 gefunden wurde und von Smith Cove direkt zum Money Pit weist.
Kein anderer Schacht eines Suchers ist in diesem Bereich eingetragen.

Den finde ich auch interessant. Schade, dass in der letzten Folgen dann nicht mehr viel dazu kam...

Ich bin kein Schreiner, habe aber schon davon gehört, dass man Holz eine Weile lagern muss, bevor man es verbaut. Außerdem kann man es natürlich wiederverwenden. So ist es z. B. möglich, aus Baumstämmen eine Hütte zu bauen. Wenn man diese Jahre später nicht mehr braucht, kann man die Stämme für andere Dinge benutzen. Selbiges gilt meiner Ansicht nach auch für Schiffsplanken.
Es ist also nicht gesagt, dass die Anlagen aus den Jahren um 1770 stammen. Ich persönlich gehe zwar auch davon aus, dass die Anlage im Zeitraum von 1770 bis vielleicht 1800 gebaut wurde, aber man muss das immer mit einem kleinen Fragezeichen sehen.
Das wird in der Serie natürlich nicht gemacht, hier wird behauptet, es handle sich um wissenschaftliche Tatsachen.
Und wenn man es hier so macht, stellt sich natürlich auch die Frage, ob man das nicht andrernorts auch so handhabt.

So habne wir z. B. erfahren, dass das Kreuz aus dem Mittelalter stammen soll. Gut, aber wer sagt uns, dass die Laginas nicht noch ein oder zwei andere Gutachten in Auftrag gegebeben haben, die womöglich zu einem anderen Ergebnis gekommen sind? Unmöglich ist auch das nicht. Und wäre dem so, würde man in der Serie natürlich nur diejenige Expertise zeigen, die zu dem gewünschten Ergebnis führt.

Was ist übrigens mit den Stämmen des Baumes, die ich auf Seite 299 angesprochen habe; liege ich da jetzt daneben oder nicht? Wer kann etwas dazu sagen?

Auch bei den Münzfunden besteht natürlich immer die Möglichkeit, dass ein bisschen nachgeholden wurde. Die harmloseste Variante wäre, dass man das Auffinden einer Münze nachstellt, weil beim ersten Mal keine Kamera dabei war. Die weniger harmlose Variante wäre, dass man die Münzen vorher versteckt hat. Ich habe natürlich keine Beweise, aber ich finde es immer noch sehr merkwürdig, dass das Kreuz einfach so in ganz geringer Tiefe am Strand herumlag.
Und selbst wenn die Laginas und die Filmcrew ehrlich sind; gilt das auch für alle Mitarbeiter? Wenn der Typ mit dem Metalldetektor nichts findet, ist er irgendwann weg vom Fenster; da könnte man schon auf die Idee kommen, nachzuhelfen.
Wie gesagt, ich will nichts behaupten und nichts unterstellen, aber ein gewisses Misstrauen ist angebracht, da man es offenbar nicht immer ganz so genau mit den Fakten nimmt
Ein weiteres Beispiel wäre die wahrscheinlich einfachste Erklärung für die Bauten in Smith's Cove, nämlich ein Fischereihafen. Von dieser Möglichkeit habe ich in der Serie noch nicht einmal gehört. Immer sind es nur völlig rätselhafte Strukturen, auf die sich - angeblich - niemand einen Reim machen kann.
Ich würde mal vermuten, dass sich die Gespräche teilweise ganz andres anhören, wenn die Kamera weg ist.

Anfortas schrieb:Auch bei den Münzfunden besteht natürlich immer die Möglichkeit, dass ein bisschen nachgeholden wurde. Die harmloseste Variante wäre, dass man das Auffinden einer Münze nachstellt, weil beim ersten Mal keine Kamera dabei war. Die weniger harmlose Variante wäre, dass man die Münzen vorher versteckt hat. Ich habe natürlich keine Beweise, aber ich finde es immer noch sehr merkwürdig, dass das Kreuz einfach so in ganz geringer Tiefe am Strand herumlag.

Hier ein Beitrag von s..zwerg05 zum Thema.

s..zwerg05 schrieb am 27.01.2018:Ich will gar nicht behaupten, dass solche Szenen nicht oft nachgestellt werden. Dieser Drayton läuft ja oft ganz alleine über die Insel und sucht sie ab. (Kann man schön hier nachlesen: http://oakislandfromtheothersideofthecauseway.com/home/metal-detecting-part-1)
Da sind nicht jedesmal Kamerateams oder andere Mitglieder des Teams dabei. D. h. die Fundszenen werden sehr wahrscheihlich nachgestellt. Vielleicht nicht immer, aber immer öfter....

Allerdings bgehauptet niemand, dass das Zeug seit hunderten Jahren dort liegt. In der gleichen Episode erklärt Marty dem Archäologen z. B. dass sie dieses Kreuz an smith´s cove gefunden haben. Also in einem Bereich, der letztes Jahr umgegraben wurde und zudem auch angeschwemmtes Strandgut enthält. Er verweist sogar auf den schweren Sturm, der sowas evtl. angespült haben könnte. Also recht offen und ehrlich.....

@Anfortas
@Biff Tannen

Ich bin ganz sicher, dass die Fundszenen nachgestellt wurden. Der Zuschauer soll den Eindruck haben, direkt dabei zu sein, wenn etwas Spektakuläres geschieht. Das ist auch nicht zu beanstanden.
Deutlich bedenkenswerter wäre es, wie bereits Anfortas anmerkte, wenn Funde untergeschoben werden. Das scheint mir aber nicht der Fall zu sein. Dazu sind die Funde einfach zu unbedeutend. Wenn man so vorgehen würde, wäre es sehr einfach, im Handel Münzen aus der Zeit der Kreuzzüge zu erwerben und als „Funde“ auszugeben, um die unsinnige These von den Templern zu untermauern.

Das Kreuz ist wahrscheinlich angeschwemmtes Strandgut, historisch durchaus interessant aber mehr nicht. Wenn man die anderen Inseln derart intensiv absuchen würde, wären vergleichbare Funde zu erwarten.

Es ist bedauerlich, dass in der Serie die mögliche Nutzung der Anlagen durch Fischer nicht einmal in Betracht gezogen wird. Das unterscheidet diese Unternehmung von einer wissenschaftlichen archäologischen Untersuchung.

Hildesheimer schrieb:Es ist bedauerlich, dass in der Serie die mögliche Nutzung der Anlagen durch Fischer nicht einmal in Betracht gezogen wird. Das unterscheidet diese Unternehmung von einer wissenschaftlichen archäologischen Untersuchung.

vieleicht wurde das aber auch schon komplett ausgeschlossen? wegen der seltsamen bauweise der strukturen usw...?

@phantom1

Das ist durchaus möglich. Dann hätte man diese Möglichkeit in der Serie nicht erwähnt, weil man sie für nicht relevant hält. Ich will das hier nicht zu Hause „am grünen Tisch“ bewerten.

Dennoch ergibt sich der Eindruck, dass man in der Serie den interessanteren Deutungen, wie z.B den Templern, deutlich mehr zugeneigt ist, als den gewöhnlichen Erklärungen.

Interessant bleibt der gefundene Tunnel aus Folge17. Leider hat man sich jetzt wieder auf angeblich wichtigere Plätze wie zum Beispiel den Sumpf konzentriert. Das scheint zum Konzept der Serie zu gehören.

Die dendrologische Auswertung des Holzes aus diesem Schacht wäre sehr aufschlussreich. Dann könnte man entscheiden, ob man dieser Spur nachgeht.

An die Existenz eines Flutungstunnels glaubt wohl keiner von uns ernsthaft. Deshalb sollte zunächst geklärt werden, ob dieser Schacht eine besondere Bedeutung hatte oder doch nur von einem der unzähligen bisherigen Sucher angelegt wurde.

Hallo Gemeinde, ich bin ganz neu hier und dennoch nicht unbedarft.
Habe die Serie bisher verfolgt und bin an einem Punkt eigentlich schon ausgeschieden.
Die Laginas waren in Frankreich um den Templern einen Besuch abzustatten.
Haben dort auch das Templer Kreuz in einer Wand Ritzung zu sehen bekommen.
In der darauf folgenden Folge fand der "Metalldetektions-Experte" ganz rein zufällig
am Ufer ein solches Kreuz. Das wurde dann später auch noch in die Region in Frankreich
wissenschafftlich zugeordnet.
Ich war selber leider noch nie in Frankreich, schon gar nicht an dem genannten Ort.
Aber mir kam es so vor, das es dieses Kreuz dort wohl an jedem Souvenier Stand für
ein paar Euro zu kaufen gäbe und es einfach mal irgendwie dann auf OI aus der
Hosentasche gefallen ist. Zumindest fand ich die Reihenfolge schon mal verdächtig.

Zudem halte ich den Money Pit auch für einen Brunnen oder zumindest einer Suche danach.
Die früheren Bewohner, dann die Schatzsucher und auch heutige Menschen dort auf der
kleinen Insel brauchen doch Trinkwasser?
Gibt es laut sehr vielen Expertisen aber nur als Grundwasser durch Regen.
Da muss man graben...

@newbee

Grundsätzlich muss ich sie wohl enttäuschen.

Die moderne Archäometrie ist sehr wohl in der Lage, zwischen einem Souvenir und einem authentischen Artefakt zu unterscheiden.

Außerdem war, wie rnineT hier belegte, der Money Pit ganz sicher kein Brunnen und auch kein Versuch dazu.

nochdazu gibt es einen Brunnen in der Nähe des MP der noch Wasser führt. Dieser ist nicht tief und führt ausreichend Wasser.
Warum also einen mit bis zu 60m Tiefe zusätzlich graben?

Kam gestern keine neue Folge?

Natürlich kann man wissenschaftlich belegen, woher das Bleikreuz stammt und auch wie alt es ist.
Jedoch ist das kein Beweis, wie lange es schon auf OI ist, wie es dort hingekommen ist und wann.




Ich gehe davon aus das es nur einen Schatz dort zu bergen gibt und der ist eher geschichtlicher
Natur. Denn warum auch immer ist auf dem unscheinbaren Eiland schon vor sehr langer Zeit ganz
schön viel Betrieb gewesen.

@SaturnXI

SaturnXI schrieb:Kam gestern keine neue Folge?

Ja, nur kann ich sie bei dailymotion nicht finden...