Was ist auf Oak Island?
03.06.2018 um 14:49s..zwerg05 schrieb am 30.05.2018:Ich habe nicht mitbekommen, dass das Kreuz mittlerweile datiert werden konnte. Es wurde doch nur auf Grund von Material und Form bewertet und auf Grund dessen eine wahrscheinliche Zeitspanne genannt, in der das Kreuz hergestellt worden sein kann... Oder habe ich da wirklich was Grundlegendes verpasst? Zudem entstammt die Zuordnung des Kreuzes zu den Templern auch nur einer Vermutung, auf Grund der Ähnlichkeit zu der Gravur in Frankreich. Die bauschen das ziemlich auf, verständlich, aber als Fakt sehe ich das noch icht an.
s..zwerg05 schrieb am 30.05.2018:Und selbst wenn: Nehmen wir mal an, dass das Kreuz wirklich vor 1795 angefertigt wurde. Das heißt ja noch lange nicht, dass es auch vor 1795 dort verloren wurde. Es kann genauso gut einem der Schatzsucher gehört haben oder angeschwemmt worden sein. Selbst in der Serie wird immer wieder darauf hingewiesen, dass viele der Schatzsucher Freimaurer waren und diese auch alte Verbindungen zu den Templern gehabt hätten.... Das bedeudet aber auch, dass das Kreuz einem der Sucher gehört haben kann. Nur das wird natürlich in der Serie gar nicht erst thematisiert.Ok @s..zwerg05, ich verstehe was du meinst. Nichts kann auf ein bestimmtes Datum datiert werden sondern nur Zeitspannen von bis. Ich gebe dir vollkommen recht das, dass Kreuz auch von Schatzsuchern kommen kann, von jedem der jemals auf der Insel war. Das viele Freimaurer auf der Insel waren ist mir auch bekannt, prominentes Beispiel: Franklin D. Roosevelt
Aber....... denkst du das wenn einer von denen so etwas besessen hat, gibt es über diesen Verlust keine Aufzeichnungen? Mhhhh?
s..zwerg05 schrieb am 30.05.2018:Mhhhh.... sehe ich nicht so. Wenn Du "Europäer" durch "Menschen" ersetzt, dann sind wir uns einig. Zumindest wäre mir kein Beweis bekannt. Ein Hinweis darauf, KÖNNTE einer der gefunden Knochen sein. Aber da bin ich sehr, sehr skeptisch. Vor allem, weil kein Wort darüber verloren wurde, wie genau die Radiokarbondatierung nun ist. Nach allem was ich bislang dazu gelesen habe, kann auch bei Knochen nur eine gewisse Wahrscheinlichkeit für das Alter ermittelt werden. Wie hoch die mögliche Abweichung sein kann weiß ich nicht. Aber momentan gehe ich davon aus, dass beide Knochen auch von den ersten Schatzsuchern stammen könnten.Also in der Folge heißt es: die c14 datierung ergab das der eine Knochen von 1682 bis 1736 (Naher Osten) und 1678 bis 1764 (Europäer) ist. Wie hoch die Abweichung bei dieser Methode ist kann ich nicht sagen.
s..zwerg05 schrieb am 30.05.2018:Und zwar aus folgendem Grund: Nach allem, was man bis jetzt weiß muss es sich bei dem neu gefundenen Sucherschacht um einen Schacht handeln, der jüngstens von 1930 stammt, wahrscheinlich aber eher 1795 bis 1850. Das bedeutet, es handelt sich hier um den ältesten Sucherschacht und somit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Schacht sehr nahe am ursprünglichsten aller Sucherschächte liegt (den, den McGinnis zu graben begann) Evtl. könnte er es sogar sein.@s..zwerg05 ist bekannt wer den Sucherschacht angelegt hat? Waum ist er voller Wasser?
s..zwerg05 schrieb am 30.05.2018:- Die U-förmige Struktur in smith´s cove freilegen und von Fachleuten analysieren lassen. Das ganze rein interessehalber. Denn diese Struktur gibt es faktisch und sie könnte aus einer Zeit vor 1795 stammen.Das würde mich auch sehr interessiern, im besondern Alter und Funktion der Struktur.
Original anzeigen (0,2 MB)
An der Stelle ist anscheinend schon mal gebohrt worden?