Filmkritiken, die ihr nicht nachvollziehen könnt

Bin durch eines Film, The Rock, zu dem ich mir auch mal spaßeshalber die Filmkritik von Filmstarts durchgelesen hatte, auf dieses Thema gekommen.

Geht es euch manchmal auch so, dass ihr gewisse Filmkritiken einfach nicht nachvollziehen könnt und bei denen ihr sogar den Eindruck bekommen habt, dass die Kritiker den Film nie oder nur im Halbschlaf gesehen haben? Dann ist das euer Thread!
Schreibt warum ihr die Kritik nicht nachvollziehen könnt und zitiert sie wenn möglich mit Quellenangabe. Es können sowohl ganze Kritiken als auch nur einzelne Teile von einer Kritik sein. Alles was ihr nicht versteht.


Ich fange mal an, weil Film erst wieder kürzlich gesehen und die dazugehörige Kritik von Filmstarts eben gelesen.

The Rock (sicherlich vielen bekannt, Action-Klassiker der 90er vom polarisierenden Michael Bay)

Ich teile die Kritik weitestgehend, jedoch kann ich einen Teil überhaupt nicht nachvollziehen. Und dieser fällt so schwer ins Gewicht, dass man sich wirklich fragt, ob der Film überhaupt aufmerksam geschaut wurde:

Auch der von Ed Harris gespielte General Hummel wird als Figur nicht wirklich plausibel. Einerseits ist er finster entschlossen, seinen Dienstherrn um einen Millionenbetrag zu erpressen – wenn auch aus rein sozialen Gründen, versteht sich -, andererseits schreckt er wie selbstverständlich von dem Einsatz der Raketen zurück, weil er dadurch Unschuldige töten könnte. Dass seine Mannschaft vor kurzem das gesamte Geiselbefreiungsteam weggemäht hat, passt da nicht wirklich hinein

Quelle: https://www.google.de/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.filmstarts.de/kritiken/31426/kritik.html&ved=2ahUKEwj66rKAt7vxAhXDsKQKHe-GAwkQFnoECAwQAQ&usg=AOvVaw3xi24oPyjjSdx-PmUBUJcn




Die Kritik an General Hummel kann ich wie gesagt so überhaupt nicht verstehen, da seine Handlungen für mich plausibel sind.

Erstens ist es ein gewaltiger Unterschied ob man nur jemanden erpresst und noch die Skrupel hat das durchzuziehen aber vor der Ermordung von 80.000 Tausend Menschen mittels Giftgasraketen zurückschreckt. Und auch das er davor wie selbstverständlich zurückschreckt, ist überhaupt nicht unlogisch sondern passt zu seinen vorherigen Handlungen und Schuldgefühlen im Film. Bereits der anfängliche Raub der Raketen auf Militärstützpunkt verläuft ohne tödliche Gewalt. Hummel möchte die Soldaten mittels Betäubungspfeilen nur außer Gefecht setzen und das geschieht auch.

Desweiteren kann ich nicht verstehen, warum die berühmte Duschszene auf Alcatraz, bei der fast das ganze Rettungsteam erschossen wird, Hummels spätere Entscheidung die Raketen nicht auf San Francisco zu feuern so unlogisch sein soll. Für mich unterschreicht sie nur noch mal, dass Hummel überhaupt nicht töten will, denn er gibt seinem Gegner, dem Rettungsteam mehr als genug Gelegenheiten sich zu ergeben, weil hier niemand sterben soll.
Nur durch einen unglücklichen Zufall, ein Missverständnis, wird das Feuer eröffnet und beide Trupps beschießen sich gegenseitig. Hummel ist der einzige von allen, der keinen einzigen Schuss abgibt - im Gegenteil. Hummel versucht während der gesamten Schießerei das Feuer einstellen zu lassen, er befiehlt es seinen Männern ständig, die aber einfach nicht hören wollen und im Kugelhagel vermutlich auch nicht hören können.

Nachdem Massaker werden seine Schuldgefühle mehr als deutlich. Zu guter letzt hindert er noch einen seinen Männer daran einen verwunderten Seal aus dem Rettungsteam zu erschießen. Dieser stirbt zwar trotzdem an seinen Verletzungen aber Hummel schließt ihm noch würdevoll die Augen und ist weiterhin von Schuldgefühlen geplagt.

Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie es da unlogisch sein soll, dass Hummel zum Ende des Films sofort Skrupel hat tausende von Zivilisten zu ermorden und die Rakete absichtlich umlenkt. Natürlich ist das selbstverständlich, weil es zu dem Hummel bzw. zu seinem Wesen passt, welches schon die ganze Zeit über des Films zu sehen war. Ebenso wird deutlich, dass er nicht erst spontan Skrupel gezeigt hatte die Rakete abzufeuern, sondern zu keiner Zeit vor hatte tausende unschuldige Menschen zu ermorden. Er plante von vornherein nur einen großen Bluff.



Jetzt seid ihr dran. Haut raus was ihr so an Kritiken oder auch nur Teilen von Kritiken nicht verstehen könnt und ganz wichtig warum. Jeder Film und jede dazugehörige Kritik, wenn öffentlich zugänglich, darf behandelt werden.

Ich kann Filmkritiken nicht verstehen von Filmen die aus 85% CGI Effekten bestehen und dann so Hochgelobt werden als das beste und Tollste was es jemals gab.
Sämtliche Geschichten dieser Filme sind so dünn das man gar nicht über den Sinn und die Handlung Nachdenken darf während man es sieht. Es ist einfach nur Grausam Blöd Schauspieler in Plastikkleidung zu sehen mit Trockenen Klamotten in einem Film bei dem sie durch Regen und Sturm gehen, fahren, rennen, fliegen, schwimmen.
Ich Ertrage es nicht mehr die ganzen Top Bewertungen für Filme und Serien welche die ganze Kunst des Filme machens in den Dreck ziehen. All die Drehbuchschreiber, Filmkulissenarbeiter, Maske, Make Up, Kamera, Licht, Ton, Statisten und Regisseure - alle überflüssig denn man braucht nur CGI ohne Sinn und Verstand und Kunden die noch ihren letzten Euro für jeden Müll ausgeben.

Das alles kann ich nicht mehr nachvollziehen.

@Ozma

Ich bin auch kein Fan von CGI, schon gar nicht sichtbares CGI, aber auch bei solchen Filmen lässt sich halt viel bewerten. Auch objektiv. Meistens die Technik und das Drehbuch.


Geht trotzdem nichts über handgemachte Action. Man sieht es halt immer irgendwie, wenn etwas wirklich echt ist.

Darum bin ich auch nach wie vor noch ein Fan von Actionern aus den 80ern und 90ern. Da gab es noch handgemachte Action.

Darum liebe ich auch den allerersten Jurassic Park noch so, denn es geht nichts über Animatronic im Vergleich zu nur CGI.

Ps.
Demnächst kannst du von mir im entsprechenden Thread eine Kritik von Tomorrow War (seit gestern auf Prime) lesen. Zu 90% auch CGI, aber da wird es eine Menge zu bewerten geben.

@rhapsody3004

Ach danke für die Info.
Ich habe Tomorrow War heute (gestern?) gesehen aber nur zur Hälfte. Ich konnte nicht mehr. Das war mir zu Platt, oder Pratt. Chris Platt hat bestimmt gut verdient.
Aber das ganze wirkt wie eine Auftragsarbeit der US Army.

Spoiler..ich muss etwas dazu Schreiben. Ich kann nicht anders. Solch Strunzdumme Tieraliens kommen auf die Erde? Wie und mit was und warum? Warum müssen Menschen ohne Schutzausrüstung gegen sie Kämpfen wenn 300 Schuss aus einem Automatikgewehr keine Wikrung haben und ein Pfeil der Aliens sofort tödlich ist? Wieso benutzt man die Zeitreisetechnologie nicht um sich besser vorzubereiten Anstatt Menschen aus der Vergangenheit zu holen? Und was zur Hölle ist mit der Menschheit im Hier und Jetzt los das alles so zu Schlucken und keine Fragen zu stellen in den Berwertungen des Films? Warum Klatschen sie bei einem Film der absolut 0 Handlung besitzt? Ich sah gestern auch der Weisse Hai. Das ist ein echter Film wo man als Zuschauer echte Gefühle bekommt und man sogar noch etwas lernt.... Tomorrow War steht Symbolisch dafür was heutzutage falsch läuft im Leben.

Kritiken sind doch immer subjektiv, daher ignoriere ich die meisten davon. Wenn ich den Film gut fand aber die Kritiken sind schlecht, ist mir das egal. Und umgekehrt.

SKlikerklaker schrieb:Wenn ich den Film gut fand aber die Kritiken sind schlecht, ist mir das egal. Und umgekehrt.

Jop... Es gibt Menschen die finden Shining ist ein super Film...... ich find den super scheiße ¯\_(ツ)_/¯

Ist immer Geschmackssache. Auch bei Kritikern.

@Ozma

Empfehlung zu deinem Spoiler: Guck dir den Film mal besser bis zum Schluß an, da kommen noch ein paar brauchbare Plot- Twists zu deinen Kritikpunkten.

Ich werde jetzt keine Kritik zitieren, aber ein Film bei dem ich die Kritik nicht verstehen kann ist ,,Showgirls“. Klar ist dieser Film kein komplettes Meisterwerk, aber er ist weit davon entfernt einer der schlechtesten Filme überhaupt zu sein. Vielleicht kann man die Verisse auch darauf zurückführen dass manche diesen Film für ein erotisches Drama halten, ich halte diesen Film aber eher für eine Satire über das Showbiz was auch sinn ergibt wenn man sich bedenkt, das ,,Showgirls“ lose auf ,,Alles über Eva“ aus dem Jahr 1950 basiert. ,,Alles über Eva“ gilt selber als Meisterwerk des Hollywoodkritischen Hollywoodkinos was ich nicht bestätigen kann, ich hab den Film nie gesehen, das ,,Showgirls“ da nicht mithalten kann ist doch ok und kein Verbrechen.

,,Showgirls“ ist in meinen Augen deutlich lustiger als all diese Austauschbaren Komödien, die zum Teil tolle kritiken bekommen aber gefühlt immer das selbe sind. Überhaupt frage ich mich wie man vorallem Romantische Filme so bettiteln kann, liebesfilme aus Hollywood sind oft genug Märchen weil darin oft genug so getan wird, als wäre liebe die einzige sache die man zum leben braucht. Man muss sich bei Liebesfilmen durch die immer selben Plots mit den immer selben Charakteren durchsehen und das wird von Kritikern dann begrüßt, aber ein Film wie ,,Showgirls“ soll dann eine schandtat sein die aufs übelste runtergemacht wird. Sorry, das fühl ich echt nicht.

Ozma schrieb am 03.07.2021:Ich kann Filmkritiken nicht verstehen von Filmen die aus 85% CGI Effekten bestehen und dann so Hochgelobt werden als das beste und Tollste was es jemals gab.

Ich auch nicht, deshalb bevorzuge ich wenn ich Action und Sci/Fi Filme sehen auch mehr B Movies, vorallem auch weil diese Filme nicht soviel Panzerpornografie und Militärromantik haben. Ich möchte nicht den halben Film mit Militärwerbung Bombadiert werden wie zum beispiel bei der Roland Emmerich Filmen, bei dem ist es mir zum ersten mal aufgefallen. Da sind mir die deutschen Bundeswehr Werbespots deutlich lieber.

Ozma schrieb am 03.07.2021:Das alles kann ich nicht mehr nachvollziehen.

Das Publikum verlangt nach solchen Filmen, und es schaut auf der großen Leinwand gut aus.

Ozma schrieb am 03.07.2021:Sämtliche Geschichten dieser Filme sind so dünn das man gar nicht über den Sinn und die Handlung Nachdenken darf während man es sieht. Es ist einfach nur Grausam Blöd Schauspieler in Plastikkleidung zu sehen mit Trockenen Klamotten in einem Film bei dem sie durch Regen und Sturm gehen, fahren, rennen, fliegen, schwimmen.

Redest du über ,,Avatar“? Um den Film deep zu finden muss man blau sein.

PStanisLove schrieb:Redest du über ,,Avatar“? Um den Film deep zu finden muss man blau sein

Ich finde Avatar großartig. Optisch, technisch, von der Dramaturgie her und natürlich von der Musik/Score, die viel zur Dramaturgie beiträgt.

Natürlich hat der Film so gut wie keine Charakterzeichnung, höchstens noch im Directors Cut auf Jack Sully bezogen. Zudem ähnelt der Film Pocahontas und ist stellenweise zu schwarz/weiß nur.

Nichtsdestotrotz ist die Botschaft des Films oder besser gesagt die Menschheitskritik in dem Film richtig und sollte immer wieder transportiert werden. Und damit es auch alle verstehen, auch so einfach wie möglich.

Freue mich schon auf die anderen Teile. Dezember 2022 soll es endlich so weit sein. Hauptsächlich Familie soll dann im Mittelpunkt stehen.


Ps.
Ich bin kein besonders anspruchsvoller Mensch. Und nur Filme mit Tiefgang langweilen mich auch, wenn sie gleichzeitig nicht auch das Wichtigste beherrschen und das ist es zu unterhalten.