CoA 2013 - Umfrage D05 M01 - Userwertung - Wer war besser?

Also Ich hätts am liebsten wenn alle so auf "Clash" aus sind wie Thawra, irgendwie versteht mich keiner! :D

Das tut dem Clash am besten.


Also immer schön rummöppen! :D

@CurtisNewton
Werd Ich :note: ! :D

@Hammelbein


Naja, Argumente hat er für seinen Standpunkt genausowenig, wie er es der Pro-Schöpfung Seite vorwirft.

Qualifiziert ihn das?
Ja sichi! :D

@Hammelbein

Das ist meines Wissens das erste Mal, dass ich in einem Thread was zum Thema schreibe. ^^

@CurtisNewton

Nö, Argumente hab ich schon, du weigerst dich einfach, meinen Kritikpunkt anzugehen. Ich nehme an, das ist halt alles im Geiste von 'den Gegner fertig machen'.

@Thawra schrieb:

...aber es ist definitiv kein Argument Pro-Schöpfung.

Es gibt da wenig Argument Pro-Schöpfung, die Feinabstimmung ist da schon mit das Beste, was man finden kann. Darum ja auch meine Frage, welches Argument Du denn Pro-Schöpfung auf den Tisch gelegt hättest.

@Thawra

Thawra schrieb:Argumente hab ich schon, du weigerst dich einfach, meinen Kritikpunkt anzugehen.

Ich komm nicht mehr mit, meinst Du nun mich oder meinst Du nun Dich selber?

@Thawra


Wenn ich jetzt ans Bücherregal gehe, das alte Testament aufschlage und die Genesis lese, dann erkenne ich als erstes ein Stilmittel um einen Einstieg in die folgenden Geschichten zu finden. Das man auf dieser Position einen eher philosophischen Anstatz sucht um die Schöpfung mit Evolution in Verbindung zu bringen ist verständlich aus meiner Sicht. Jeder, außer Kreationisten, hätte das ähnlich gemacht. Genug Pfeile im Köcher wenn du mich fragst, mehr als genug. Kein Grund sich darüber aufzuregen, findest du nicht?

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Darum ja auch meine Frage, welches Argument Du denn Pro-Schöpfung auf den Tisch gelegt hättest.

Es gibt keins - das ist ja das Problem am Thema! Nicht an deiner Herangehensweise. Am THEMA. Sorry, ich war wohl anfangs zu aggressiv in deine Richtung, aber im Endeffekt ist es das Problem des Themas.


@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Ich komm nicht mehr mit, meinst Du nun mich oder meinst Du nun Dich selber?

Ja, solche Verwirrungen können passieren, wenn man sich im Kreise dreht... ^^


@Befen

Befen schrieb:Genug Pfeile im Köcher wenn du mich fragst, mehr als genug.

Ok, wenn du das so siehst... ich erkenne da immer noch kein reales Argument.

@Thawra

Thawra schrieb:Ja, solche Verwirrungen können passieren, wenn man sich im Kreise dreht... ^^

Sag Bescheid, wenn die Paralyse-Erscheinungen abgeklungen sind, ok? :D

@Thawra schrieb:

Wär' mir neu, dass ich Menstruationen habe.

Diese Fragestellung wurde mir gerade im Beichtstuhl vom Erzbischof aufgetragen, als wir beide ein Tablet rubbelten. ;)

Yey für sachbezogene Argumentation...

Thawra schrieb:Herrgott, wie oft denn noch? Der Punkt ist doch, dass sich eine Seite bei diesem Thema komplett auf 'Technik' verlassen musste, weil sie gar keinen Pfeil im Köcher hatte! DAS ist mein Kritikpunkt.

Das ist kein Kritikpunkt, das ist Käse.
Genau das macht den Reiz eines Clash aus, dass einer sich auf Argumente verlassen kann, während ein Anderer Technik benötigt. Dann kann es passieren, dass nicht immer der einfachere und bessere Standpunkt gewinnt.

Thawra schrieb:Nein, ich warte auf die offizielle Bestätigung, dass 'den Gegner fertigmachen, mit allen Mitteln' das erklärte Ziel des Clashs ist.

Oh Herr lass... den Rest kennst Du ja sicher.
Im Rahmen der Allmy Regeln und im Rahmen der Clash Regeln, ja darum geht es! Du musst es Dir nicht antun, wenn es Dir missfällt. Du wirst ja sicher auch keinen Fisch essen, wenn der Geschmack Dich zum kotzen zwingt.

Thawra schrieb:Finde ich nicht. Ich habe kein Argument Pro-Schöpfung erkennen können. Es ging schon im ersten Post ausschliesslich darum, dass man die Schöpfung nicht falsifizieren könne. Das ist ja schön und gut und darauf hätte ich mich wahrscheinlich an dieser Position auch konzentriert, aber es ist definitiv kein Argument Pro-Schöpfung.

Stört Dich, dass die Wissenschaft Gott nicht widerlegen kann? Lustig, ein Hardcore-Atheist :D

Thawra schrieb:Herrgott, wie oft denn noch? Der Punkt ist doch, dass sich eine Seite bei diesem Thema komplett auf 'Technik' verlassen musste, weil sie gar keinen Pfeil im Köcher hatte! DAS ist mein Kritikpunkt.

Mimimi
Mimimi
Mimimi
Taschentuch?
Er hatte ausreichend Pfeile im Köcher. Immerhin hat er eindrucksvoll bewiesen, dass die Wissenschaft Gott und eine Schöpfung nicht widerlegen kann. Aber genau das scheint Dir zu missfallen. OMG, pöhser NeP hat die Wissenschaft diskreditiert und das wegen einem Clash :O
Was hätte Newton wohl zu dem Thema beitragen können? Ob er auch so stocksteif auf Deinen Standpunkt beharrt hätte?

der_wicht schrieb:Im Rahmen der Allmy Regeln und im Rahmen der Clash Regeln, ja darum geht es!

Ah ok.

@der_wicht

der_wicht schrieb:Was hätte Newton wohl zu dem Thema beitragen können? Ob er auch so stocksteif auf Deinen Standpunkt beharrt hätte?

Worauf Du einen lassen kannst :D

Ach....DER Newton.....na ok.

@Thawra schrieb:

Ich nehme an, das ist halt alles im Geiste von 'den Gegner fertig machen'.

Wie oft noch?

Es geht um die Kunst eine Position zu vertreten, auch wenn diese abstrus ist. Du hast einfach eine falsche Vorstellung von einem Clash. Und das kann bei einem guten und starken Gegner richtig Spaß machen, der weiß dann, um was es geht, der nimmt es nicht persönlich, der erkennt, mit welchen Mitteln der andere arbeitet. Buddel wurde ja auch ein wenig persönlich, aber ganz sicher meinte er nicht, mich nun fertig machen zu müssen.

Ich versteh gar nicht warum hier alle so abgehen, wenn jemand berechtigte Kritik äussert.

Diese ganze Clash Idee find ich mittlerweile echt gut, aber die Themen sollten sorgfältiger gewählt werden. Thawra hat recht, es müssen in erster Linie Themen sein in denen es möglich ist beide "Seiten" glaubhaft zu vertreten.

Trotz grottiger (aber durchaus unterhaltsamer Partie) seitens Buddel, NocheinPoet hat zwar geschickter formuliert , aber er konnte trotzdem nur Bullshit möglichst schön verpacken.
Ein ebenbürtiger Gegner oder ein ausgeschlafener Buddel hätte doch leichtes Spiel gehabt?!

der_wicht schrieb:Immerhin hat er eindrucksvoll bewiesen, dass die Wissenschaft Gott und eine Schöpfung nicht widerlegen kann.

Ist das Neu? :D Ich dachte du hättest meinen Clash gelesen :D

@CurtisNewton

“Wer oberflächlich Physik treibt, der kann an Gott glauben. Wer sie bis zum Ende denkt, der muß an Gott glauben”

Sir Isaac ;)

@interpreter
Du Nase, es geht doch nicht um mich :D @Thawra scheint das Schmerzen zu bereiten ;) :D

@ickebindavid


Ja, die zwei User wurden bestimmt gezwungen darüber zu diskutieren.

@Befen

...nocheinpoet in gewisser weise schon zumindest war er "verzweifelt"... :D

der_wicht schrieb:Immerhin hat er eindrucksvoll bewiesen, dass die Wissenschaft Gott und eine Schöpfung nicht widerlegen kann.

Uha :{