CoA 2013 - Umfrage D05 M01 - Userwertung - Wer war besser?

Erstaunlich dass sich zu jeder noch so banalen Entscheidung immer einer findet, der damit absolut nicht leben kann.

Also, eh es falsch verstanden wird, ich fand das Thema schon für die Tonne, hatte den Clash hier aber auch so verstanden, dass es ein Game ist, und es nur darum geht, irgendeine Position so gut es geht, argumentativ zu vertreten. Ist wie bei einem Rennen durch das Gelände, wäre auch einfacher, wenn man das mit Teer zugießt.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:und es nur darum geht, irgendeine Position so gut es geht, argumentativ zu vertreten. Ist wie bei einem Rennen durch das Gelände, wäre auch einfacher, wenn man das mit Teer zugießt.

Alles richtig gemacht ;)

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Vielleicht ist es nur eine Herausforderung? Eine große Herausforderung?

Ja, eine SEHR grosse. Irgendwie kriegen das Milliarden Gläubige nicht hin. Während die Gegenseite mit positiven Indizien auffahren kann.

CurtisNewton schrieb:Zum Thema "Sinn machen" empfehle ich Bastian Sick.

Red mit deiner Zimmerpflanze.

@der_wicht

der_wicht schrieb:Aber Hauptsache maulen...

Japp, weil das hier nun wirklich ganz besonders unsinnig ist.

der_wicht schrieb:Aber auch daran hast Du ja zu nölen -.-

Ach ja? Wo?

der_wicht schrieb:Du hast den Sinn des Clash einfach nicht verstanden

Achso, Sinn des Clashs ist die richtige Haltung des Degens. Alles klar.

@dS

dS schrieb:Erstaunlich dass sich zu jeder noch so banalen Entscheidung immer einer findet, der damit absolut nicht leben kann.

Meinst du mich damit?

@Thawra

Thawra schrieb:Ja, eine SEHR grosse. Irgendwie kriegen das Milliarden Gläubige nicht hin. Während die Gegenseite mit positiven Indizien auffahren kann.

Milliarden Gläubige.......dann ists ja doch nicht soweit her mit den "positiven Indizien".....

@Thawra

Thawra schrieb:Sinn des Clashs ist die richtige Haltung des Degens. Alles klar.

Immer noch nicht. Einen Versuch hast Du noch!

@Thawra
Im Speziellen, ja, aber vor allem allgemein in der Clash Rubrik. "Absolut nicht leben können" ist natürlich übertrieben, aber es scheint halt Ablehnung zu erzeugen.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Milliarden Gläubige.......dann ists ja doch nicht soweit her mit den "positiven Indizien".....

Meinst du das jetzt ernst? Hoffentlich nicht.

CurtisNewton schrieb:Immer noch nicht.

Doch, offenbar schon. Argumente scheinen ja minder wichtig zu sein.

@dS

Ich weiss nicht, was 'entschieden' wurde, und es interessiert mich auch weniger. Mein Problem ist das Thema an und für sich, was sich notgedrungenermassen auf die Qualität der Diskussion ausgewirkt hat.

Warum nicht nächstes Jahr die Clasher das Thema und den Gegner aussuchen lassen, am besten auch noch die Jury. Dann muss man nichts mehr können und @Thawra findet das dann bestimmt ganz toll und macht mit :D
Wenn er selbst dann auch noch die Orga stellt, dann hätte er gute Chancen zu gewinnen, außer er macht es saif nach :D

@dS
Ach Du weißt doch wie das ist. Es gibt Menschen, die maulen nur des Maulens wegen. Hauptsache den Finger gehoben. Was lernen wir daraus? Jede Meinung ist wichtig und wert gehört zu werden... *gähn* :D

@Thawra

Thawra schrieb:Meinst du das jetzt ernst?

Doch durchaus.

Meine Zimmerpflanze meint übrigends, dass Du grad einkneifst!

@CurtisNewton

Sorry, auf dem Niveau diskutiere ich nicht. Das ist mir zu blöd, ausserdem ist das wohl nicht ganz der richtige Thread dafür.

@der_wicht

Du bist nicht wirklich interessiert daran, das Problem zu diskutieren, oder? Stattdessen lieber blöde Unterstellungen, die absolut nichts mit dem zu tun haben, was ich geschrieben habe.

Nun ja, meine Abneigung gegen den ganzen Clash wird hier grad nicht besser.

@Thawra

Thawra schrieb:Sorry, auf dem Niveau diskutiere ich nicht. Das ist mir zu blöd, ausserdem ist das wohl nicht ganz der richtige Thread dafür.

LOL, is klar, rumnölen und dann kneifen, Du bist ein richtig produktives Mitglied.

Thawra schrieb:Nun ja, meine Abneigung gegen den ganzen Clash wird hier grad nicht besser.

Oh, das beruht auf Gegenseitigkeit.

@CurtisNewton

Du weisst ganz genau, dass Masse kein Argument ist, drum tu nicht so, als hättest du irgendwas gebracht, vor dem man 'kneifen' könnte.

@Thawra

Wie willst Du auch in einem Clash bestehen, wenn ich Dich schon so leicht aus der Fassung (oder heisst es Fasson -> mal meine Zimmerpflanze fragen) bringen kann? Du hättest null Chance.

@CurtisNewton

Du bringst mich nicht 'aus der Fassung', du langweilst mich. Ausserdem sind wir nicht im Clash, wie du vielleicht bemerkt hast. Und das Ganze ist OT, dafür gibt es einen eigenen Thread.

Du darfst da gerne hinschreiben "Es gibt Milliarden Gläubige, also muss was dran sein" und mich @tten.

Scheiße man, warum keifen jetzt die User im Clash rum, die sich überhaupt nicht für den Clash interessieren, ihn für bescheuert und was-weiß-ich-nicht-alles halten. Einfach mal die Kresse halten.^^

@Thawra

Thawra schrieb:Du bist nicht wirklich interessiert daran, das Problem zu diskutieren, oder?

Welches Problem?

Thawra schrieb:Nun ja, meine Abneigung gegen den ganzen Clash wird hier grad nicht besser.

Das Problem?

Genau darum geht es Dir doch, Deine Abneigung in Worte zu fassen. Es geht Dir nicht um konstruktive Kritik, sondern ums Maulen. Was soll ich da mit Dir diskutieren? Du magst den Clash nicht und gut, ist halt so. Ist eben Deine Meinung und die akzeptiere und respektiere ich. Dennoch muss ich sie nicht teilen, oder ernst nehmen.

Das wäre, als würde ich mit einem Kind diskutieren, weil es einen blauen Lolli bekommen hat und keinen roten, obwohl es derselbe Geschmack ist. Es mag den blauen Lolli einfach nicht und meckert nun rum. Na dann braucht es den roten Lolli auch nicht!

Ach ja und OT gibt es nicht unbedingt in Umfragen ;)

Was mich reizte, ist die Redekunst. Dazu mal etwas:

Wikipedia: Rhetorik
Wikipedia: Strohmann-Argument

Bei dem Thema und meiner Position war das hier:

Wikipedia: Gish-Galopp

eben ein Weg.

Richtig interessant wird dann das:

Wikipedia: Eristische Dialektik
http://www.rhetorik-netz.de/rhetorik/kunstgriff/index.html

Und so hatte ich den Clash hier verstanden, ganz deutlich, scheiß aufs Thema und die Seite, mach den Gegner platt, und das so, dass er ins Schwimmen kommt, und selbst mit der besseren Position untergeht.

Das macht aber erst Spaß, wenn der Gegner in den Dialog geht, also auch antwortet, und nicht einen wortarmen Monolog führt.

Natürlich kann man einen Clash auch anders verstehen und als Ziel sehen, eben die eigene Position bei richtig tollen Themen zu vertreten.

Aber so ist es eben nicht. Darum sage ich ja, wer kann, der kann, auch bei Chips oder Flips.

@nocheinPoet

Ist in jedem Debattierclub so. Aber das hat Thawra nicht verstanden, will es offensichtlich auch gar nicht.

@der_wicht

der_wicht schrieb:Welches Problem?

Das Problem, dass das Thema unbrauchbar ist. Wenn eine Seite gar keine positiven Argumente liefern kann, dann ist das Thema vielleicht nicht der Bringer.

Und es wurde ja schon gesagt, dass @nocheinPoet sich den Umständen entsprechend gut geschlagen hat. Dem kann ich sogar zustimmen. Nur - wenn man die Umstände, sprich das Thema, mal ausser Acht lässt, dann war die ganze Sache argumentativ eine Katastrophe. Notgedrungenermassen.

der_wicht schrieb:Es geht Dir nicht um konstruktive Kritik, sondern ums Maulen.

Deine Behauptung. Ich sage schon die ganze Zeit dasselbe: das Thema ist Mist und hätte nicht gewählt werden sollen.

der_wicht schrieb:Ach ja und OT gibt es nicht unbedingt in Umfragen ;)

Ja genau, wir diskutieren das Thema des Clashs hier jetzt nochmals durch... ^^


@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Und so hatte ich den Clash hier verstanden, ganz deutlich, scheiß aufs Thema und die Seite, mach den Gegner platt, und das so, dass er ins Schwimmen kommt, und selbst mit der besseren Position untergeht.

Ok, wenn das tatsächlich Sinn des Clashs ist, dann hab ich ihn tatsächlich falsch verstanden. Ich dachte halt, Argumente hätten einen Wert. Offenbar nicht. Gut, dann ziehe mich hiermit von hier zurück, weil dann nämlich ganz einfach der ganze Gedanke des Clashs Scheisse ist.