BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - FINALE

@Aldaris
@SeahawksHeart

Seit doch einfach frei in eurem Geist!
Seit frei in euren Gedanken!
Seit frei in eurem Verstand!
Seit frei in eurem Glauben!
Seit frei in eurer Realität! (Achtung, staatliche Gesetze!)

Schafft euch eure eigene kleine Welt! :Y:


Und ausserdem:
Religion ist eine Geisteskrankheit ...

... Im Grunde, suggeriert Dr. Dawkins, leidet ein Mensch, der an Gott glaubt, unter einer Art Psychose, von der er dringend geheilt werden sollte. ...

Ja, sagt er, es wird sehr schwierig, vielleicht sogar unmöglich sein, Gottes Nicht-Existenz zu beweisen. Nur gilt das auch für viele andere wissenschaftliche Hypothesen. Viel interessanter sei doch, wie wahrscheinlich die Hypothese Gott im Lichte der heutigen Erkenntnisse ist. Und da sei die Antwort klar: Gott ist eben verdammt unwahrscheinlich. Wer diese Welt studiert, wer etwa die Entstehung der Arten studiert, der kommt kaum um den Schluss herum: Unsere Welt ergibt viel mehr Sinn, wenn man davon ausgeht, dass es keinen Schöpfer gibt.
Quelle: http://www.tagesspiegel.de/wissen/religion-das-gottesvirus/1044766.html

@SeahawksHeart
Hörst du schon die Sirenen? :troll:

@all
Letzter Absatz ist durchaus interessant. Wie ich selber auch schon mal sagte zu Kc ist die Entstehung der Welt basiseren auf eine Vielzahl kosmischer Zufälle viel faszinierender. Egal wie klein die Wahrscheinlichkeit dafür war. Aber es ist eben möglich und wissenschaftlich nachvollziehbar. Genauso könnte bei Roulette auch 100x in Folge Schwarz kommen. Extrem Unwahrscheinlich, aber eben möglich.

Man braucht Gott nicht als einen Schöpfer, man kann ihn als einen Rückzugsort brauchen, so wie scheinbar du Seahawk, um sich geborgen fühlen zu können.

Aber selbst wenn man sich selbst für Gott hält. Kann man ja mit einem höheren Gott oder Göttern in Kontakt treten (Rückzugsort) und ein gemütliches göttliches Kaffeekränzchen abzuhalten. :troll:

Ist dann halt auch eine Form der Realitätsflucht, aber wenn man es nötig hat.

BrOoS schrieb:... Im Grunde, suggeriert Dr. Dawkins, leidet ein Mensch, der an Gott glaubt, unter einer Art Psychose, von der er dringend geheilt werden sollte. ...

Psychose? Da übertreibt der Doktor aber. Dann leiden offensichtlich mehrere Milliarden Menschen an einer Psychose. Shit! :D

BrOoS schrieb:Seit doch einfach frei in eurem Geist!
Seit frei in euren Gedanken!
Seit frei in eurem Verstand!
Seit frei in eurem Glauben!
Seit frei in eurer Realität! (Achtung, staatliche Gesetze!)

Amen!

~

Also liebe Leute. Die Argumente sind ausgetauscht und neigen sich der Erschöpfung zu. Ich sehe nicht, dass wir noch großartig weiterkommen werden, deshalb haue ich jetzt schon meinen Abschlussbeitrag raus. Auch dieser Brawl war wieder recht langatmig. Nach dieser Erfahrung muss ich sagen, dass das nächstes mal wirklich kürzer sein sollte.

Zunächst mal fand ich es wirklich öde, dass Kc nicht mehr aufgetaucht ist. So hätte sich die heutige Diskussion mit Sicherheit um einiges interessanter entwickeln können. Da ich den Grund dafür nicht kenne, warum er hier nicht aufgeschlagen ist, möchte ich es bei einem allgemeinen Ausdruck der Enttäuschung belassen. Bei einem Finale sollten alle User regelmäßig anwesend sein. 1v1v1 ist immer ein asymmetrisches Verhältnis, vor allem wenn zwei User eine ähnliche Meinung vertreten.

Das war bei mir und @BrOoS irgendwo der Fall. Es fällt dann auch schwer, denjenigen anzugreifen, wenn man gleichzeitig mit dem anderen User einen größeren Dissens hat, welcher sich schon gestern abgezeichnete. Soviel dazu.

Diese Diskussion war meiner Meinung nach geprägt von Ignoranz oder Missverständnissen aber durchaus auch von interessanten Aspekten. Das Gebrawle empfand ich im Gegensatz zu den vorherigen Diskussionen als doch recht ausgeprägt. Wir konnten uns zwar mehr oder weniger austauschen, aber ich befürchte, weder ist etwas von mir wirklich angekommen, noch kam das an, was mir hier zu sagen versucht wurde; ich hab's zumindest nicht wirklich verstanden. Ich bleibe weiterhin bei dem Standpunkt, dass jeder 'Gott' werden kann. Das 'Wie' habe ich schon in meinem ersten Beitrag ironisch beschrieben. Im Laufe der Diskussion ging es dann immer wieder um die Frage, ob man überhaupt 'zum Gott' werden kann. Klar, sollte das gar nicht gehen, stellt sich die Frage des 'Wie' nicht.

Zwei von uns waren der Meinung, es würde nicht gehen, die anderen sagten, es ist möglich - grob gesprochen. Für mich ist es möglich, sein eigener Gott zu sein. Das habe ich lang und breit ausgeführt und zu begründen versucht. Dagegen wurde mit festgefahrenen Vorstellungen eines Gottes gehalten und es wurden meiner Meinung nach falsche Prämissen angewendet. Wie auch immer.

Ich hoffe trotzdem, dass alle mehr oder weniger ihren Spaß an der Diskussion hatten. Das gilt auch für die Mitleser. Man wird es nicht allen recht machen können, aber das ist auch nicht so wichtig.

Ich bedanke mich bei den Mitbrawlern und wünsche euch viel Glück für den Sieg. Verdient hätten es alle (Gut, bei Kc könnte man wegen der mangelnden Anwesenheit Abstriche machen) und das ist mein voller Ernst. @BrOoS @SeahawksHeart @Kc

An der Stelle dann auch nochmal einen Dank an die Juroren und Organisatoren. Hinter diesem Wettbewerb steckt auch immer eine Menge Arbeit - das meiste bekommt man ja nicht mit. Insofern werde ich mir nun ein Bierchen öffnen, auf euch anstoßen und meine Finger beruhigen.

@Aldaris

ich unter Kc´s Fittiche? :D
du kannst schon unsere Eingangspost lesen? ^^
ich denke kaum, das ich den Text in 10 sekunden runtergetippt habe nur um mit Kc auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu kommen :D

Undurchsichtig wie deine Beiträge im gesamten Finale.
Ich muss sogar gestehen, das mir broos besser gefallen hat von der Argumentation.
Da habe ich wenigstens einen kleinen Standpunkt feststellen können, auch wenn der mir nicht gefallen hat.
Aber das muss er ja auch nicht, ich bin immerhin nicht Gott und richte dich für deine Fehler ^^

Ansonsten pflichte ich @Aldaris bei, es ist doof das Kc nicht auftauchte, auch wenn er sicher gute Gründe dafür hatte. aber so fehlte irgendwie ein Teil im Finale.

Die Argumente erschöpften sich zwar nicht, da gäbe es noch eine Menge- aber wir sind zu eingefahren... und um was neues in die Runde zu werfen, war es dann auch zu spät.

Meinen Abschlussbeitrag werde ich auch gleich noch hinterlassen, ich muss danach erstmal meine Zwerge ins Bett bringen, die letzte Stunde ging fürs gemeinsame Abendesssen drauf, deswegen kam von mir so wenig.

@BrOoS
@Aldaris
An euch 2 besonderen Dank für die teils wirklich todeskomische Art zu diskutieren :}
Ich bin froh, das ich mit euch beiden das Finale bestreiten durfte.
@Kc das gleiche gilt natürlich auch für dich, nur ohne das Todeskomisch...und die tatsache das du heute nicht da warst um zu bestreiten ^^

*räusper und zum Redepult hüpf*





Das wars dann, nichts geht mehr… Ende Aus MickyMaus, Rom brennt auch morgen noch, keine Kekse für dickliche Kinder.


Das Finale des Brawls 2015 – noch nie war ich vorher dabei.. eigentlich war ich noch nie in irgend einem Finale Oo
Ich hab mir das immer etwas mehr like „Deutschland sucht den Supertroll“ vorgestellt.
Ich musste feststellen, wenn man gerade im realen Leben viel um die Ohren hat, dann kann so ein Finale ganz schön erdrückend wirken.
Man möchte natürlich auch niemanden enttäuschen, am wenigstens sich selbst.

Deswegen werde ich mir heute meine eigene Bewertung schreiben, als Abschlussbeitrag.

Ich lese mir den Brawl also 2-3 mal durch und entscheide dann, an welchen Stellen ich gut und weniger gut war. Reflektion statt Menstruation steht heute auf dem Programm.

Meine Punkteverteilung werde ich in Stil, Argumentation und Form 40/30/40 (100 Punkte verteilt auf die 4 Finalisten)

Stil
Mein Stil ist unverkennbar, ich will nicht eingebildet klingen, aber ich mag meinen Stil sehr.
Ich bin sogar der Meinung, das User die mich lange kennen, mich blind erkennen würden.
Meine freche Schnauze, die manchmal übers Ziel hinaus schießt, macht mich dennoch irgendwie sympathisch :D
In der Verteilung der Punkte würde ich mir von 40 Punkten 16 Punkte geben.

Argumentation
Joah gut, das ist halt Geschmacksache wa ^^ ICH fand meine Argumentation gut allerdings habe ich wirklich kleine Fehlerchen entdecken können, die ich in der Hitze des Gefechts gemacht habe.
Zum Beispiel hab ich nicht ausreichend erklärt warum ich Satanisten so thematisiert habe als Luzifergläubige. Es gibt zu Hauf Satanisten die wehement verneinen, sich jemanden unter zu ordnen.
Vllt hätte ich da konkreter werden müssen, da Satanisten aber auch eher als spannender Zusatz gedacht waren, um die Seite der Ungläubigen zu beleuchten, hab ich den einen oder anderen Punkt weggelassen.
Von den 30 punkten würde ich mir selbst 6 Punkte geben

Form
Auch meine Form fand ich gut, ich nutze Absätze und mein Schriftbild ist hervorragend.
Kleine Rechtschreibfehler sind eher meiner realen Ablenkung geschuldet, als meiner Unfähigkeit die deutsche Sprache zu gebrauchen ^^
Ich habe mit Links gearbeitet und versucht nicht allzu viel daraus zu kopieren um eher mehr selbst zu schreiben, als andere für mich schreiben zu lassen. Zu jedem kopierten Satz findet man von mir noch eine persönliche Erklärung, die auch ins Gesamtbild passte.
Längere Beiträge waren auch 2-3 dabei, ansonsten habe ich versucht die Diskussion nicht mit Romanen zu strafen, sondern mit Wortwitz und knackigen Sätzen den Diskussionsverlauf am laufen zu halten.
Von den 40 Punkten würde ich mir für die Form 14 Punkte geben.


Ich möchte mich für die Möglichkeit bedanken am Brawl teilgenommen haben zu dürfen.
Natürlich ein riesen Dank an @CurtisNewton der quasi 24 Stunden Daueronline war um alles bestmöglich zu organisieren. Ebenso @univerzal und alle Jurymitglieder…bla bla bla :D
es war mir ein inneres Blumenpflücken *mich verneig*

Achso, eine Anmerkung habe ich noch… sollte ich jetzt das Finale nicht gewinnen und den mit sich bringenden Amazon Gutschein – bei dem alle ja behaupten den bräuchten sie gar nicht usw. (ICH BRAUCHE IHN…ich bin arm wie ne Kirchenmaus :cry: das habt ihr meinen ersten beiden Brawls entnehmen können- es wäre also eine glatte Lüge, wenn ich behaupten würde, das ich es so Dicke in der Tasche habe, das ich hier nur aus Spaß an der Freude mitgemacht habe)


Also an alle die das jetzt lesen, sollte ich nicht gewinnen, könntet ihr mir dann bitte diese Penny-Sammelaktion-Aufkleber zuschicken???? Ich brauche noch 20 Aufkleber damit ich meinen Kindern endlich dieses „Pia Paprika“ Kuscheltier für einen Euro kaufen kann !!!!

Ich komme zu meinen Abschlussworten,

die gesamte Diskussion drehte sich mehr oder minder um die Frage, was ist ein Gott, was ist Religion.

Zu welcher Erkenntnis, oder Nicht-Erkenntnis sind wir dabei gekommen?

Es gab konträre Standpunkte
- Gott ist der Schöpfer oder nicht
- Gott ist allmächtig und überdauert die Ewigkeit, oder nicht
- Religion hat nichts mit Gott zu tun, oder nicht
- Der Nicht-Glaube führt zum Satanismus oder nicht
- Jeder kann sein eigener subjektiver Gott werden, oder nicht
- Religion und Gott ist für jeden Menschen eine subjektive Wahrnehmung

Zumindest in letzten Punkt waren wir uns weitgehenst einig.

Ich vertrete weiterhin die Ansicht, dass jeder Mensch sein eigener Gott werden kann, wenn er es für sich für den richtigen Weg hält. Die Entscheidung was hinsichtlich des Glaubens richtig oder falsch ist, obliegt allein dem freien menschlichen Verstand. Die Geschichte hat gezeigt, dass ein Mann alleine die Ursache einer Weltreligion werden kann, wenn er nur überzeugend genug die Massen dazu mobilisieren kann und auch diese willens sind, seine Botschaften in die Welt hinaus zu tragen.

Glaube entsteht durch eine innere Unzufrieden im Menschen,
dem Fehlen von Geborgenheit,
dem Fehlen von Sicherheit,
dem Fehlen von Antworten auf die Frage nach dem Sinn des Lebens,
der Existenz einer inneren Leere.

Jedem Menschen steht es frei selbst zu entscheiden, wie er diese Unzulänglichkeiten fühlt.

Wie er sich selbst eine transzendente Heimat, ja eine metaphysische Obdach erschaffen kann.

Ob er sich dabei in die bestehenden Religionen stürzt um sein Seelenheil zu finden oder diese auf eigenen Pfad erlangen will.

Und auf diesem Weg, wenn das Ego des Menschen groß genug ist, und er sein bisheriges Leben allein als Schöpfung seiner eigenen Kraft und seines Willens sieht, warum soll er dann nicht sein eigener Gott sein?

Es ist wie so oft eine Frage der subjektiven Wahrnehmung.
Gott ist nicht gleich Gott. Ich kann mich in meinem Glauben zum Gott machen und gleichzeitig eine höhere Macht, einen höheren Gott oder sogar mehrere Götter anbeten.

Es steht dem Menschen frei!

Während der Diskussion versuchte ich auch, dass Thema darauf zu lenken, dass ein Gefühl von Göttlichkeit auch durch Empfindung von Glück erreicht werden kann. Wenn ich als Mensch pure Glückseligkeit gefunden habe, dann habe ich für mein Verständnis alles erreicht, was ich erreichen will. Ob durch Familie, dem Helfen von anderen oder anderweitig.
Glück bedeutet für mich frei Leben zu können. Macht einen das nicht auch zu einer Art eigenen Gott?

Glaube und Gott ein subjektives Empfinden!


Es gab in Verlauf des Brawls viele Wirrungen. Viele wurde nicht verstanden, auf allen Seiten. Vieles wurde falsch interpretiert oder bewusst falsch ausgelegt.

Aber von Missverständnisse und Disserein, davon lebt doch überhaupt ein Brawl! :D

Spickt man in den Smalltalk-Thread ließt man überwiegend, dass wir das Thema verfehlt haben. Aber sei es drum. Es war unsere subjektive Wahrnehmung das Thema so aufzufassen. Die große Frage ist doch, was ist die Frage? :troll:



@SeahawksHeart
@Aldaris
@Kc

Ich bedanke mich für diesen herrlichen Brawl und den Erfahrungsauttausch! :Y:
Hatte schon lange nicht mehr soviel Spaß beim Schreiben!

Leider haben wir eins unserer Schafe auf dem Weg verloren. Vermutlich liegt es bereits auf der Schlachtbank und wird irgendeinem Gott geopfert! :D

Einen Dank auch an die Orga für die Organisation und die Jury für ihr Jurysein! :Y:

Die Userumfragen findet ihr hier

BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - Finale - Erststimme

und hier

BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - Finale - Zweitstimme

Liebe Finalisten, liebe Leser,
das Finale des Allmy Brawls 2015 ist Geschichte und es geht ran an die Bewertungen. Finalthema war die Frage „Wie werde ich mein eigener Gott?“. Ein gewünscht freies Thema, dass sich im eigentlichen Brawl mehr um das „ob“ als um das „wie“ drehte. Es wurde versucht zu definieren, zu erläutern, zu streiten, aber gewinnen kann nur einer. Ich werde meine Bewertungen im Vergleich zu meinem vergangenen Geschreibsel etwas abändern. Ich sortiere nicht nach den Kategorien, sondern nach den Teilnehmern. Da ich meiner Meinung nach bestätigt wurde, dass im Finale ohnehin jeder die Form drauf hat, verteile ich für diese Kategorie 8 Punkte auf alle Teilnehmer gleich. Für den Stil verteile ich 40 Punkte und für die Argumentation die restlichen 32 Punkte. Dies entspricht einer 10:50:40 Gewichtung.

Lieber @Kc,

für mich warst du stilistisch ein Allrounder. Deine höfliche Bissigkeit hat mir gefallen. Du hast in diesem Brawl vermittelt, dass du wirklich deine eigene Position vertrittst und das hast du, wie erwartet, stark gemacht. Das Genick bricht dir hierbei nicht nur der Fakt, dass du dich früh aus der Diskussion zurückgezogen hast, sondern dass du drei sehr starke Kontrahenten hattest. Während ich dir stilistisch guten Gewissens deine Punkte geben kann, gibt das natürlich Abzüge bei den Argumenten. Eine Teilnahme auf die Hälfte der Zeit zu beschränken, macht sich dann natürlich in der Quantität der Argumente zu bemerken. Ich gebe dir für das Finale:

Form: 2 Punkte
Stil: 9 Punkte
Argumentation: 5 Punkte
Gesamt: 16 Punkte

Lieber @BrOoS,

ich mag den Stil wie du schreibst. Wie im gesamten Brawl hast du dich als absolut engagierter Brawler gezeigt, bei dem das Lesen Spaß machte. Oftmals hattest du den richtigen Riecher, um die richtigen Argumente im richtigen Moment anzubringen oder auch mal nur mit einem Einzeiler zu trollen. Es bereitet mir beinahe Bauchschmerzen, dich auf den dritten Platz zu setzen, aber ich möchte gerne erläutern, was dich in meiner Bewertung knapp hinter Platz 2 landen lässt. Dein Standpunkt war praktisch deckungsgleich zu dem von Aldaris. Du schienst nicht der Batman zu sein, sondern der Robin. Dies schlägt sich gezwungenermaßen im Gesamteindruck nieder. Eine bessere Positionierung wäre absolut drin gewesen, wenn @Kc bis zum Ende dabei gewesen wäre. So stand Seahawk alleine gegen zwei mit ihrem „göttlichen“ Standpunkt und konnte etwas stärker strahlen als du. Du hättest für mich das Zeug zum Gesamtsieg gehabt, aber die Gruppendynamik hat dich ohne eigenes Verschulden auf Platz 3 geschubst.

Form: 2 Punkte
Stil: 10 Punkte
Argumentation: 8 Punkte
Gesamtpunkte: 20 Punkte

Liebe @Seahawksheart,

nach deinem ersten Brawl habe ich deinen Stil noch derbe kritisiert. Beim Fussball hätte man von „Übermotiviertheit“ gesprochen. Innerhalb des Halbfinales und Finales hast du eine tolle Entwicklung genommen. Ich habe deine Beiträge wirklich genossen und du hast immer wieder neue Impulse geliefert. Am zweiten Tag konntest du dich gut gegen deine beiden Kontrahenten behaupten. Bei den Argumenten hast du am Ende jedes Tages aber jeweils einen dicken Patzer drin gehabt. Crowley war zwar ein interessanter Impuls für die Diskussion, hat der bisherigen Argumentation von Aldaris aber absolut in die Karten gespielt. Da bist du leicht über deinen Matchplan gestolpert, aber nicht gestürzt. Dein Exkurs zur Evolutionstheorie war murks. Da kräuselten sich mir die Fingernägel hoch, aber ich bin auch Biologe. Da kann ich mal fünfe gerade lassen sein, aber auch nur weil du mit deinem Abschlusspost eine absolute Perle geliefert hast. Ich denke du hast viele in diesem Brawl überrascht, mich mit einbegriffen. Sowohl mit deiner Diskussionsführung als auch mit deiner Wandlung. Ein ganz starker zweiter Platz für mich.

Form: 2 Punkte
Stil: 12 Punkte
Argumentation: 7 Punkte
Gesamtpunkte: 21 Punkte

Lieber @Aldaris,

der geneigte Leser wird bereits herausgefunden haben, dass ich nach der Platzierung sortiert habe. Du hast dich hier für mich, anders als die Userwertung zum Zeitpunkt des Schreibens aussagt, knapp durchgesetzt. Du warst zu dominant im Bereich der Argumentation als das einer der Mitteilnehmer dagegen angekommen wäre. Broos hast du trotz gleichen Standpunktes zum Sidekick degradiert und die Lücken ausgenutzt die kc und seahawksheart dir gelassen haben. Stilistisch hast du den Fuß wieder etwas mehr von der Bremse genommen und ein absolut souveränes und würdiges Finale gezeigt. Den Vorwurf immer noch der zu sein, der am nettesten auftritt, musst du dir trotzdem gefallen lassen. Auch wenn man bei dir eine tolle Stil-Entwicklung innerhalb deiner drei Matches gesehen hat. Ich bin mir sicher, dass der Clash für dich ebenso eine lustige Sache ist, da dir das Eins gegen Eins wahrscheinlich noch etwas mehr entgegen kommt.

Form: 2 Punkte
Stil: 9 Punkte
Argumentation: 12 Punkte
Gesamtpunkte: 23 Punkte

Das war es von mir. Ich hoffe, dass ich beim nächsten Mal wieder selbst teilnehmen kann. Viel zu oft habe ich gemerkt, wie ich langsam immer nervöser vor dem Bildschirm wurde, weil ich einfach mitdiskutieren wollte. Ich hoffe, dass ich nicht so schnell auf einen von euch dabei treffe. Ihr habt euch alle dieses Finale verdient und habt es vernünftig geführt. Deswegen verzichte ich auf die „And the winner is…“-Floskel und gebe euch noch mit, dass ihr für mich alle gewonnen habt. Mindestens an einer tollen Erfahrung :)

Cheerio!

Bewertung BoA 2015 Finale
KC
Broos
SeahawksHeart
Aldaris

Beim Thema dachte ich noch: Was soll man denn daraus machen. Beim Start dachte ich: Das haben die in ner Stunde totgefahren. Aber ihr habt es wirklich geschafft Schwung in das Finale zu bekommen. Natürlich lag das an den zwei unterschiedlichen Lagern allerdings musste sich SeahawksHeart irgendwann leider alleine durchkämpfen. Ich möchte mich auf jeden Fall für 8 tolle Seiten bedanken. Es hat wirklich Spass gemacht zu lesen.
Bei der Form werde ich heute die wenigsten Punkte vergeben da im Finale nun wirklich keine Unterschiede mehr zu finden sind die nicht bei der Rubrik Stil besser aufgehoben wären.
Die zu erreichenden Punkte:
Form: 12
Stil: 34
Argument: 34

FORM:
Wie schon erwähnt habt ihr das wirklich sauber (wenn auch manchmal etwas langatmig) geschrieben. Da ihr alle 4 von Zeit zu Zeit einen Roman rausgehauen habt hat da auch niemand die Nase vorne. Trotzdem habt ihr es geschafft alles immer übersichtlich zu halten. Für jeden 3 Punkte.
KC: 3
Broos: 3
SeahawksHeart: 3
Aldaris: 3

STIL:
Der Stil ist ja immer Geschmackssache und sollte immer zu der Diskussion passen. In dem Falle zu einem Brawl Finale. Und da hat mir wirklich jemand die Nase leicht vorne gehabt obwohl es bei den Argumenten dünn war.

SeahawksHeart: Deinen Stil fand ich Klasse. Er passte einfach irgendwie zum Brawl. Beim Clash wäre es mir vielleicht nicht sachlich genug gewesen aber hier hat er super gepasst. Was soll man sagen: Einfach große Klappe perfekt in Szene gesetzt ohne zu sehr den Leser vor den Kopf zu stoßen. Großartige Leistung. Insbesondere der Abschlußpost war Spitze.

Aldaris: Du konntest wunderbar auf SeahawksHeart's Stil eingehen ohne die Sachlichkeit zu verlieren. Manchmal evtl zu sachlich formuliert. Aber überwiegend war es eine sehr unterhaltsame Art zu schreiben. Genau die richtige Portion Humor reingebracht.

Broos: Warum so brav diesmal? Im Halbfinale kam es irgendwie besser rüber. Du hast dich öfter von deinem wissenschaftlichen Standpunkt mitreißen lassen. Dadurch waren einige Passagen eher mit dem lesen eines Sachbuches zu vergleichen. Erst zum Ende des Matches konntest du den Beiträgen wieder mehr Persönlichkeit verleihen.

KC: Ein wenig trocken gestartet aber sofort Fahrt aufgenommen. Vielleicht nicht immer so humorvoll wie die anderen Teilnehmer aber an deinem Stil schätze ich diese unerschütterliche Ruhe mit der du deine Beiträge schreibst. Wirklich schade das du am zweiten Tag nicht da sein konntest denn da kam meiner Meinung nach etwas mehr Schwung in die Diskussion.
KC: 7
Broos: 7
SeahawksHeart: 11
Aldaris: 9

ARGUMENTE:
Ein Thema bei dem man sehr leicht "Themaverfehlung" schreien kann. Ich fand es schon interessant welche Unterschiede in der persönlichen Auffassung des Themas man herauslesen konnte. Aldaris hat für mich aber eindeutig die besten Ansätze gebracht (Den Fliegenpilz jetzt mal nicht an erster Stelle). Außerdem gelang es Aldaris immer KC's und SeahawksHeart's Argumente für mich nachvollziehbar zu entkräften. SeahawksHeart hat mir zu oft von Fragen abgelenkt oder auch mal den Gegner trotz mehrfacher Erklärung nicht verstanden. Broos konnte seine Beiträge gut untermauern und war irgendwie nur einen Tick hinter Aldaris. KC konnte seine Standpunkte für mich besser rüberbringen als SeahawksHeart. Man muss ja bedenken das ein gläubiger Mensch die Argumentationskette ja evtl aus einer ganz anderen Sicht beleuchtet. Und das war mir bei KC nachvollziehbarer. SeahawksHeart's Ausflug zu den Satanisten konnte ich da jetzt nicht so richtig folgen.
KC: 7
Broos: 9
SeahawksHeart:5
Aldaris: 13
-------------------------------------------------
Gesamt:
KC: 17 Punkte
Broos: 19 Punkte
SeahawksHeart: 19 Punkte
Aldaris: 25 Punkte
-------------------------------------------------

FAZIT:
Ein seltsam gewähltes Thema gut in Form gebracht und für Unterhaltung gesorgt. Das habt ihr alle 4 wirklich Klasse gemacht und ich ziehe den Hut vor dieser Leistung. Mir hat der Brawl und besonders das Finale viel Spaß gemacht und freue mich schon auf das nächste Turnier.

Bewertung Finale

Um das eingangs noch einmal zu erwähnen: Da ich in der Kategorie "Form" keine derart eklatanten Unterschiede sehe, die es rechtfertigen würden, jemanden merklich besser zu bewerten als den Rest, fällt dieser Aspekt weg.

Liebe Finalteilnehmer,

es fühle sich bitte niemand persönlich angegriffen, falls die folgende Bewertung am ein oder anderen Punkt harsch klingt, aber wenn ich ehrlich bin: Ich hatte teilweise wirklich wenig Lust weiterzulesen...

Nun haben wir am Anfang wieder das Malheur mit den ähnlichen Standpunkten. Das wurde aber diesmal recht zügig über Bord geworfen und es kristallisierten sich dann doch zumindest 2 relativ konträre Standpunkte heraus.
Eigentlich erfreulich, aber das alles endet dann in einem ewigen Aufhängen an dem Begriff "Gott".
Ich will hier meine Sicht der Dinge nicht zum Maßstab machen (oder vielleicht ein wenig, schließlich bewerte ich), aber das Thema "Wie bin/werde ich mein eigener Gott" auszulegen als "Ja, man kann ja nun keine Wunder bewirken, ist nicht allmächtig..." finde ich vollkommen absurd, das ist doch eine philosophische Frage?!?
Nun haben @Aldaris und @BrOoS versucht, diesen philosophischen Aspekt der Frage aufzuzeigen, aber das derartig defensiv, dass ich verzweifeln könnte.

Nun gut, ihr wählt eure Standpunkte, nicht ich.

Für mich wäre diese Definiton von Gott mit "Du stellst die Prämisse auf, wie Gott zu sein hat und schlußfolgerst anschließend, dies sei nicht möglich -> Zirkelschluß/logischer Fehlschluß" abgefrühstückt, stattdessen ellenlange, vollkommen hilflose Beiträge mit "Ja, aber das kann doch jeder definieren wie er will", wieder und wieder...
Und selbst wenn in einem Beitrag von @Aldaris / @BrOoS mal kurz aufblitze, wo da der Fehler liegt, habt ihr euch einfach mit den simpelsten Entgegnungen abwimmeln lassen, kein Nachhaken, keine Bissigkeit, scheinbar kein Wille, sich da irgendwie durchzusetzen, aber Wiederholungen...und Wiederholungen...

Die Krönung war dann, als @Kc die Schöpfung bzw den Urknall thematisierte und das den Teilnehmern dann doch tatsächlich lediglich ein paar Sätze mit Trollsmiley wert war.
Leute, über solche Aussagen schlagen sich seit geraumer Zeit Menschen die Köpfe ein, das ist ein Punkt, wo man eigentlich mal ordentlich draufhauen könnte.
Dasselbe am nächsten Tag als @SeahawksHeart über die Evolution sprach.

Antworten (aus dem Gedächnis sinngemäß widergegeben):

b: Ja, ja, ich weiß, Gott hat's gemacht :troll:
A: Beschäftige dich doch nochmal damit.

Unfassbar :D.

Angegriffen werden dann Punkte wie:

S: Du kannst nicht der Schöpfer sein
A: Äh, doch, man könnte ja mit dem Chemiebaukasten etwas schöpfen (ja, ja, das war jetzt nicht ganz sinngemäß)

Jetzt ernsthaft???

Da muss man doch mal Prioritäten setzen und nicht vollkommen sinnlos irgendwelche Punkte aus den Posts aufnehmen, die wirklich keines Kommentars bedürfen (wie das ständige Philosophieren über einen Fliegenpilz).

Außerdem finde ich es wirklich schade, dass nicht mal auf diese ganze Crowley-Geschiche eingegangen wurde, obwohl @SeahawksHeart es immer wieder eingeworfen hatte.
Die Person ist doch vollkommen irrelevant, genau da steckten doch einige philosophische Aspekte, die durchaus diskussionswürdig waren, wenn man einfach mal den Unsinn weglässt.
Hier sei allerdings auch wieder die schwarz/weiß Sache mit "Dienst du nicht Gott, dienst du Luzifer" erwähnt. Das ist so eine Steilvorlage und niemand nutzt sie wirklich.

Aber irgendwie wolltet ihr immer wieder zurück zum Wort "Gott" und das ist echt ermüdend und das obwohl allen mehrfach aufgefallen war, dass das so ja nicht viel Sinn ergibt.
Schade

Stil

Aldaris

Wieder am Anfang versucht, die ganze Sache mal ein wenig mit Humor anzugehen und wieder sofort davon abgelassen.
Ab und zu schlug es nochmal ganz marginal durch, aber du bleibst nicht bei der Schiene. Wirkt dann eher total deplatziert, damit kann ich nichts anfangen.
Wieder möglichst differnziert und sachlich, aber du tust dich in diesem Brawl derart schwer, präzise die Lücken in der Argumentation deines Gegenübers aufzuzeigen und umschreibst und bringst Beispiele und umschreibst und bringst Beispiele...teilweise furchtbar langatmig.
Ich verstehe auch nicht, warum du nicht mal agressiver in diese Lücken stichst, wenn du sie findest, sondern dich damit abfindest, dass deine Aussagen einfach übergangen oder nur am Rande kommentiert werden. Das endet dann in Wiederholungen, wie dir selbst aufgefallen ist.

broos

Eigentlich ganz erfrischend, obwohl die ein oder andere Serien-Anekdote dann doch zuviel war.
Allerdings muss ich sagen, dass ich mit deinem Humor wohl von allen Teilnehmern am ehesten etwas anfangen kann.
Ansonsten ist es ähnlich wie bei @Aldaris. Das könnte in meinen Augen viel, viel präziser sein und auf den Punkt. Und es fehlt das Nachhaken und die Bissigkeit.
Obwohl dir da vermutlich eher zu Gesicht stehen würde, dich über deine Gegener lustig zu machen und ihre Aussagen ad absurdum zu führen.
So ist das alles viel zu langatmig. Ich meine, dein Eingangspost am zweiten Tag...Ich bitte dich :D.

SeahawksHeart

Ich mag deinen Stil und du ziehst in auch konsequent durch. Den Abschlusspost fande ich sogar ziemlich lustig.
Du bist mir auch nicht so ermüdend, wie das die restlichen Teilnehmer hier teilweise waren und ich finde es gut, dass du ab und an mal versuchst neue Themenaspekte einzubringen.
Du hast dich dahingehend auch noch ein wenig gesteigert, wenn ich jetzt mal das Halbfinale betrachte.

Kc

Wieder ab und an ein wenig abgeschweift, aber ansonsten sachlich.
Dein vehementes Bestehen auf deinen Eingangspost fand ich gut, das zeigt zumindest ein wenig Bissigkeit, die ich hier ziemlich vermisst habe und auch eine klare Linie.
Ansonsten fehlt mir leider der zweite Tag.


Argumentation

Aldaris

Licht und Schatten.
Du hast mit @BrOoS den in meinen Augen wesentlich sinnvolleren Standpunkt vertreten, aber es endet immer wieder mit dieser Gott-Definition.
Mir ist schleierhaft, warum du dich immer wieder darauf eingelassen hast, obwohl du doch merken musstest, dass deine Herangehensweise da nicht gefruchtet hat. Es macht doch keinen Sinn, sich dann ständig zu wiederholen.
Nehmen wir mal dieses Mod-Bsp.:
Du hattest da durchaus endlich aufgezeigt, was an an dieser Gott-Geschichte falsch ist, aber nimmst es nicht wirklich auseinander.
Anschließend lässt du dich abspeisen. Ich vermisse da wirklich irgendeine Art von Agressivität.


broos

Wie gesagt, ich finde deinen Standpunkt gut, jedoch seid ihr argumentatorisch nicht in der Lage, euch da durchzusetzen.
Wie @Aldaris sein Mod-Bsp hat, möchte ich bei dir mal den Punkt mit objektiv/subjektiv als Anschaungsmaterial verwenden:
Nachdem du die Unsinnigkeit von @Kc s Aussage darlegst, kommt eine halbgare Entgegnung.
Und dann fällt dir nicht besseres ein, als mit Gerichtsurteilen und Farben zu argumentieren?
Die spreche da über Gott...über Gott!
Einem völlig undefinierten Etwas, womöglich nur in der Fantasie vorhanden...
Frustrierend.
Ich muss aber lobend erwähnen, dass du dir mehr Mühe gegeben hast, den philosophischen Aspekt dieser Frage in die Diskussion einzubringen, aber da fehlte es eben ein wenig an Vehemenz.
Und google gefälligst Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom :D...das geht zwar nicht in die Bewertung ein, aber ich kann nicht anders, als darauf hinzuweisen.


SeahawksHeart

Sorry, aber der Auftritt hat mir nicht gefallen. Ich finde es wirr, dass du einerseits verneinst, Christin zu sein, aber dann doch ab und zu die Bibel zur Sprache kommt und du dann irgendwie doch scheinbar über den christlichen Gott sprichst...ich versteh's nicht.
Distanzierst du dich im Endeffekt nur von der Kirche?
Egal, deine Argumentation finde ich überwiegend schwach. Du profitierst natürlich davon, dass deine Kontrahenten scheinbar nicht in der Lage sind, dir mal die Lücken aufzuzeigen oder du sie eben abwimmeln kannst.
Der Punkt am Ende mit der Evolution war ein riesiger Fauxpas, aber geschadet hat es ja nicht.
Ich muss an dieser Stelle wohl honorieren, dass du, obwohl ich die Argumentation nicht gut finde, es tatsächlich zu Stande gebracht hast, den Jungs 2 Tage auf der Nase herumzutanzen.

Kc

Ähnliche Sachlage wie bei @SeahawksHeart.
Deine Definiton eines Gottes als Grundlage für deine Argumentation zu nutzen, ist in sich nicht schlüßig.
Vernünftig dagegen argumentiert hat leider niemand.
Auch die Thematisierung von Urknall/Schöpfung war ein Ding, dass dir hätte um die Ohren fliegen können, aber wirklich angegriffen wurdest du nicht.
Da du nur einen Tag da warst, muss ich dir natürlich Punkte abziehen oder besser gesagt, hattest du keine Zeit mehr, welche zu sammeln.

Aldaris

21 Pkt.

broos

25 Pkt.

SeahawksHeart

23 Pkt.

Kc

11 Pkt.

Ich bin verwirrt.
Oder seid ihr es etwa? Durch den ganzen Brawl hindurch war mir oft nicht klar, worum es jetzt eigentlich geht. So viele ausgewalzte Nebenschauplätze gab es... Klar hattet ihr unterschiedliche Positionen auf den Nebenschauplätzen über die ihr euch gestritten habt. Aber das zentrale Thema? Da kam nicht viel. Eine ziemlich jämmerliche Vorstellung, wenn man bedenkt dass ihr euch das Thema AUSGESUCHT habt als eines wo man toll brawlen könne.
Bezeichnend diesbezüglich auch, dass eure Eingangsposts mal wieder ziemlich ähnlich waren. Zumindest bei 3en von euch. Auch wenn der eine offensichtlich was Anderes meinte hat mich das schon, mal wieder sehr amüsiert.

Ich mache mir echt langsam Sorgen, mir durch allzu kritische Bewertungen Feinde zu machen. Aber naja. Ihr seid erwachsen. Da müsst ihr einfach durch.

Das Brawl-Finale also. Wie gerne würde ich viel versöhnliches sagen aber wie in den Veranstaltungen davor, hat es mir nicht sehr gefallen. Einigen von Euch ist wahrscheinlich inzwischen klar das vom Verfasser eures Themas etwas völlig Anderes gemeint war. Das ist allerdings letztlich nicht als euer Fehler zu werten. Ihr habt daraus gemacht, was ihr eben daraus gemacht habt. Aber wenn jeder von Euch eine Diskussion über Göttlichkeit und Religion vorhatte, warum dann nicht ein Thema aussuchen wo nicht alles was über die zwei zentralen Positionen hinausgeht irgendwie wie ein Abklatsch wirkt. Das ihr VIER Leute seid, sollte euch inzwischen klar gewesen sein. Ich nehme an, das intendierte Thema hätte mehr als zwei Positionen ergeben aber eure Variante leider nicht.
Das dann wiederum ist ein Fehler den ich euch ankreide. Versteht mich nicht falsch, ihr habt viel Arbeit da rein gesteckt, die ich in jeder Hinsicht anerkenne. Aber bezüglich der Positionierungen und bezüglich des Umgangs mit den Themen haben viele von Euch über den Verlauf des Wettbewerbes, meines Erachtens, alles falsch gemacht, was man nur machen kann.

Was mich dabei insbesondere schockiert, ist, dass es niemand von euch schafft über die Anderen hinaus zu wachsen. Denn tatsächlich hätte auch die Gottesdebatte mehr als zwei Positionen ergeben mit etwas Kreativität. Das ist schon nicht einfach, dass ist mir klar. Aber das es NIEMAND schafft? Das die meisten Menschen bei sowas den einfachen Weg gehen und sich bezüglich der Gottesfrage auf die es im Endeffekt hinauslief die Positionen Ja und Nein auswählen.
Aber erstens seid ihr die Finalisten und zweitens war das Thema nicht auf die Gottesfrage beschränkt.
Obwohl der eine oder andere von euch durchaus kreative Einstiege verwendet hat, wurde jede Abweichung mit einer beeindruckenden Kompromisslosigkeit abgeschliffen. Auch natürlich dadurch begründet, dass mal wieder niemand ein Risiko eingehen wollte. Das jeder seine eigene Wahrheit wählt, ist nunmal einfacher dauerhaft zu vertreten als dass Gott ein egozentrisches Arschloch ist oder das man SELBER Gott ist...
Nein, Nein... mit einer kreativen Position könnte man ja angreifbar sein. Da verlässt man sich lieber auf seine Ausdauer und schwimmt 30 Kilometer im Einheitsbrei. Die kreative Position wird nur in der Hinsicht verteidigt, in der sie langweilig ist.

Natürlich haben nicht nur die Gegen-Göttler Fehler gemacht.

Liebe Gottesfraktion

Ich weiß es ist ein wichtiges Thema für Euch mit dem Glauben und so. Aber die Position das es einen einzig wahren Gott gibt, und Jesus sein Prophet ist, ist genau so langweilig und ideenlos wie die, das es keinen gibt.

Argumentativ für einen Gott einzustehen ist naturgemäß schwer. Ich frag mich dann immer, ob man Argumente bei euch überhaupt bewerten kann.
Da läuft schon mal so viel falsch... Aber natürlich kommt es in einer Diskussion auch wiederum nicht so gut, wenn man sich nur auf seinen Glauben verlässt. Hmmm...
Ich denke ich behandele das so, das ihr wenige argumentative Punkte für einen Teil des Unsinns bekommt mit dem ihr durchgekommen seid und viele Abzüge für das, was die Gegner wirksam kritisiert haben.

Zu den einzelnen Kontrahenten.

Kc
mit dem meisten von deinem Unsinn bist du nicht durchgekommen. Dennoch hast du dich eigentlich nicht so schlecht geschlagen. Die ebenso angreifbare "Ein wahrer Gott Theorie" zu zerlegen lag nicht in der Macht deiner Gegner. Im Gegensatz zu den Teilnehmern bin ich nicht der Meinung, das deine Abwesenheit der Diskussion total geschadet hätte, sondern eher, dass auch du sie nicht hättest retten können. Dennoch hast du m.E. durch dein viel zu geringes Engagement in dieser Sache, das Ende deiner Brawl-Fahnenstange erreicht. Natürlich ist die Fahrt hier für jeden zu Ende. Aber für dich endet sie mit ein paar Punkten weniger.
Punkte: 12

broos
ganz Ehrlich, ich konnte dir nicht folgen.
Hauptsächlich weil deine Ausführungen nicht von einem gemeinsamen Konzept oder einer klar erkennbaren Absicht gequält wurden. Auf jedem Nebenschauplatz und Neben-Nebenschauplatz und Neben-Neben-Nebenschauplatz verweilst du für ein paar Sätze ohne je zurück zu kehren. Immer tiefer in den Kaninchenbau. Alles was bei dir länger als zwei Sätze war hat mir Kopfschmerzen bereitet. Und auch wenn du in den vielen kurzen Passagen garnicht so schlecht argumentiert und einen kreativen Einstieg gefunden hast, die Inkohärenz und der Umstand das du deine Position zum Langweiligeren gewandelt hast, bescheren dir Abzüge. Auch, dass du jeder Ablenkung hinterherläufst hat mir nicht gefallen.
Punkte: 16

Aldaris
Nach deinem netten Anfang mit Arschlochgott, warst du ziemlich schnell zurück auf deiner Jedem das Seine Position. Wo war dein typisches "Es kommt drauf an."? Das mir das nicht gefällt weißt du, aber die Gegner haben es natürlich auch diesmal nicht besser gemacht. Gewohnt solide auf deiner Position hätte es für dich vielleicht sogar aus meiner Sicht wieder zu einem Sieg ausreichen können. Jedoch als Grässlich und absolute Nogos empfand ich diesmal deine Tendenz Gegnern Fehler vorzuwerfen, die du selber machst.

1. Kc und Shh sollen sich ein Zimmer nehmen? Was ist mit dir und broos das restliche Match?
2. Die Forderung, an die ANDEREN, Pfeffer reinzubringen... von DIR????
3. Du kritisierst die Textwände deiner Gegner und lieferst im gleichen Zug einen schnuckeligen kompakten Beitrag mit 6308 Zeichen. Echt jetzt?

Das Alles hat zu meiner Verwirrung mit diesem Brawl beigetragen und lässt dich schlechter darstehen als du es sonst vielleicht tätest.
Punkte: 22

SeahawksHeart
Natürlich hatte Crowley viel mit der ursprünglichen Intention zu tun. Dumm nur das niemand deiner Gegner darauf eingehen wollte. Und im Grunde hatte er obwohl interessant und natürlich völlig verzerrt, auch nicht viel mit der Diskussion zu tun, die ihr euch da gemeinsam geschaffen habt. Da war die Ausarbeitung nutzlos. Die falsche Dichotomie das ein Mensch entweder Gläubig oder Satanist sein MUSS, sowie der Unsinn über die Evolutionstheorie, waren WTF Momente auf deiner Seite, die glücklicherweise von deinen Gegnern aufgegriffen wurden. Der Rest hat mir ganz gut gefallen. Hast deine Linie verfolgt und hast dazu sogar eine gehabt. Erstaunlich das man das so explizit erwähnen muss. Insbesondere den Abschlusspost fand ich gut.
Punkte: 30

Eine Relativierung:

Auch wenn mir nicht alles gefallen hat, ich teilweise sehr harte Kritik geübt habe, möchte ich mich bei euch bedanken, dass ihr euch für unsere Unterhaltung ins Scheinwerferlicht gestellt habt. Es ist nicht einfach und erfordert viel Zeit und Mühe. Auch steht jeder von Euch verdient im Finale. Ihr wart die Besseren in Euren Matches und auch die Preise werden die Sieger von Euch verdient haben :)

Die Orga:

Ihr habt euren Teil hervorragend gemacht. An der Organisation ist nicht das geringste auszusetzen gewesen. Großes Kompliment an Euch :)

Guten Abend Allmygemeinde.

:wein:


Wie bin / werde ich mein eigener Gott?


Wie bin ich mein eigener Gott?
Wie werde ich mein eigener Gott?


Soll ich etwas über das Final Thema schreiben?
Wenn ich das mache gewinnt Fungi :troll:

Weshalb habt ihr Euch nicht das Thema Religion ausgewählt?

Der eingebrachte philosophische Ansatz war schon richtig, so wie auch der eine oder andere Guru auf Wolke Rosa schwebt oder manch einer in den wirren des Labyrinthes den Kopf verliert. Es gibt in der Weltgeschichte genug Beispiele von Menschen die Gutes wie Böses auf sich gezogen haben, die Weltbewegendes geschaffen oder wie David, Nero so auch Hitler, die Menschenwürde mit Füssen getreten haben.

Ja meine Damen und Herren, um Gottgleich aufzutreten muss man keiner Religion angehören, es beleuchtet das Innere von sich selbst. Also jenes, in dem alles was empfunden, gedacht und gefühlt wird, in sich selbst entsteht. So auch was man glaubt, wie an etwas geglaubt wird, wie etwas verstanden wird und natürlich sein Ego. Von daher liegt man mit Narzissmus auch nicht ab von der Welt, damit kommt man der Sache eigentlich recht nahe.


Na jut :D selten so daneben gehauen, aber die Thema treue gehört nun mal mit zum Spiel.



Gehen wir es an.

Rhetorik:
In der Aufklärung wurde die Rhetorik zunehmend aus dem Alltag, den Wissenschaften und dem Denken verdrängt, da man ihr vorwarf, von rationaler Erkenntnis abzulenken.

Es hat mich die ganze Zeit in den Fingern gejuckt rhetorische Zirkelschlüsse in ihrem Gehalt zu entblättern. So würde ich einen Kopfsprung in einen zugefrorenen See unterlassen, da ist mir das flüssige doch etwas zu hart.

Die Schlussbeiträge die sich auf dem Verlauf des Brawl aufbauen, können sich durchaus positiv auf die Gesamtbeurteilung auswirken. Allerdings reicht ein Statement alleine nicht aus um einen Gesamteindruck des Verlaufes zu ändern. Es kann damit auch das Gegenteil bewirkt werden, da aufgezeigt wird welches Potential genutzt wurde oder liegen geblieben ist.


Bis auf SeahawksHeart, da sieht es immer etwas wild aus, sind die Beiträge gut strukturiert.

Die Kontrahenten gehen aufeinander ein, bringen sich mit ein und ziehen ihren Part durch.

Da alle mal einen Satzwusel hatten schauen ich darüber hinweg.


Ich weiss ihr wollt das Ergebnis sehen so werde ich mich beeilen.

Aldaris hatte für mich den grössten Anteil am Geschehen.
Sein Sarkasmus beinhaltet was das Thema eigentlich aussagt und er zieht es auch souverän durch. In seiner Art und Verständnis für das Thema ist Aldaris für mich der Punktesieger.

Broos
Sauber wie immer, hinkt allerdings ein wenig hinterher und kommt nicht recht vom Fleck. Broos ist ist im 1. Teil noch dabei, im 2. Teil fällt er allerdings zusehends auseinander.

SeahawksHeart
Hat eine yeah :D ist rotzfrech aber schön in der Art mit Esprit und Elan kauft sie im 2. Teil broos den Schneid ab. SeahawksHeart macht ihre Punkte durch die Art wie sie es angeht.

KC
Nicht schlecht dabei, aber die Argumente hinken mitunter hinterher.
Leider nur 1 Halbzeit dabei und somit …..

Kurze Sache, aber knackig auf den Punkt gebracht.


So entsteht folgende Verteilung der Punkte

Aldaris
28

broos
19

KC
8

SeahawksHeart
25


Hat mich gefreut dabei sein zu dürfen.

So lasst die Korken knallen :D
DonFungi