Das scheint unvermeidlich zu sein.BrOoS schrieb:Überbevölkerung
Ressourcenknappheit
Massenhysterie
Aufstand und Ausschreitungen
Brandstiftung
Gegenseitiges einschlagen von Köpfen
Dass Industrieländer, vor allem USA, enorm viel Ressourcen im Gegensatz zu Afrika verbrauchen, ist klar. Darauf sind wir ja auch schon indirekt mit dem "Aufwachen der Gesellschaft" eingegangen. Wann wird sich dieser exzessive Ressourcenverbrauch, der teilweise nicht mal nötig ist, reduzieren? Die Gesellschaft ist derzeit zu faul und verwöhnt, zumindest die Mittelschicht, um wirklich aktiv was zu machen.Kc schrieb:Ich möchte jetzt nicht gleichsam auf alles eingehen, was hier so geschrieben wird, da sonst meine Texte gigantisch werden oder ich rumspammen müsste :D
Aber:
Warum sollen mehr Menschen automatisch auch extrem erhöhten Ressourcenverbrauch bedeuten?
Tatsache ist doch:
Die meisten Menschen, zahlenmäßig, leben in 3.-Welt-Ländern oder Schwellenländern.
VERBRAUCHT wird aber der größte Teil sich bietender Rohstoffe direkt und indirekt von den konsumgeilen Industrieländern.
Auch bezogen auf Nahrungsmittel: Eine unbekannte, aber sehr große Masse an Lebensmitteln in der modernen, westlichen Welt wird kurz vor oder kurz nach Ablaufdatum einfach weggeschmissen. Es wandert ungenutzt in den Müll.
Es ist also nicht so, dass zu wenig für die Menschen insgesamt da ist oder die Welt sie nicht ernähren könnte.
Das Problem ist vielmehr die VERTEILUNG!
Zurzeit steht unser Ressourcenverbrauch bei "1,5 Planeten".Also sollen wir unsere Ressourcen gerecht verteilen? Wir sind sowieso, wenn es so weiter geht, bald bei einem Mangel und bei stetig wachsender Bevölkerungszahl wächst dieser Mangel. Wir sollen weniger Ressourcen verbrauchen? Wird sehr wahrscheinlich von Menschen aktiv aus nicht passieren. Ich setzte immer noch auf die Technologie, die dem exzessiven Verbrauch verringern könnte.
http://www.beobachter.ch/natur/forschung-wissen/ressourcen-oekologie/artikel/ressourcenverbrauch_die-menschheit-verbraucht-15-planeten/
Nirgendswo war, zumindest von mir, die Rede, dass wir nicht alle ernähren könnten. Wir könnten es, doch wir tun es nicht... Das wird sich von uns aus sehr wahrscheinlich nicht ändern. Doch Ernährung hin oder her, hier geht es um den Planeten, Ernährungsmangel schadet der Menschheit, nicht direkt dem Planeten.
Die Panik ist gerechtfertigt. Lieber Panik, also überhaupt keine. Der Gesellschaft juckt es heutzutage sowieso nicht wirklich, wenn man sich nun noch weniger mit dem Thema beschäftigen würde, dann wäre das fatal... Dieses Thema muss allgegenwärtig sein.
In Bezug auf die Zerstörung der Erde :D
Wer kann schon wissen, wann es zu Ende ist? Es gibt viele Apologeten des Untergangs (,,in 20 Jahren sind wir alle tot, wenn nichts geschieht"), aber am Ende weiss doch niemand, wann Schicht im Schacht ist, wie die Schalker sagen.
Hast du die letzten Stunden mal hier mitgelesen? :troll:
Bedenke die technischen Sprünge, die wir innerhalb von nur ~150 bis 200 Jahren gemacht haben!
Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Wenn mehr Menschen und Nationen zusammen an Projekten arbeiten, mehr dafür investieren (als für Kriege z.B), dann könnten wir vermutlich schneller Alternativen, umweltfreundliche Nutzmittel und sonstiges erschaffen können.
versuchte auch die ganze Zeit mit -bis dato- unrealistischen Science-Fiction Ideen, seine Argumentationskette zu füllen. In absehbarer Zeit wird der Flug für alle (restlichen), zivilen Menschen auf eine "neue Erde" nicht möglich sein*. Dagegen sprechen nämlich mehrere Faktoren, u.a. die Finanzierung, die physikalischen Gesetze (Oma Hilde (90) würde derartige Strapazen sicher nicht überleben) oder -schlichtweg- die Antriebe eines Shuttles, die in der Lage sein sollten, an die Lichtgeschwindigkeit zu kratzen, da keiner Bock hätte, sieben Jahre im Shuttle zu versauern, bis man da ist.Raumfahrt war ein Beispiel von mir. Gut, zurzeit wirkt diese nicht wirklich realisierbar. Doch wenn viel mehr darin investiert werden würde, dann könnten sich die vermuteten 100-200 Jahre auf 50 Jahre reduzieren und da wären wir bei der nahen Zukunft. Doch zurzeit tut sich nichts, Kampagnen bringen nichts, man achtet auf Mülltrennung, was macht man denn sonst als Normalbürger? Gut, was soll man den mit seiner geringen Macht als einzelner Normalbürger schon anrichten. Wir müssen einheitlich dagegen vorgehen. Wir wären wieder bei Weltkonzernen, welche viel mehr Macht haben. Und Politikern. Doch diese geben auch keinen besonders großen Fick.
--
* Klar, in 100-200 Jahren vielleicht. Aber das ist mir als Diskussionegrundlage zu weit in der Zukunft. Reden wir doch über Lösungen, die zeitnaher umsetzbar sind.
versuchte auch die ganze Zeit mit -bis dato- unrealistischen Science-Fiction Ideen, seine Argumentationskette zu füllen. In absehbarer Zeit wird der Flug für alle (restlichen), zivilen Menschen auf eine "neue Erde" nicht möglich sein*. Dagegen sprechen nämlich mehrere Faktoren, u.a. die Finanzierung, die physikalischen Gesetze (Oma Hilde (90) würde derartige Strapazen sicher nicht überleben) oder -schlichtweg- die Antriebe eines Shuttles, die in der Lage sein sollten, an die Lichtgeschwindigkeit zu kratzen, da keiner Bock hätte, sieben Jahre im Shuttle zu versauern, bis man da ist.Die Wissenschaft macht ständig Fortschritte. Ich rede jetzt nicht nur von der Raumfahrt. Wir können darauf hoffen, dass wir in den nächsten Jahrzehnten Alternativen oder sonstige umweltschonende oder sogar rettende Nutzmittel finden, die dann auch bei der Produktion und sonstigem nicht zu aufwendig werden würden. Ansonsten bleibt uns wohl nicht viel...
Nichts anderes denke ich auch. :Y:
Schnell? Wie gesagt, die erste Marsmission ist 2020 und besteht aus 20 Leuten. Wenn die Scheitertern sollte, unabhängig dessen ob sie auf dem Planeten verenden oder überhaupt dort ankommen, wird es wieder einen Aufschrei in der Bevölkerung geben, wie schon bei allen anderen bemannten Shuttles die explodiert, wie unsicher doch die Raumfahrt ist. Eine Folge könnte sein das seitens des Regierung wohl wieder das Forschungsbudget gekürzt wird.
Wie von mir bereits erwähnt, Arbeiter sind in jedem Fall unerlässlich!
Wenn was schief geht, wären die ja tot.
Auch Hagel kann den Garten zerstören! :troll:Asznee schrieb:War draußen, die Natur genießen, solange sie noch genießbar ist :)
Den hab ich hiermit verloren:
Original anzeigen (0,4 MB)Ich glaube bei so einem Thema ist Realismus etwas wichtiger :) Nicht das man seine knappen Ressourcen und die knappe Zeit durch "blinden" Optimismus auf falsche Ziele setzt, die plötzlich dann nicht klappen. :)
Interstellare Reisen werden wohl niemals realisierbar sein! Und wenn du dich auf den Kopf stellst. Allein die Energie die dafür erforderlich ist, ist so immens, dass sie niemals produziert werden kann! Da sind sich Wissenschaftler weitgehenst einig.
Nach all dem was wir hier diskutiert, erörtert und mehr oder minder widerlegt haben bist du weiterhin der Ansicht wir können die Erde als Lebensraum für die Menschheit erhalten? :troll:geemaj0r schrieb: NEin. Ich bin im Grunde gar nicht pessimistisch, sondern ganz das Gegenteil.
Fortschritt fordert eben Opfer, auch, wenn`s hart klingt :D
Es muss doch nicht notwendigerweise jeder die Erde verlassen, wenn sie nicht gerade vollkommen vernichtet ist.
Selbst ausgeprägter Optimismus hat seine Grenzen.
Schwarzmaler! :D
Knapp oberhalb der Stratossphäre gibts keine erdähnlichen Planeten. Korrigiere mich, wenn ich falsch liege :troll:
Jawoll. Der einzige "Stoff" der in der Lage wäre, solche Energien aufzubringen, ist Antimaterie. Problem ist weniger die Herstellung (wohl aber die MENGE), als die "Haltung" der produzierten Antimaterie.
Man muss es doch erst realisieren können und soweit ist die Wissenschaft bzw. die Raumfahrt noch nicht. Erst wenn uns klar bewiesen bewusst ist, dass wir es realisieren könnten, wir dann Ressourcen haben und alles im reinen ist, dann können wir auch optimistisch daran arbeiten. Wir brauchen erst einmal klare Umsetzungsmöglichkeiten und überhaupt Beweise für die Umsetzung, dann können wir davon schwärmen. Doch dies scheint noch etwas lange zu dauern...bzw. ist es vielleicht gar nicht möglich. Gegenbeweise können ja auch folgen. Ich setzte immer noch auf Hilfsmittel und Alternativen innmerhalb der Erde.
Nur weil du nicht auf die Idee gekommen bist, Schockbilder zur Untermauerung deiner Aussagen zu verwenden??!!! :troll:
Das wir es nicht probieren sollen, hab ich nicht gesagt, es wird nur nicht klappen aufgrund physikalischer Gesetze!
Die Einstellung, die dahinter steht, lautet:,,Bloß gar nicht erst versuchen, man könnte ja scheitern. Ja, man scheitert bestimmt, also lassen wir das lieber mal alles...".
/sign.
