BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - Halbfinale 2

@geemaj0r
@BrOoS

geemaj0r schrieb:Richtig. Jedoch ist das eben noch eine wirtschaftliche Frage. Regierungen dieser Welt haben sicherlich weniger Interesse an E-Fahrzeugen. Es sei denn, man wird sie künftig besteuern können. Es ist hierbei einen Finanzfrage. Es ist ja toll, dass man sich E-Autos mittlerweile leisten kann, allerdings kostet so ein Akku immer noch monatliche Miete, unabhängig davon, ob ein Auto voll bezahlt ist oder nicht. Auf dem Weg zur "Rettung" der Erde werden uns Steine in den Weg gelegt.

Genau deswegen rede ich von der "nahen" Zukunft, in ca. 70-100 Jahren. In der Hoffnung, dass dem wahnsinnigen Kapitalismus grenzen aufgezeigt wird und Großkonzerne verantwortungsbewusst handeln müssen. Das es umweltfreundliche Standards geben wird. Doch wird es diese Zukunft geben? Die Moral vieler Leute entwickelt sich dahin, doch in der Politik und der Wirtschaft sieht es immer noch nicht danach aus. Dort geht es immer noch nur um Macht. Wann das endlich ein Ende haben wird? Weiß ich nicht. Hoffentlich bald. Das wäre ein sehr wichtiger Schritt für die Menschheit und unter anderem für die Erde.
Sollte dieser macht- und geldgierige Kapitalismus in 70 Jahren weiterbestehen oder sogar stärker geworden sein, dann sehe ich eher Schwarz für den Planeten Erde.

@geemaj0r
Der Twizzy?
Der ist sogar unter Elektroautofahrern verpönt. :D
Und hat ne Reichweite von 100 km. Und fahr damit erst mal im Winter ohne Fenster.

Außerdem lädt der nur mit Schukosteckern! Es gibt aber an öffentlichen bzw. semiöffentlichen Ladestationen vorrangig Typ-2 bzw. CCS-Stecker (Ab 2017 EU-weit vorgeschrieben!). Wenn sie den Twizzy nicht nachrüsten, schauts da ehr schlecht aus.

Übrigens, als Familienauto ist er sicherlich besonders gut geeignet. :Y:

@BrOoS
Familienauto, Verpönt, Schukostecker...

Alles Banane! Wir unterhielten uns generell über E-Autos. Dazu gehört nun mal auch diese Schrottmühle vom Planeten Hässlon;)

@geemaj0r
Dann könnten wir auch vom tollen Tesla reden:

Tesla Model S P85D:
Akkukapazität: 85 kW
Reichweite: 502 km
Vmax: 250 km/h

Kosten: Ohne Ausstattung ca. 85000 €

Sicher auch was für den Ottonormalverbraucher! :Y:

@BrOoS
Der Tesla ist echt geil. Aber für so'n Allmy-Otto wie dich ne Nummer zu groß :trollbier:

Wenn ich für jeden Scheiß, den ich hier schon im Forum erdulden musste, nen Euro bekäme, hätte ich zwei von denen vor der Tür stehen. Den könntest du dann haben :D

@geemaj0r
Da spricht doch der reine Neid, weil du ihn dir nicht leisten kannst! :Y:

Wobei derzeit das einzige Auto, dass ich gerne mal hätte. :trollbier:

@BrOoS
@Asznee
@Kc


Im Grunde kann jeder von uns einen Beitrag pro natura leisten. Das fängt an, seinen Müll in die dafür gedachten Behältnisse zu werfen.

@geemaj0r

geemaj0r schrieb:Ja, geilo. Da wird einem das Aussprechen von Problemen verboten, weil man keine konkreten Lösungsvorschläge hat. Demnach sollten wir alle aufhören, über Terrorismus zu lamentieren, weil keiner weiß, wie man der IS den Gar ausmacht. Mit Gewalt ist das nämlich nicht der Fall(!).

Ich verbiete nicht das Ansprechen von Problemen, sondern ich weise darauf hin, dass es nichts bringt, nur rumzuheulen und sich selbst zu geisseln. Damit gewinnt man keinen Blumentopf.
Das hat Ähnlichkeit mit jemandem, der verkündet, er könne ja keiner Fliege was zu Leide tun, also keine Tiere töten, aber dann fröhlich in sein Mettbrötchen beisst.

Für mich ist das Doppelmoral.

Nebenbei, das ist hier zwar OT, aber:

Ja, wir sollten aufhören, uns von den Terroristen in Panik versetzen zu lassen, wie es derzeit wieder geschieht.

Wenn wir unsere Grundwerte von Freiheit, Bürgerrechten und Humanismus verkaufen aus Angst, dann hat der Terrorismus gewonnen.
Wenn wir unsere Grundwerte für Überwachung, Unfreiheit und Abschaffung der Bürgerrechte eintauschen, dann folgen wir dem Motto:,,Zerstören wir unsere Gesellschaft selbst, dann haben die blöden Terroristen nichts mehr, was sie angreifen können".

ICH jedenfalls will nicht in einer totalüberwachten Welt leben, auch nicht für die Illusion von Sicherheit.


Die besten Mittel gegen Terrorismus sind gesunde Aufmerksamkeit und Gelassenheit, nicht Angst und Misstrauen.

geemaj0r schrieb:Natürlich könnte ich eine Lobeshymne auf die Industrie singen! Jaaaa! Wir haben ein ausbeuterisches Wirtschaftssystem, unter dem nicht nur die Menschen leiden! Gott-sei-Dank habe ich hier mein LG G4-Smartphone, meinen 55 Zoll TV und ne Glotze im Badezimmer, damit ich beim Scheißen noch den grenzdebil-nuschelnden Schweiger-Tatort gucken kann. Und alle so: Yaaay.

Woohoo, da packt jemand die Ironie aus :D

Aber ernsthaft gefragt:

Ja warum denn nicht den technischen Fortschritt loben? Die ganze, moderne Technik, die wir haben, erleichtert uns umfangreich das Leben.
Wir leben länger, wir leben angenehmer, wir haben zahlreiche Erleichterungen, die Menschen vergangener Jahrhunderte wie Zauberei vorkommen würden.
Smartphones und Digicams sind äußerst nützliche Geräte, sie dienen der Kommunikation und mit ihrer Hilfe wurden auch schon viele positive Dinge geleistet - Notrufe abgesetzt, korrupte und gewalttätige Polizisten entlarvt...

Aber es hat natürlich alles seinen Preis in der Herstellung.
Dessen sollte man sich bewusst sein. Ich finde aber, man kann nicht all den ganzen, coolen, modernen Kram nutzen und gleichzeitig darüber jammern, wie schlimm doch die Herstellung sei.
Du findest es schlimm, dass für Palmölplantagen Regenwald abgeholzt wird? Tja, dann kauf keine Palmölprodukte.

@BrOoS

BrOoS schrieb:Bruce Ruhe! Geh zurück zum Supertalent! :troll:

Ich zeige dir, wie man geht richtig, Süße ;)

BrOoS schrieb:Dann sollten sie es vielleicht auch mal massenweise tun!

Vor allem sollten die Leute weniger verlogen werden.
Entweder willst du billiges Rindfleisch futtern, dann solltest du auch nicht über miese Haltungsbedingungen jammern.
Oder du sparst dir eben die paar Euro mehr, kaufst dir seltener hochwertigeres Fleisch aus besseren Haltungsbedingungen und befindest dich nicht mehr in einem Dilemma (,,es schmeckt so gut...aber die armen Viecher...").

@Asznee

Asznee schrieb:Man sollte gerade dieses Thema nie, nie, wirklich nie verharmlosen. Genügend Quellen von Umweltschäden wurden von mir angegeben. Das sind keine Übertreibungen, das ist blanke Realität.

Übertreibung ist genauso sinnfrei.

Ja, die Meere sind vermüllt - andererseits gibt`s auch coole Projekte und Visionen, wie man das ändern kann, hier zum Beispiel:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Der-junge-Mann-und-das-Meer-19-Jaehriger-will-Ozeane-von-Plastik-saeubern-2237235.html

Der Mann sagte nicht einfach nur, wie schlimm doch alles ist, sondern überlegte sich, wie man es besser machen kann.

Asznee schrieb:Bei einigen kann es Selbsthass sein, bei anderen ist es Sorge und Angst um die Zukunft bzw. heutzutage sogar schon um die Gegenwart.

Ich würde Angst oder Zukunftsangst nicht unbedingt als Zivilisationskrankheiten bezeichnen.
Aber Tatsache ist, dass heutzutage in westlichen Landen auch eine Form von Hypochondrie weit verbreitet ist, in engem Zusammenhang mit Pessimismus und Fatalismus.

Wir machen uns zu viele Sorgen und verharren in Ängsten, statt an Lösungen zu arbeiten und sie auszuführen.

Optimismus und Selbstvertrauen stärken Problemlösefähigkeiten.

Asznee schrieb:Trotzdem ist es keine Doppelmoral, objektive Kritik an Umweltschaden zu geben, an Tierausbeutung.

Ich finde schon, dass es Doppelmoral ist.

Abstrakt:

Du kaufst ein Auto, wobei dir der Händler erzählt, dass es mit dem Blut und Schweiß der Arbeiter hergestellt wurde.
Du sagst:,,Oh, die armen Arbeiter...Naja, bis dann, ich cruise jetzt eine Runde, juhu!" :D

Asznee schrieb: Mir ist bewusst, dass wir überwiegend aus Trieben gesteuerte Lebewesen sind und somit von vornherein einen Fick auf Umwelt geben, wenn es uns gegenwärtig nicht vom Nutzen ist.

Quod era demonstrandum - Selbstverachtung, Selbsthass :D
Man muss den Menschen ja nicht unbedingt ,,Krone der Schöpfung" nennen, aber warum die eigene Art immer so runtermachen?

Ich finde, Menschen sind besser, als Tiere. Wir sind erfolgreicher, intelligenter und haben beeindruckendste Dinge geleistet, die weit über das hinaus gehen, was Tiere tun können.

Asznee schrieb:So, du beschwerst dich, dass "wir" nur rumheulen und keine Lösungen erwähnen. Ich beschwere mich, dass du nur erwähnst, dass wir nur rumheulen und keine Lösungen erwähnen. Einige Vorschläge wären Klasse von dir!

Ich persönlich bin weder Biologe, noch Physiker, Mechaniker oder ähnliches und ich bin auch nicht für die Rettung der Welt verantwortlich.
Fachlich muss ich anderen den Vortritt lassen, da erkenne ich natürlich meine Grenzen ;)
Allerdings beklage ich mich nicht nur.

@geemaj0r

geemaj0r schrieb:Müll in die dafür gedachten Behältnisse zu werfen

Und, tust du selbiges auch? :ask:

@BrOoS
Wenn ich so könnte, wie ich wollte hätte ich ne Eleanor hier stehen.
Hat einen Emissionsausstoß, dass sich bei Claudia Roth(ifant) die Fußnägel nach oben biegen.
Aber: Leider geil. Und laut. Und männlich.

@geemaj0r

geemaj0r schrieb:Aha. Also der sibirische Tiger wäre ohne den Menschen seines Untergangs geweiht? "Der doofe Tiger da stirbt eh irgendwann.."

Wer weiss?
Vielleicht würde natürliche Veränderungen der Umwelt dafür sorgen, dass sich die Zahl seiner potenziellen Beutetiere verringert, was wiederum die Zahl der Tiger verringern oder sogar zu ihrem Aussterben führen kann.
Nur, weil man einmal Top-Predator war, heisst das nicht, dass man es immer bleibt.

Die Erdgeschichte ist voll von ausgestorbenen Spitzenpredatoren, an deren Aussterben der Mensch überhaupt keinen oder nur minimalen Anteil trägt.

BrOoS schrieb:Und, tust du selbiges auch? :ask:

Schon seit vielen Jahren. Ich kann mich an meine Jugendzeit erinnern, dass mir das damals weniger wichtig war. Kaugummipapier? - Boden. Zigarettenpapier? - Boden. McDonalds-Tüten? - Boden.

Diese Anschauung hat sich glücklicherweise geändert. Jetzt raste ich schon fast aus, wenn auf dem Freibadparkplatz nebenan Lutscherstiele rumliegen.

@Kc
Wale haben im Großen und Ganzen keine Feinde und durch ihre Fressweise (der Großvertreter wie Buckelwale z.b.), nämlich Krill, nahezu unerschöpfliche Mengen an Futter.
Warum also sind so viele Arten vom Aussterben bedroht?

@geemaj0r

geemaj0r schrieb:Wenn ich so könnte, wie ich wollte hätte ich ne Eleanor hier stehen.
Hat einen Emissionsausstoß, dass sich bei Claudia Roth(ifant) die Fußnägel nach oben biegen.

Aha! Du gibst also zu, die Umwelt vorsätzlich verschmutzen zu wollen!


@Kc

Kc schrieb:Vor allem sollten die Leute weniger verlogen werden.
Entweder willst du billiges Rindfleisch futtern, dann solltest du auch nicht über miese Haltungsbedingungen jammern.
Oder du sparst dir eben die paar Euro mehr, kaufst dir seltener hochwertigeres Fleisch aus besseren Haltungsbedingungen und befindest dich nicht mehr in einem Dilemma (,,es schmeckt so gut...aber die armen Viecher...").

Ich hätte in der Tat gern billiges Rindfleisch, aber da hätte ich ehr bedenken, dass es sich um Gammelfleisch handelt. Oder Pferdefleisch, dass ich mir aber lieber unter dem Namen "Pferdefleisch" kaufen wollen würde. Und da man aus gesundheitlichen Gründen allein schon weniger Fleisch essen sollte, kann man sich ab und an auch mal ein teueres Stück Roastbeef oder Entrecôte leisten. :)
Man lebt ja nicht in Amerika, wo man sich die Menschen selbst in die Ausrottung fressen.

@Asznee

Asznee schrieb:Genau deswegen rede ich von der "nahen" Zukunft, in ca. 70-100 Jahren. In der Hoffnung, dass dem wahnsinnigen Kapitalismus grenzen aufgezeigt wird und Großkonzerne verantwortungsbewusst handeln müssen. Das es umweltfreundliche Standards geben wird. Doch wird es diese Zukunft geben? Die Moral vieler Leute entwickelt sich dahin, doch in der Politik und der Wirtschaft sieht es immer noch nicht danach aus. Dort geht es immer noch nur um Macht. Wann das endlich ein Ende haben wird? Weiß ich nicht. Hoffentlich bald. Das wäre ein sehr wichtiger Schritt für die Menschheit und unter anderem für die Erde.
Sollte dieser macht- und geldgierige Kapitalismus in 70 Jahren weiterbestehen oder sogar stärker geworden sein, dann sehe ich eher Schwarz für den Planeten Erde.

Die Ossis riefen einst:,,Wir sind das Volk", sie gingen auf die Straße und stritten für ihre Überzeugungen - und so müssen auch diejenigen handeln, die an mehr Naturschutz, schonenderem Umgang mit Ressourcen usw. interessiert sind.

Überlassen wir das einfach nur ,,jemand anderem", erwarten wir nur, dass die Politiker oder die Konzerne das übernehmen, dann können wir lange warten.
Es liegt nicht in deren Natur, grade wenn sie von kapitalistisch geprägter Art sind.
Sondern sie tun, was ihnen finanziell Gewinn verschafft.

Also muss das Volk handeln und nicht nur warten. Kapitalismus ist keine Wesenheit, die über dem Menschen schwebt, sondern ein von Menschen geschaffenes System, das auch von Menschen wieder zerstört werden kann.

BrOoS schrieb:Aha! Du gibst also zu, die Umwelt vorsätzlich verschmutzen zu wollen!

Die paar extra Kilo CO2 nehme ich für meinen Spaß in Kauf!

Kc schrieb:Oder du sparst dir eben die paar Euro mehr, kaufst dir seltener hochwertigeres

Mache ich so.

Ich bin -im Übrigen- mal gespannt, was die Menschen tun werden, wenn es keine fossilen Stoffe wie Öl mehr gibt.
Beinahe alles, was wir heute nutzen, besteht aus Öl. Plastik: Öl. Wo ist Plastik? Überall! In der Küche, im Wohnzimmer, ja selbst im sterilen OP. Der Hang zur Nutzung Wiederverwertbarem ist den meisten Menschen heute ohne Bedeutung.

@BrOoS

BrOoS schrieb:Ich hätte in der Tat gern billiges Rindfleisch, aber da hätte ich ehr bedenken, dass es sich um Gammelfleisch handelt. Oder Pferdefleisch, dass ich mir aber lieber unter dem Namen "Pferdefleisch" kaufen wollen würde.

Eine Pferdefleischlasagne mit ehemaligen Rennpferden, sogar Champions, wer weiss...
Oder ein mit Antibiotika hochgezüchtetes Chlorhühnchen made in USA - schon spart man sich die Tablettenrechnungen für ein halbes Jahr :D

BrOoS schrieb:Man lebt ja nicht in Amerika, wo man sich die Menschen selbst in die Ausrottung fressen.

Die Amis rocken :D
Am geilsten finde ich die Tatsache, dass sich Leute erst fett fressen können mit ungesunden Sachen und dann die Firmen verklagen, dass die nicht darauf hingewiesen hätten, man könne dick werden, wenn man nur Hamburger futtert.

Prinzip der Nachsorge, übrigens durchaus in sich gültiges und schlüssiges Rechtsprinzip.

@geemaj0r

geemaj0r schrieb:Ich bin -im Übrigen- mal gespannt, was die Menschen tun werden, wenn es keine fossilen Stoffe wie Öl mehr gibt.
Beinahe alles, was wir heute nutzen, besteht aus Öl. Plastik: Öl. Wo ist Plastik? Überall! In der Küche, im Wohnzimmer, ja selbst im sterilen OP. Der Hang zur Nutzung Wiederverwertbarem ist den meisten Menschen heute ohne Bedeutung.

Ganz einfach:

Dann werden die Pläne für die neuen Materialien und Energieträger aus der Schublade geholt und weiter geht`s.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass diese ganzen, großen Global Player, die weitreichende Forschungen, Investments und Planungen betreiben, einfach nur nach dem Motto agieren:,,Wir machen solange weiter, bis es kein Öl mehr gibt und dann machen wir den Laden dicht."

Der Punkt ist aktuell nur ganz einfach, dass es sich für sie immer noch viel zu sehr lohnt, auf Produkte auf Ölbasis und fossile Brennstoffe zu setzen. Erst, wenn sich das nicht mehr lohnt, werden andere Wege ausgepackt.

Meines Wissens werden sogar Patente und Vorschläge zu alternativen Energieerzeugungen heimlich aufgekauft und versteckt, damit weiter Geschäfte mit fossilen Energieträgern gemacht werden können.

@Kc

Man sollte gerade dieses Thema nie, nie, wirklich nie verharmlosen. Genügend Quellen von Umweltschäden wurden von mir angegeben. Das sind keine Übertreibungen, das ist blanke Realität.

Kc:

Übertreibung ist genauso sinnfrei.

Ja, die Meere sind vermüllt - andererseits gibt`s auch coole Projekte und Visionen, wie man das ändern kann, hier zum Beispiel:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Der-junge-Mann-und-das-Meer-19-Jaehriger-will-Ozeane-von-Plastik-saeubern-2237235.html

Der Mann sagte nicht einfach nur, wie schlimm doch alles ist, sondern überlegte sich, wie man es besser machen kann.

Noch mal:
Mann muss erst die Problematik und den Ernst der Lage, am besten mit Beispielen, klären, um Lösungen diskutieren zu können. Klar existiert typisches Medien-Aufmerksamkeits-Gelaber wie "Ebola, BALD auch in Europa??". Doch Seriosität ist ebenso dabei und auch wenn es etwas übertrieben dargestellt wird, regt es uns eben umso mehr zum Nachdenken an und bringt uns eventuell Näher zu Lösungen.

Wir machen uns zu viele Sorgen und verharren in Ängsten, statt an Lösungen zu arbeiten und sie auszuführen.

Optimismus und Selbstvertrauen stärken Problemlösefähigkeiten.

Angst ist kein großes Hindernis daran. Angst sollte uns sogar umso mehr motivieren. Es ist eher unsere heutzutage verwöhnte, faule Gesellschaft, die es nicht anders gewohnt ist, verschwenderisch umzugehen. Die Angst wird sogar durch Selbstverständlichen Umgang mit Umweltschädlingen verringert. Klar, Angst verringert Rationalität. Doch Angst zeugt ebenso auch Motivation.
Es liegt aber eher an unserer faulen Gesellschaft. Ich gebe zu, ich zähle mich zu jenen Leuten, die aktiv nichts tun, aber passiv dagegen reden. Doch ist das Doppelmoral? Ich weise nur auf mögliche Gefahren und Lösungen hin und betrachte es so weit wie es geht objektiv.

Kc schrieb:Du kaufst ein Auto, wobei dir der Händler erzählt, dass es mit dem Blut und Schweiß der Arbeiter hergestellt wurde.
Du sagst:,,Oh, die armen Arbeiter...Naja, bis dann, ich cruise jetzt eine Runde, juhu!" :D

thxSertralin schrieb:
Mir ist bewusst, dass wir überwiegend aus Trieben gesteuerte Lebewesen sind und somit von vornherein einen Fick auf Umwelt geben, wenn es uns gegenwärtig nicht vom Nutzen ist.

Quod era demonstrandum - Selbstverachtung, Selbsthass :D
Man muss den Menschen ja nicht unbedingt ,,Krone der Schöpfung" nennen, aber warum die eigene Art immer so runtermachen?

Ich finde, Menschen sind besser, als Tiere. Wir sind erfolgreicher, intelligenter und haben beeindruckendste Dinge geleistet, die weit über das hinaus gehen, was Tiere tun können.

Das habe ich ja auch schon erwähnt. Unser Intellekt und unser Bewusstsein hebt uns von den restlichen Lebewesen auf der Erde ab. Insofern verstehe ich diesen Absatz von dir nicht.

thxSertralin schrieb:
So, du beschwerst dich, dass "wir" nur rumheulen und keine Lösungen erwähnen. Ich beschwere mich, dass du nur erwähnst, dass wir nur rumheulen und keine Lösungen erwähnen. Einige Vorschläge wären Klasse von dir!

Ich persönlich bin weder Biologe, noch Physiker, Mechaniker oder ähnliches und ich bin auch nicht für die Rettung der Welt verantwortlich.
Fachlich muss ich anderen den Vortritt lassen, da erkenne ich natürlich meine Grenzen ;)
Allerdings beklage ich mich nicht nur.

Gut, deiner Meinung nach sollten wir weniger rumjammern und mehr tun, doch um mehr tun zu können, soll man passende Berufe ausüben oder fachliche Kenntnisse haben und wenn man nicht zu jenen Leuten gehört, soll man also wohl gar nichts tun, da hinweise auf die Problematik schon mit "Doppelmoral" gleichzusetzen sind.
Mir ist es eigentlich schnuppe wie doppelmoralisch das einem vorkommt und teilweise sogar ist, solange man die breite Masse immer mehr Aufmerksam darüber macht. Mir egal, wie die Medien es übertreiben, solange die breite Masse davon Wind kriegt, ihr sogar Angst gemacht wird, was zur Motivation führen kann. :)

Kc schrieb:Überlassen wir das einfach nur ,,jemand anderem", erwarten wir nur, dass die Politiker oder die Konzerne das übernehmen, dann können wir lange warten.
Es liegt nicht in deren Natur, grade wenn sie von kapitalistisch geprägter Art sind.
Sondern sie tun, was ihnen finanziell Gewinn verschafft.

Also muss das Volk handeln und nicht nur warten. Kapitalismus ist keine Wesenheit, die über dem Menschen schwebt, sondern ein von Menschen geschaffenes System, das auch von Menschen wieder zerstört werden kann.

Das grenzenlose Handeln von Großkonzernen ist ein großer Hindernis von Umweltschutz, da sie nur gewinnorientiert sind und dementsprechend umweltschädlich agieren. Beispiel: Nutzhanf, Forstwirtschaft.
Diesen muss man Einhalt gebieten, um große Faktoren von Umweltverschmutzungen zunichte zumachen. Und andererseits kann man sie auch für gegenteilige Zwecke benutzen, und zwar um die Umwelt zu "erretten".

Ich erinnere mich an ein Unternehmen, dass auf mikrobiologischer Basis Bakterien oder sonstiges entwickelt, welche umweltschädigende Prozesse weniger schädlich zu machen. Nur leider finde ich sie nicht mehr, wenn ich sie gefunden habe, poste ich es. Allerdings ist das ein gutes Beispiel.

@Kc
WTF ist ein Chlorhühnchen? :D

Kc schrieb:Eine Pferdefleischlasagne mit ehemaligen Rennpferden, sogar Champions, wer weiss...

Heut esse ich mal einen Weltmeister. :D
Hätte doch was. Aber dann sollen sie's zumindest draufschreiben!

Und das in Amerika im Rechtssystem was nicht stimmt, darüber brauchen wir denke ich, nicht diskutieren. :Y:

Kc schrieb:Dann werden die Pläne für die neuen Materialien und Energieträger aus der Schublade geholt und weiter geht`s.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass diese ganzen, großen Global Player, die weitreichende Forschungen, Investments und Planungen betreiben, einfach nur nach dem Motto agieren:,,Wir machen solange weiter, bis es kein Öl mehr gibt und dann machen wir den Laden dicht."

Das setzt jetzt nur voraus, dass es wirklich so ist! Ich mein, Studiengänge der Werkstoffwissenschaften und Energietechnik locken Studenten ja immer damit, dass sie der fehlende Baustein zur Entwicklung derartiger Technologien sind. Aber solange diese

Kc schrieb:Patente und Vorschläge zu alternativen Energieerzeugungen heimlich aufgekauft und versteckt

werden, wie du es sagst. Unter spezieller betonung des Wortes "heimlich" kann niemand genau sagen, ob es wirklich so ist, oder ob es nur Behauptungen sind um die Öffentlichkeit zu beruhigen und keine Angst zu streuen.

Firmen wären schön blöd wenn sie öffentlich sagen "Ja, wenn's dann mal kein Öl gibt, ja dann wissen wir auch nicht weiter." ...