Der Amateur-Astronomie-Thread

so, am morgen mit einer neuen idee, zu meiner alten frage... :)

der mond ist 375'000 km weit weg, das modul sagen wir mal 3m breit, kann man jetzt hier auch die formel anwenden, sprich:

375000 / 3 = 125'000

also bräuchte man eine 125000x vergrösserung um was erkennen zu können ?!? :)

Bitte lacht mich nicht aus hehe ;) ich würde so gerne viel besser werden in mathe... :)

Man wieso habe ich früher nie auf die erwachsenen gehört... das nervt mich heut zu tode,
früher nie bock auf schule, ne, lieber kiffen und saufen gehn, wer braucht schon mathe... also ich würde zu gerne eine zeitmaschiene haben nur um mir in der vergangenheit mal richtig eins auf den deckel zu geben und mir mal zu sagen, was ich für ein idiot bin/war/sein werde... ;)

edith meint:

125'000fache vergrösserung, wär schon irgendwie heftig, ich glaube da erkennt man sogar staub schon, die zahl ist mir irgendwie viel zu gross...

@smodo

Auch wenn du so eine Vergrößerung hättest, würdest du sie nicht sehen.

smodo schrieb:Gibt es ein "hobby" teleskop mit dem es möglich ist es zu sichten ?

Grundvoraussetzung um kleine Objekte zu sehen ist, das das auch mit dem Teleskop möglich ist. D.h. das Auflösungsvermögen muss groß genug sein.

im konkreten Fall

Auflösung=arctan(3m/375000km)=458*10^-9°=1.6 Millibogensekunden
Das ist ein mindestwert.

Wenn wir jetzt in die Faustformel für das Auflösungsvermogen einstezten also A=138/D
==> D...Objektivdurchmesser=138/1,6 m"=83630mm=83m!!!

Somit sollte deine Frage beantwortet sein!

Aber es gibt durchaus Versuche es nachzuweisen. Bei entsprechenden Lichtverhältnissen wirft das Ding einen langen Schatten. Er wurde bereits abgelichtet. Allerdings stellt sich da immer die Frage ob das wirklich der Schatten ist oder nicht.

hey genial, vielen dank @abc997 genial, man sowas muss ich noch lernen und will ich auch lernen.

Das mit den Bogenminuten/sekunden muss ich unbedingt nochmals anschauen, es will irgendwie nicht in meinen kopf...

@smodo

smodo schrieb:Das mit den Bogenminuten/sekunden muss ich unbedingt nochmals anschauen, es will irgendwie nicht in meinen kopf...

Da ist nicht viel dahinter. Es wird einfach 1° in 60'(Bogenminuten) bzw. in 3600"(Bogensekunden) aufgeteilt.

@abc997

hehe zu geil, habs vorhin grad geschnallt, und einmal mehr Wiki sei dank, auch wen die beispiele da ein bissl konfus sind, haben sie mir geholfen. ;)

so mal ein "astronomie formel büchlein" suchen... ;)

grüessli ;)

@abc997
Danke für die Rechnung, und darauf muss ich ja ganz schön sparen :)
In Berlin hat die Wolkenvorhersage bis jetzt leider geklappt, sie sind nur schon da, nicht erst nach sechs Uhr ... dumm das. Venus- Livestream ... Das klingt ja unanständig ;)

@Resi_n
Bei mir ist es zurzeit sogut wie Wlkenlos :)

Fehlt nur noch, das die Sonne aufgeht!

@abc997
Jau, jetzt ist es auch klarer, nur ein Eisschild oder so ... und ich renne jetzt nicht mehr los. Das muss jetzt so gehen. Sehr hell ist es ja schon.

SO ich wieder mal, ich war heut wieder drausen aber die schleierwolken... tztztz ;)

Eine frage, ich habe auf Vega gezielt und so dachte ich auch gefunden, soweit so gut.
Als ich durch das Okulat (12.5mm und 2x Barlow Linse) schaute, haute es mich um, es sah aber echt sehr gut aus, ich bin fast ausgeflippt, weil.... ich hatte ein "so scheint es" doppelstern system im auge ! Aber Vega ist doch eig. solo ?

Kann es sein, das es nur so aussah als wäre es ein Doppelstern System ?
Es war eig. alles dunkel und da waren 2 Sterne bei einander, der eine bissl kleiner als der andere, aber leuchteten beide gut und wen ich einfach so auf "vega" schaute, sah es nur nach einem stern aus.

Das teleskop ist justiert und soweit scharf, hatte zuerst auf saturn und mars geschaut und beide waren ganz normal und gut zu sehen, soweit halt möglich.

Leider habe ich noch kein Kompass. "ich weiss... unmöglich ;)"

Bin jetzt gespannt, obs eine antwort gibt hehe :)

Teleskop 76/700

Grüsse Euch

@smodo

Vega ist ein einzelner Stern.
Aber links neben Vega ist ein Doppelstern. Möglicherweise hast Du den gesehen.

Das kostenlose Programm Stellarium ist sehr hilfreich, um sich am Nachthimmel zu orientieren.

jop ich war nachdem ich hier schrieb. sicher noch 2 stunden nur im stellarium, was mir aber auch nicht wirklich half, weil der unterschied vom sichten her "programm / natur" irritiert.

und das vega solo ist wusst ich ja, darum fragte ich ob es auch ein täuschung hätte sein können.

aber dank deinem tipp "links davon", werd ich gleich nochmal guggn gehen, danke dir ;)

@smodo

Wir haben Stellarium manchmal mit draussen. Man kann per Fernglas, vergleichen und reinzoomen sehr gut nachsehen, wo man gerade hin schaut.

Ich habe eben das Leo Triplet vom 25.05.2012 nochmal neuer bearbeitet.

Original anzeigen (0,2 MB)

In größer:
http://www.abload.de/image.php?img=leotriplet25052012bmo4im7.jpg

Viel schärfer, strukturierter ... klarer - toll!
Na, da habe ich ja gerade rechtzeitig reingeschaut :)
Vielen Dank, @klausbaerbel

Ich war gerade nach Bildern eines etwas eigenwilligen Sternbilds suchen ... den Kleiderbügel. Den kennt ihr teils vermutlich ... und fand die Webseite Besondere Sterne ( http://jumk.de/astronomie/sterne-3/index.shtml ). Faszinierend ... aber von denen sehe ich so gut wie keinen, seufz.
@klausbaerbel
Hast du die Sternansammlung Kleiderbügel mal fotografiert?
Eins der wenigen Sternbilder, die man einfach so erkennen kann! Deshalb mag ich es so :)

@Resi_n
Der Kleiderbügel ist cool!
Da gibt es aber noch einige.

http://www.deep-sky.co.uk/asterisms.htm

Die kosmische 37 ist auch interessant. Immerhin steht die Körpertemperatur des Menschen da am Himmel. Wenn das kein Zeichen ist :)

@abc997

Putting learning english back into my life ...
Da hab ich ja was zu tun :) Falls es jemals wieder klar wird, wenn ich nicht gerade sonst wo bin und auf den Bus warte, oder aus sonstigen Gründen nicht wenigstens ein Fernglas zücken kann ....
Bis dahin kann ichs auch in Englisch.
Mir fehlt aber ein Rochen in der Aufzählung, obwohl, was heißt Rochen auf Englisch? Kann auch als Deltaflügler durchgehen. Egal ... Die 37 ist klasse, kicher.

@Resi_n

Na,da hat sich der Stress ja gelohnt, daß Bild noch fix hoch zu laden. War ja schon sehr spät.

Ja, es ist detailreicher, schärfer und kontrastreicher. Aber da steckt auf jeden Fall noch mehr drin.

Nur ob ich da dran komme?

Die Nachbearbeitung ist ja bald noch schwieriger, als gutes Rohmaterial zu beschaffen.

Den Kleiderbügel kenne ich zwar, habe ihn aber noch nicht fotografiert.

Als ich anfing, war er schon zu weit hinter der Kirche und jetzt ist er erst wieder in meine Reichweite gekommen.

So wie es aussieht, wirds am Freitag was. Dann versuche ich Dir mal ein Bild zu machen.

Rochen heißt Ray auf Englisch. Deswegen das Auto Corvette Stingray=Stechrochen.

Ich kann Dir die Seite Leo empfehlen:
http://dict.leo.org/

@klausbaerbel
Danke sehr ... und ich kontere mit http://www.dict.cc/ und meiner ausgeprägten Faulheit. Aber an der arbeite ich, ehrlich! :)
Bildbearbeitung ist aber immer ein Akt.

Wegen Freitag /ganzkleinschrift/ ich habe ein neues Fernglas und ein Okular ersteigert ... /ganzkleinschrift/ ... Und es kommt diese Woche an, schäm. Aber ehrlich, gibt es für die Aussage, dass eine Bestellung automatisch dichte Wolkendecken hervorzaubert Belege? Irgendwo kauft doch immer jemand etwas für Telskop, Fernglas oder sonstige Optik! ;)

Einen Stingray habe ich nicht gefunden, übrigens, irgendwo Richtung Schwan oder Adler. ich weiß es nicht genau, weil der Morgen dämmerte, Wolken aufzogen und ich mit den Augen kaum Sterne sah, also nicht weiß, wo ich gerade hinschaute. Die Sommersternbilder sind mir sowieso noch recht unbekannt - ich sehe sie gerade zu selten, seufz.

@Resi_n

Belege?

Da schau doch bitte mal in die Foren. :D

Und ich kann Dir bestätigen, daß nach dem Kauf der Montierung und Teleskop wochenlang Mistwetter vorherrschte.

Böse Zungen behaupten gar, ich sei deswegen an dem noch immer miesen Wetter Schuld.

Zur Orientierung am Himmel kann ich nur immer wieder Stellarium empfehlen.

Das hilft mir sehr oft weiter.

@klausbaerbel
Okay, ich glaub es dir. ... Du bist schuld?
Du bist schuld!
Ja fein :) , dann bin ich's nicht.
Stellarium ist nicht mein Ding, und ein Planetarienprogramm hilft mir auch nichts, wenn ich kaum einen Stern sehen kann, nur so dahingucke und himmelswandere (von Wolkenloch zu Wolkenloch) und eben nur weiß, dass ich so grob auf der Milchstraße bin. Anders gesagt: ich habe diese vermutlich nur von mir gesehene Konstellation noch nirgendwo gefunden, ganz gleich, was ich so eingestellt oder wie weit ich vergrößert habe.
Ich bin schon stolz, dass ich vier Kugelhaufen an ihren Umgebungssternen erkennen kann, auch wenn ich nur so planlos gucke.

Irgendwann ist es auch wieder klar, aber dann ...