Zwergplanet Ceres

Original anzeigen (0,6 MB)

Die Sonde Dawn (Morgendämmerung) startete am 27.09.2007 und wird am 06.03.2015 den Zwergplaneten Ceres erreichen. Bereits jetzt sind erste Details erkennbar.

Wow, davon hab ich noch nichtx gelesen....super da jagd ja ein EVent das nächste :)


Wird sicher wieder per Livestream übertragen, freue mich schon auf die spannenden Stunden.

ISF schrieb:Wow, davon hab ich noch nichtx gelesen....super da jagd ja ein EVent das nächste :)

Ich komm mir langsam vor wie auf der Brücke der Enterprise. Nur in echt. "Auf den Schirm"

Wikipedia: (1) Ceres

Mal noch ein link für den dünnen eingangspost

5ting schrieb:Mal noch ein link für den dünnen eingangspost

Jo, sorry. Muss arbeiten und hab deshalb nicht viel Zeit gehabt.
Hier noch ein Link zur Mission.
Wikipedia: Dawn (Raumsonde)

Was das wohl für ein weisser Fleck ist? Ein Krater?

Celladoor schrieb:Was das wohl für ein weisser Fleck ist? Ein Krater?

Ich schätze es ist ein Kryovulkan oder zumindest ein geologischer Bruch . Bedauerlich finde ich, dass es scheinbar nur monochromatische Aufnahmen geben wird. Wäre sicherlich schön gewesen, dass Ding auch in Farbe zu sehen. Aber man kann wohl nicht alles haben.

Gim schrieb:Wäre sicherlich schön gewesen, dass Ding auch in Farbe zu sehen.

Ich denke das Ding ist in etwa so farbenprächtig wie unser Mond.

@Celladoor

Sicherlich nicht. Schau dir doch mal das Hubble-Photo von @5ting an.

Gim schrieb:Sicherlich nicht. Schau dir doch mal das Hubble-Photo von @5ting an.

Sicher dass das keine Falschfarben bei der Hubbleaufnahme sind?

@Celladoor

Ja, es ist eine Echtfarbenaufnahme, allerdings kontrastverstärkt. Im Gegensatz zu irgendwelchen Nebeln gibt es ja hier auch gar keinen Grund, das Bild mit falschen Farben zu colorieren.

Gim schrieb:Ja, es ist eine Echtfarbenaufnahme, allerdings kontrastverstärkt.

Quelle?

Gim schrieb:Im Gegensatz zu irgendwelchen Nebeln gibt es ja hier auch gar keinen Grund, das Bild mit falschen Farben zu colorieren.

? Natürlich gibt es Gründe dafür. Z.B. können Mineralien im normalem Licht schwarz/weiss erscheinen im ultravioletten Licht aber anders. Oder man möchte unterschiedliche Temperaturen hervorheben. Oder Höhen und Tiefen. Und noch vieles mehr.

Celladoor schrieb:Quelle?

Wikipedia, in der Bildbeschreibung.

Celladoor schrieb:Natürlich gibt es Gründe dafür. Z.B. können Mineralien im normalem Licht schwarz/weiss erscheinen im ultravioletten Licht aber anders. Oder man möchte unterschiedliche Temperaturen hervorheben. Oder Höhen und Tiefen. Und noch vieles mehr.

Ja, stimmt. allerdings würde man in diesen Fällen einen kontrastreichen Farbverlauf erkennen. In dem Bild von Ceres gibt es aber nur die Farben braun, weiß und grau und nur eine unscharfe Farbtrennung. Deswegen war von vornherein klar, dass es sich unmöglich um ein Falschfarbenbild handeln kann. Ohne jetzt in Selbstlob verfallen zu wollen, aber ich denke von mir, dass ich für sowas eine annehmbare Detailwahrnehmung besitze.

Gim schrieb:Wikipedia, in der Bildbeschreibung.

Wo? Könntest du mal zitieren?

@Gim
Da steht nicht explizit, dass es kein Falschfarbenbild ist.

Hier steht aber dass es ein Falschfarbenbild (false Color) ist:

http://planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2007/1013.html

@Celladoor

Hmm? Ich habe doch oben bereits geschrieben, dass es kontrastverstärkt, also überzeichnet ist. Man sollte hierbei wissen, dass Hubble ohnehin nur monochromatische Aufnahmen macht, die anschließend nachgefärbt werden. Manche werden dabei anhand ihrer echten Farbe nachgefärbt, d.h. anhand ihrer Wellenlänge, während andere komplett künstliche Farben erhalten. Ich denke, daher kommt auch dass Missverständnis mit dem Begriff "false color". Tatsache ist jedenfalls, dass Ceres Farbunterschiede aufweist - wie das JPL hier auch selbst sagt:

http://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=PIA10235

Man sollte hierbei auch schauen, wie man den begriff Falschfarben verwendet. Im Grunde müsste man dann alle Hubble-Aufnahmen als Falschfarbenbilder bezeichnen, da sie sämtlich nachcoloriert werden. Folgendes Foto vom Ringnebel ist beispielsweise auch ein Hubble-Foto, welches nachgefärbt wurde, andererseits sind die Farben selbst real:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/NGC_6720_%22Ring%22.png

Dasselbe gilt für unsere Wahrnehmung. Farbe kann erst ab einer bestimmten Lichtensität wahrgenommen werden. Heißt das jetzt, dass Galaxienbilder Falschfarben sind, weil wir sie mit unserem Auge eigentlich als weiß wahrnehmen würden? Tatsache ist jedenfalls, dass die roten H-II-Regionen tatsächlich rot sind, und die blauen Spiralarme tatsächlich blau strahlen, wie auf diesem Bild, welches in echten Farben aufgenommen wurde:

http://www.astro-pics.com/83hm.htm (Archiv-Version vom 15.04.2015)

Ein weiteres Beispiel wäre auch die Aufnahme von Nebeln, bei denen bestimmte Farben gefiltert wurden. Ist dies ein Falschfarbenbild?

http://www.astro-pics.com/16nm.htm (Archiv-Version vom 15.01.2015)

Schließlich strahlt der Nebel tatsächlich in diesen Farben, nur wurde der Großteil anderer Farben ausgeblendet, etwa als ob man durch eine Sonnenbrille schaut. Nicht zu verwechseln mit diesen Aufnahmen, welche tatsächlich falsche Farben sind, um bestimmte Regionen hervorzuheben:

http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/wp-content/blogs.dir/28/files/2012/07/i-10d91d0b2caa3b05ebe17d206d907cfb-Eagle_nebula_pillars.jpg

Wikipedia: Adlernebel#mediaviewer/File:Stellar spire eagle nebula.jpg

Und hier noch ein Echtfarbenbild als Referenz:

Wikipedia: Adlernebel#mediaviewer/File:ESO Eagle Nebula.jpg

Okay, ich bin ein bisschen weit vom Thema abgeschweift, aber ich denke, hier müsste man erstmal klären, inwieweit man etwas als Falschfarbenbild darstellt. Wenn man harte Linie färt, müsste man praktisch alle Bilder als Falschfarbenbilder bezeichnen, da das menschliche Auge nur unzureichend für Astronomie ausgestattet ist. Je softer man definiert, desto mehr Bilder fallen unter Echtfarbenbilder.

Langer Rede kurzer Sinn. Wenn man dorthin fliegen würde und aus dem Fenster schauen würde, wäre Ceres so farbenprächtig wie unser Mond. Punkt.

Könnte man vllt eine automatische Basis darauf bauen um vom Asteroidengürtel Recourcen darauf zu lagern. Aber so würde das vermutlich nur in einem Spiel funktionieren.

Celladoor schrieb:Langer Rede kurzer Sinn. Wenn man dorthin fliegen würde und aus dem Fenster schauen würde, wäre Ceres so farbenprächtig wie unser Mond. Punkt.

...ähm nein. Hättest du den ersten Link vom JPL gelesen, wüsstest du, dass mein erster Absatz komplett unabhängig vom restlichen Text ist. Ceres ist farbig. Aber anhand deiner Wortwahl ahne ich bereits, dass es dir wohl eher darum geht, Recht zu behalten. Also sei es drum.

Orbiter... schrieb:Könnte man vllt eine automatische Basis darauf bauen um vom Asteroidengürtel Recourcen darauf zu lagern. Aber so würde das vermutlich nur in einem Spiel funktionieren.

Sprichst du von Asteroid Mining?

Wikipedia: Asteroid Mining

Dann lautet die Antwort prinzipiell ja. Fragt sich nur, warum man sowas tun sollte. Wenn man Rohstoffe zu Ceres schickt, kann man sie schließlich auch direkt zur Erde schicken. Sinnvoller wäre es da wohl, Rohstoffe auf Ceres selbst abzubauen und für die Erforschung des äußeren Sonnensystems zu verwenden. Aber selbst das würde einen enormen technischen Aufwand bedeuten und lohnt sich daher nicht. Deswegen baut man ja Sonden immer noch auf der Erde.