Gläubig oder nicht gläubig?

Ich wunderte mich, aber in der SuFu habe ich kein entsprechendes Thema gefunden. Sollte es das schon in der Form geben: Schande über mein Haupt! Glaubt ihr an irgendeine Religion, oder verschreibt ihr euch der Wissenschaft?

Beides. Wissenschaft und Religion.

@AthleticBilbao

Welche Religion, bzw. wie passt das zusammen?

beides

@Aldaris

Das passt schon zusammen. Ich sitze jetzt nicht hier fanatisch mit der Bibel in der Ecke und behaupte, dass der Mensch so wie es drin steht von Gott erschaffen ist. Aber dennoch glaube ich, dass es irgendwo einen Gott gibt. Ich GLAUBE, das heißt nicht, dass ich es weiß und das heißt auch nicht, dass ich es anderen auf die Nase binden will.

Akzeptiert ;)

nicht gläubig

Glaube an keine Religion, weil sie von Menschen stammen.

@Keysibuna

So sehe ich das persönlich auch.

Gläubig, aber nicht religiös.

@Keysibuna
@Aldaris

Ich glaube, das ist ein recht gutes Argument gegen Religionen...

Keins von Beidem, weder der "Wissenschaft" kann man bedingungslos trauen noch der Religion, der schon gar nicht.

@AthleticBilbao

Sag das mal den Gläubigen.

Aldaris schrieb: Glaubt ihr an irgendeine Religion, oder verschreibt ihr euch der Wissenschaft?

[ ] Ja
[ ] Nein

Wissenschaft ist auch nur Glaube...
...nämlich der Glaube daran, daß unsere heutige Wahrnehmung ein sicheres Fundament für Erkenntnis ist.

Unsere Wahrnehmung hat sich aber erst im Laufe der Jahrmillionen von quasi Null zu unserer jetzigen Wahrnehmung entwickelt. Deshalb ist es nur logisch davon auszugehen, daß unsere Wahrnehmungsfähigkeit sich weiterentwickeln wird. Wir nehmen also höchstwahrscheinlich nur einen winzigen Bruchteil dessen wahr, was wirklich ist.

Beispiel: Die Regenwürmer leben mit uns auf dieser Welt, ohne uns jemals wahrzunehmen. Die wenigen Regenwürmer, die jemals von einem Menschen in der Hand gehalten wurden, haben uns auch nicht mal ansatzweise als das wahrgenommen, was wir sind.
Was nun, wenn die Regenwürmer Wissenschaft betreiben würden? Wir würden sie auslachen, weil ja ihre aus unserer Sicht sehr bescheidene Wahrnehmung keinesfalls ausreicht, um irgendwelche relevanten Aussagen zu machen.

Nun sind wir aber selber auch nur Regenwürmer! Aller Wahrscheinlichkeit nach haben sich parallel zu uns auf dieser Erde und im Universum höherentwickelte Wesenheiten entwickelt, die wir nur nicht wahrnehmen können, weil uns eben die entsprechenden Wahrnehmungsorgane fehlen. Ich weiß: Dieser Gedanke ist schwer zu denken! Aber er ist logisch und rational.

Der auf dem Sicheren Boden der Wissenschaft stehende Regenwurm würde uns Menschen glattweg verleugnen, weil er uns nicht wahrnehmen kann. Menschen? Gibt es nicht, das ist doch nur Glaube! Und damit läge er dann ziemlich daneben....

Guckst Du auch hier:

Es gibt einen Gott!

@schtabea

schtabea schrieb:Die wenigen Regenwürmer, die jemals von einem Menschen in der Hand gehalten wurden, haben uns auch nicht mal ansatzweise als das wahrgenommen, was wir sind.

Woher weißt du das denn? Nur weil Regenwürmer aus unserer Sicht primitive Wesen sind, heißt es noch lange nicht, dass es stimmt. Was, wenn Regenwürmer Gott sind?

schtabea schrieb:Wissenschaft ist auch nur Glaube...
...nämlich der Glaube daran, daß unsere heutige Wahrnehmung ein sicheres Fundament für Erkenntnis ist.

Schon damit hast Du Dich disqualifiziert. Sorry, aber mir dünkt, Du hast absolut keine Ahnung über Wissenschaft und wie Wissen dort erst zustande kommt. :|

AthleticBilbao schrieb:Aber dennoch glaube ich, dass es irgendwo einen Gott gibt.

Eins kann man aber mit Sicherheit sagen: Wenn es ihn gibt, mag er die Arminia nicht. :D ;)

@schtabea

schtabea schrieb:Wir würden sie auslachen, weil ja ihre aus unserer Sicht sehr bescheidene Wahrnehmung keinesfalls ausreicht, um irgendwelche relevanten Aussagen zu machen.

Wir wären erstaunt zu wie vielen richtigen Erkenntnisse diese Wesen kommen, obwohl sie doch eigentlich so wenige Mittel zur Verfügung hatten.

Genau so wie wir uns bei alten Hochkulturen wundern!

Nun sind Regenwürmer vielleicht ein bisschen zu einfach, um zu assoziieren, weshalb dein Beispiel hinkt. Aber nehmen wir ein Wesen außerhalb des Universums, welches in unser Universum hineinschauen kann und alles überblickt.

Auch wenn das Verhältnis von der Größenordnung zwischen Mensch und Überuniversalem Wesen sogar noch größer klafft, als das Verhältnis zwischen Mensch und Elektron, so ist der Mensch weitaus komplexer als ein Elektron und kann assoziieren.

Es hinkt einfach, als Gedankenexperiment etwas dümmeres als den Menschen heranzuziehen, weil der Mensch gerade die untere Grenze von dem ist, was man zum assoziieren im Kopf haben muss. ^^

Drüber geht, drunter nicht!

@Aldaris

Schnurrgerüst weist dich auf etwas hin!

Man kann auf eine Oder-Frage nicht mit Ja oder Nein antworten!!!

Mr.Dextar schrieb:Eins kann man aber mit Sicherheit sagen: Wenn es ihn gibt, mag er die Arminia nicht.

Witzbold :(