Ritter vs Samurai

Achja manche Schwerter brechen im übrigen sehr viel schneller als Katanas.

Ich würd mal schätzen das die sich ziemlich ebenbürtig wären.
Für ein Duell Mann gegen Mann hätte ein europäischer Ritter wohl kaum seine Plattenrüstung genommen sondern eher ein leichtes Kettenhemd oder etwas in der Art.
Und die hochwertigen europäischen Schwerter dürften durchaus mit den japanischen konkurieren können.

Gewinnen wird sehr wahrscheinlich der samurai
aber der ritter ist einfach cooler

@Asgaard

Asgaard schrieb:Gewinnen wird sehr wahrscheinlich der samurai

woher nimmst du diese weisheit? so ein ritter war ebenso durchtrainiert, von kindesbeinen an, erlernte ein ebenso komplexes kampfsystem und war so effizient wie nur möglich. einzig wird heute nicht so ein hype darum gemacht, weil die europäischen kampfsysteme nicht so kategorische namen haben wie die asiatischen. das kommt in hollywood nicht so gut.

Asgaard schrieb:aber der ritter ist einfach cooler

wohl wahr, auch wenn ein samurai auch schon ziemlich cool ist.

@dS

bei dem Video Anblick, bricht mir mein kleiner Anteil an Japanischem Herzen *schnief*

das schöne Katana Putt

Vermutlich würde der Samurai gewinnen da er zu seiner Waffenausbildung auch über eine Ausbildung in Vollkörperkontakt verfügt im Gegensatz zum Ritter wobei das jetzt auch nochmal auf die Ausbildung ankäme. Es gab durchaus im Mittelalter auch Ritter, die im körperlichen Kampfkontakt ausgebildet waren. Von daher kann man das wohl letzendlich nicht beurteilen.

Der olle Rittersmann hat gegen den Samurai keine Chance.

Die meisten sind durch das Fernsehen und einfschließlich Hollywood überzeugt, dass die Samurai kaum zu besiegende, sehr wendige und stahlharte Kämpfer gewesen sein müssen... Nun das ist sicherlich so aber wer sich mit der Materie etwas auskennt weiß es besser. Spätestens an der Rüstung wäre das Paar Samuraischwerter(Katana und Wakizashi) gescheitert, wenn das Ritterschwert verfehlt hätte.
Viele vergessen: Samurai waren leichtgerüsstete Fußsoldaten, der Ritter mit Kettenhemd und schwerer Rüstung, Kurzschwert mit Schild oder Langschwert hätte den Samurai zwar in Sachen Schnelligkeit kaum etwas anhaben können aber dafür wäre die Schwerter der Samurai an der Ritterrüstung gescheitert, wenn nicht sogar zerbrochen. Die einzigste Chance die der Samurai hatte, gegen den Ritter zu gewinnen war, sich mit 1-2 anderen Samurai zusammenzutun und den Ritter abzulenken und zu Fall zu bringen. Die wenigsten Ritter kamen ohne Hilfe wieder auf die Beine, wenn sie beispielsweise auf den Rücken gefallen waren(in Rüstung).

Der Wikinger-Berserker

So bevor ich einen eigenen Thread mit der Frage öffne stell ich hier eben meine Frage:

Weiß einer von euch zufällig ob/ wo ich qualitativ hochwertige Katanas kaufen kann?
Ich will keine scharfen haben! Ist mir selber etwas zu gefährlich ein geschärftes und geschliffenes Schwert zu hause liegen zu haben.
War eben schon im Internet auf verschiedenen Seiten aber da konnte ich bisher nur Scharfe finden und mir geht es um die Ungeschärften.

Kabalzer0 schrieb am 30.09.2010:samurai würden ritter mal sowas von niedermachen, und jetzt bitte nicht abstimmen was ihr cooler findet und wenn einer für Ritter stimmt hat er einfach kein ahnung, da es ganz klar so ist dass die rüstung und die waffen eines Samurai denen eines Ritters bei weitem überlegen sind.

Word!

chuck norris, weil der gewinnt immer.

Ich setze auf den samurai.

Da gab es doch mal so eine komische Sendung, wo sie die Rüstungen sowohl von Rittern, als auch von Samurai verschiedenen Belastungstests ausgesetzt hatten.
Ritter sind stärker, sage ich mal. Die Samurairüstung war nur in Sachen Feuer besser (weil sie keine Wärme leitet), aber wer kämpfte schon mit nem Flammenwerfer.

Kabalzer0 schrieb am 30.09.2010:die Rüstung voN Samurais war zwar leicht aber dennoch sehr vortschrittlich und zeigt gemeinsamkeiten mit modernen SChusswesten.

Nur das diese Westen wie der Name schon sagt sehr gut darin sind Projektile abzuwehre aber schon einem einfachen Küchenmesser nicht standhalten.

Hinzu kommt dann das die Waffen der Ritter durchaus dafür geeignet waren andere gleichfalls schwer gepanzerte Ziele zu töten entsprechend waren es schwere Hieb und Stichwaffen, dafür bietet eine Samurairüstung besonderen Schutz. Auf der anderen Seite siehts für ein Katana gegen Ketten- oder sogar Plattenrüstung schlecht aus. So scharf ein Katana auch sein mag, es schneidet nicht durch Stahl...
Geht man dann von einem Ritter, der seit seiner Kindheit ein umfangreiches Kampftraining hat aus und nicht von einem Bauern in Rüstung, dann siehts fürn Samurai auch in den Kampfdisziplinen nicht besser aus.

Übrigends, waren die Samurai Rüstungen vom Gewicht her auch nicht allzu leicht, sodass sich die Samurais, wenn sie mal am Boden lagen eher Todstellten als zu versuchten sich langsam wieder hochzustemmen...

Allgemein betrachtet hätten die Samurais gegen die Ritter keine Chance gehabt, wären sie einst aufeinander getroffen. Die Ritter als schwere Kavllerie hätten so ein Samurai-Heer einfach in Formation niedergeritten.

@magicmanL

egal ob samurai oder ritter - gegen EINEN haben sie alle keine chance:

WINNETOU

:-)

Samurai hatten ebenfalls eine harte ausbildung. Von Kindesbein an. Manche Väter haben ihren söhnen immer mal ganz spontan schnitt oder stichveretzungen zugefügt. Diese durften darauf nicht reagieren und musten den schmerz ignorieren. Samurai sind auserdem nicht nur geschult im schwertkampf ! Sie hatten auch schwertlanzen wie Yari oder Naginata. Und noch bevor sie ihre schwertkunst perfektionierten, waren die japaner bereits meister im Bogenschiesen!

Ich denke es gäbe ein unentschieden.

Naja, die Ritter selbst waren ja alles andere als unbesiegbar auf den Schlachtfeldern. Das Ende der Ritter wurde nicht etwa durch das Schiesspulver oder durch die Armbrust, sondern durch ungepanzerte Fusssoldaten eingeläutet, welche die Ritter mit langen Spiessen ganz unritterlich aus ihren Sättel hoben. Einmal auf dem Boden (liegend) wurden die Ritter, die dort durch ihre schwere Rüstungen natürlich mehr behindert als geschützt wurden, entweder gefangen genommen oder abgeschlachtet. Die Eidgenossen perfektionierten diese Technik mit der Zeit derart, dass die schwer gepanzerten Ritter selbst auf offenem Feld kaum mehr Chancen gegen die Fussoldaten mit den Langspiessen und Hellebarden hatten und von den europäischen Schlachtfeldern verschwanden.

Bei einem Duell zwischen Samurai und Ritter hätte der Samurai vermutlich Vorteile. Denn das leichte Katana ist natürlich schneller zu führen als das schwere Schwert des Ritters. Und natürlich wird der Samurai nicht auf das Schwer des Ritters schlagen und so sein Schwert beschädigen, sondern eher auf den Hals oder auch die Beine des Ritters zielen.

Emodul

Auf dem Pferd mit Lanze würde der Ritter gewinnen.

Auf dem Boden in voller Rüstung der samurai weil die ritterüstungen zu schwer sind

auf dem Boden in halber rüstung. also kettenhemd usw. hätte der Ritter wieder eine chance aber hätte probleme wegen der besseren schwertkampfausbildung des samurai

Ohne rüstung würde hundert przent der samurai gewinnen