Ritter vs Samurai

@Braveheart17

Okay, wer gewinnt, ich geb den beiden mal keine Namen:

Kontrahent 1:
Seit seinem 7. Lebensjahr in der Kunst des Krieges geschult, trägt eine schwere Plattenrüstung, ein Schwert und einen Schild, hat mit 12 seinen ersten Mann auf dem Schlachtfeld getötet, ist ein hervorragender Fechter und Faustkämpfer/Ringer, Pfeile und andere Dinge als schwere Schwerter oder Äxte durchdringen seine Rüstung nicht, verdient sein Geld mit Krieg oder in Friedenszeiten mit Turnieren, ist jahrelang mit seinem eigenen Körpergewicht in Stahl durch Sümpfe und Wälder gekrochen, hat im Nahkampf Feinde erschlagen und ist durch Pfeilhagel auf dichte Reihen aus Piken zumarschiert. Hat immer überlebt.

Kontrahent 2:
Beherrscht Kalligraphie und Philosophie, entspannende Meditationstechniken und evtl. Kampfkunst, trägt mehrere leichte Waffen, eine dünne Rüstung aus Papier und Seide, hat in seinem Leben nur unbewaffnete Bauern in Aufständen oder mit Holzwaffen bewaffnete Soldaten ohne Rüstungen niedergemetzelt/ erschossen, würde sich im Zweifelsfall eher die Bauchdecke öffnen, als etwas waghalsiges und kühnes zu tun.

Who wins?

Ganz Klar der Samurai :)

Ganz klar der Samurai Krieger!!!

Vigilant schrieb:Who wins?

Kontrahent 3: Hat keinerlei Kampfausbildung, kann vermutlich nicht einmal richtig lesen, hat aber ein M16A4 Sturmgewehr: Der US-Marine!

@Europe

der Zählt net :D

Nein im ernst, der Samurai hätte keinerlei Chance gegen einen europäischen Ritter, die meisten Samurai haben nicht einmal Schlacht/Kampferfahrung, außer, wie Vigilant schon sagte, gegen ein paar Bauern die sie niedermetzelten.

@Europe

Soll das ein Witz sein?

zur seiner Zeit gab es ein ziemlich bösen Krieg --> Wikipedia: Tokugawa Ieyasu

viele Köpfe sind gerollt!


Man darf net vergessen so ein Samurai war weit aus wendiger als ein Ritter in seiner schweren Rüstung.

@Vigilant

Der Samurai.

Sehe dir mal den Film Last Samurai an und außerdem,dürfte man eigentlich für gar keine Seite stimmen.

Ob Ritter oder Samurai, es kommt immer darauf an, wen man vor der Nase hat.^^

Guck dir mal Europa an, zu der Zeit gab's ziemlich böse Kriege. :|
Wikipedia: Hundertjähriger Krieg

@Braveheart17

Ritter und Samurai sind in Zeit und Kulturstand aber äquivalent zueinander. 'n US Marine fickt natürlich beide, klar. Aber zwischen den beiden hätte es auf jeden Fall schlecht geendet - schlecht für den übrigens vom Körperbau wesentlich schmächtigeren Japaner.

Braveheart17 schrieb:Sehe dir mal den Film Last Samurai an und außerdem,dürfte man eigentlich für gar keine Seite stimmen.

Willst du mich verarschen?
Das waren keine Ritter, gegen die diese "Samurai" gekämpft haben, sondern englische Musketiere mit Kanonen und Gatling-Guns.
Außerdem benutzten selbst Samurai Feuerwaffen

@Vigilant

ok die hatten auch Böse Kriegen :)

sagen wir mal Kampftechnisch 50/50ig nur halt ist der Samuari weit im Vorteil, dank seiner Kleidung , Katana auch leichter als das Monster Schwert der Ritter :)
So wie die Wenigkeit!

joar mhh

Am besten wir suchen ein Samurai und ein Ritter und die Bolzen mal :D

@MiaJinn

Der Ritter ist an seine Rüstung gewöhnt. Und das Katana ist nun einmal größtenteils nutzlos gegen einen Gegner in Rüstung.

MiaJinn schrieb:sagen wir mal Kampftechnisch 50/50ig nur halt ist der Samuari weit im Vorteil, dank seiner Kleidung , Katana auch leichter als das Monster Schwert der Ritter

Der Ritter hat eine viel höhere Reichweite mit seinem Schwert, nähert sich der Samurai, wird er in zwei Hälften geteilt, desweiteren wird das Katana an der Rüstung des Ritters zerschellen.

ca 1543 gibt es Feuerwaffen in Japan :)

Dank der Portugiesen ^^

@Europe @Vigilant

na gut wenn ihr das sagt!



Samurai ga sugurete iru

@Europe

Willst du mich verarschen?
--------------------------------------------------------------------------------------

Wieso, fühlst du dich denn verarscht?
Ich denke du hast dich eben selbst verarscht.
Lies mal richtig.



Das waren keine Ritter, gegen die diese "Samurai" gekämpft haben, sondern englische Musketiere mit Kanonen und Gatling-Guns.
Außerdem benutzten selbst Samurai Feuerwaffen
------------------------------------------------------------------
Ach Schnee.

Habe ich das behauptet? Ich wollte ihn nur ein Film vorschlagen, wo man etwas über die Lebensweise der Samurai erfährt und deren Kampfkünste usw.

Braveheart17 schrieb:Habe ich das behauptet? Ich wollte ihn nur ein Film vorschlagen, wo man etwas über die Lebensweise der Samurai erfährt und deren Kampfkünste usw.

Da erfährst du nen Scheißdreck, informier dich mal.
Der Lebensalltag eines Samurai bestand nicht aus tagelangem training, der saß im Grunde nur in seiner großen Villa und ab und zu bekam er mal den Auftrag ein paar Aufständische, mit Piken bewaffnete Bauern zu schlächten.

Man hat ja gesehen, was Samurai gegen Schusswaffen und einer gut ausgebildeten Armee aufbieten können: Nichts.
Siehe Oda Nobunaga gegen Takeda-Klan 1575

@Europe

Europe schrieb:Da erfährst du nen Scheißdreck, informier dich mal.
Der Lebensalltag eines Samurai bestand nicht aus tagelangem training, der saß im Grunde nur in seiner großen Villa und ab und zu bekam er mal den Auftrag ein paar Aufständische, mit Piken bewaffnete Bauern zu schlächten.
Man hat ja gesehen, was Samurai gegen Schusswaffen und einer gut ausgebildeten Armee aufbieten können: Nichts.
Siehe Oda Nobunaga gegen Takeda-Klan 1575

Der Samurai ist viel schneller als der Ritter, ruckzug wäre der Ritter kopflos.

Jedenfalls würde der Ritter ohne Rüstung auf jeden Fall losen.

@Europe

meinst das

1575 kam es zur Schlacht von Nagashino. Aufgrund des Einsatzes von hinter Palisaden geschützten Arkebusenschützen schlug das Bündnis von Nobunaga und Tokugawa Ieyasu den Takeda-Klan. Es sollen etwa 3000 Gewehre benutzt worden sein. Das Kaiserhaus empfahl, Nobunaga zum „Minister zur Rechten“ zu machen. Sein erster Sohn Nobutada erhielt die Rechte des Familienoberhauptes. Seitdem konzentrierte sich Nobunaga nur noch auf die Vereinigung Japans.

Na das ist auch misste , Feuerwaffe gegen Schwerter ist feige ( wenn soll dem gleichgestellt sein)

Jeder würde verlieren der als Gegner keine Feuerwaffe hat aber der andere.

Ich denke die Frage hier vom TE ist auf Ritter ohne Feuerwaffe und Samurai ohne Feuerwaffe gemünzt ;)

Braveheart17 schrieb:Der Samurai ist viel schneller als der Ritter, ruckzug wäre der Ritter kopflos.

Jedenfalls würde der Ritter ohne Rüstung auf jeden Fall losen.

Ritter ohne Rüstung ist kein Ritter, und nein, selbst dann nicht.
Halskrause, dem Ritter kann der Kopf nicht mit einem Schwert, schon garnicht mit einem Katana abgehackt werden.

MiaJinn schrieb:Na das ist auch misste , Feuerwaffe gegen Schwerter ist feige ( wenn soll dem gleichgestellt sein)

Jeder würde verlieren der als Gegner keine Feuerwaffe hat aber der andere.

Ich denke die Frage hier vom TE ist auf Ritter ohne Feuerwaffe und Samurai ohne Feuerwaffe gemünzt

Nun ja, nur war der Takeda-Klan stellungstechnisch und anzahlmäßig im Vorteil, desweiteren wurden nur ungefähr 1000 Schusswaffen (nach neuesten Erkenntnissen) eingesetzt.