Seid ihr für Taurus-Lieferungen an die Ukraine?

Fellatix schrieb:Die Taurus-Frage ist weiter relevant.

Das Zeitfenster für den Taurus ist eher verstrichen, die Kertschbrücke ist für den Krieg weniger relevant, mittlerweile hat Russland die Bahnstrecke im Süden fertig gestellt.

@Röhrich
Das stimmt, aber es geht ja potenziell nicht nur um die Kerschbrücke. Und Scholz hätte eine Neuproduktion schon vor über einem Jahr in Auftrag geben sollen, wäre auch kein allzu großes und teures Unternehmen gewesen. Und das europäisch angehen und abstimmen. Aber ging wohl nicht, mit Mützenich und Co. Mit seinem Mantra keine deutschen Alleingänge, hat man nun was bekommen? Einen deutschen Alleingang.

Noch ein Kommentar, von heute

Warum Olaf Scholz sein Taurus-Veto jetzt aufgeben muss

Mit Schluss

Der künftige US-Präsident Donald Trump hat die Ukraine-Hilfe der Amerikaner wiederholt infrage gestellt. Möglich ist, dass er versucht, Verhandlungen zwischen Kiew und Moskau zu erzwingen. Dafür müssen wir die Ukraine in eine Position der Stärke versetzen – auch in unserem eigenen Interesse: Denn je stärker Putin ist, desto größer ist die Bedrohung für das freie Europa.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/ukraine-warum-olaf-scholz-sein-taurus-veto-jetzt-aufgeben-muss-QUWRZQNSGZGDDKLVVQYGMWTTPU.html

Und eine längere und größere Analyse von Gustav Gressel, 15. Nov. 2024.

Über die Versäumnisse der letzten fast 3 Jahre.

Der Untergang: As Trump returns, Putin will reap the rewards of Europe’s inaction on Ukraine

Mit einem noch halbwegs optimistischen und pessimistischen Szenario (als Alternativen, im Link). Und Schluss

For Moscow, the conquest of Ukraine is not the end goal, but a necessary step towards re-establishing Russia as a great power. Its ambition is to revise the entire European security order, driving the US out of Europe and a having a militarily dominant Russia dictate European political affairs at will. Trump’s erratic behaviour on NATO and his disdain for allies could provide Russia with openings to pursue these aims far beyond Ukraine. In this precarious moment, an ill-prepared Europe has run out of time to bolster its defences. By wasting three critical years not supporting Ukraine decisively and preparing for a potential Trump return, Europe has sown the seeds of its own Untergang, or downfall. Russia will reap it.

Für Moskau ist die Eroberung der Ukraine nicht das Endziel, sondern ein notwendiger Schritt zur Wiederherstellung Russlands als Großmacht. Sein Ziel ist es, die gesamte europäische Sicherheitsordnung zu revidieren, die USA aus Europa zu vertreiben und ein militärisch dominantes Russland zu haben, das die europäischen politischen Angelegenheiten nach Belieben diktiert. Trumps unberechenbares Verhalten in der NATO und seine Verachtung für Verbündete könnten Russland Möglichkeiten bieten, diese Ziele weit über die Ukraine hinaus zu verfolgen. In diesem prekären Moment läuft einem schlecht vorbereiteten Europa die Zeit davon, seine Verteidigung zu stärken. Indem Europa drei entscheidende Jahre damit verschwendet hat, die Ukraine nicht entschieden zu unterstützen und sich auf eine mögliche Rückkehr Trumps vorzubereiten, hat es den Samen seines eigenen Untergangs oder Untergangs gesät. Russland wird ihn ernten.

Quelle: https://ecfr.eu/article/der-untergang-as-trump-returns-putin-will-reap-the-rewards-of-europes-inaction-on-ukraine/

Oo, da kamen nun noch mal 5 Nein-Stimmen dazu, bestimmt sehr aussagekräftig :-)

Hier auch im Interview. Gressel erklärt da noch einmal, die Argumente von Scholz für sein Nein zum Taurus waren von Anfang an nicht stichhaltig (Die Missionsprogrammierung kann von Ukrainern selbst durchgeführt werden; das britische Angebot zum Ringtausch mit Storm Shadows hatte Scholz ignoriert, so als hätte es das Angebot nie gegeben). Mehr und ausführlicher im Interview.

19.11.2024 11:50 Uhr – 05:08 min
Militärexperte zum Ukraine-Krieg Bei Taurus-Frage "ignoriert Scholz zwei Dinge"

Scholz betont erneut sein Nein zu Taurus-Lieferungen an die Ukraine. Seine Argumente "waren von Anfang an nicht stichhaltig", meint Gustav Gressel. Nach Ansicht des Militärexperten ignoriert Scholz zwei Punkte. Zudem stehe Europa hinsichtlich einer Kürzung der Ukraine-Hilfen oder eines Alleingangs durch Trump "böse da".

Quelle: https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Bei-Taurus-Frage-ignoriert-Scholz-zwei-Dinge-article25371803.html

Ach, und Lawrow hat ja jetzt Scholz gelobt. Also wenn Lawrow sagt, Scholz habe etwas richtig gemacht, dann könnte ihm vielleicht auch mal dämmern, dass er etwas falsch gemacht hat?

Allen sollte folgendes klar sein: Wenn die Ukraine mit westlichen Waffen Russland schaden kann, wird die Ukraine das tun, logisch, es ist eine Haltung der Verteidigung. Mit Taurus wird die Ukraine Russland empfindlich treffen, das wird nicht so ohne Weiteres von Russland hingenommen werden. Wir begeben uns in eine Gefahr, dessen Konsequenzen schwer abzusehen sind.

Morannon schrieb:Mit Taurus wird die Ukraine Russland empfindlich treffen, das wird nicht so ohne Weiteres von Russland hingenommen werden

Was genau ist nun nach den Angriffen durch Scalp, Storm Shadow und ATACMS passiert?
Sind ja nun schon einige Stunden rum als diese in Russland eingeschlagen sind?

Was haben wir also vermutlich zu erwarten, wenn wir Taurus liefern?
Drohungen und Drohungen.

Ja, bin dafür. Dürfte nur etwas schwierig werden, die schnell an die (noch vorhandenen) ukrainischen Flugzeuge anzupassen, aber man soll ja optimistisch sein!

Es wird so was von Zeit, dass Scholz den Schuh macht.

Ich sehe da keine wirklich bessere Alternative am Horizont, aber viel schlimmer geht es kaum. So eine Schlaftablette, so unfähig, so was von verlogen, so feige ...

Schlimm, eine Schande für Deutschland. Nur ein Blick in die USA kann das etwas relativieren.

nocheinPoet schrieb:So eine Schlaftablette, so unfähig, so was von verlogen, so feige ...

Ich weiß nicht, wo du die Worte hernimmst, aber das kann man auch analytischer ausdrücken.

Schau dir ruhig mal die Rede an, von Min. 4:30 bis Min. 7:00 genügt.

https://www.zdf.de/phoenix/phoenix-vor-ort/phoenix-rede-scholz-beim-demo-kommunalkongress-100.html

Insbesondere da, wo er über die Parteien der Mitte spricht. Er insinuiert da wirklich, dass alle demokratischen Parteien mit Ausnahme von ihm (also der SPD) verantwortungslos und kriegslüstern seien. So übernimmt er rhetorisch den populistischen AfD-BSW-Diskurs. Eine zynische Inszenierung mMn.

Das ist das Wahlkampf-Drehbuch des "Friedenskanzlers" in der Frage: 1. Russland ist wahnsinnig gefährlich. 2. Nur einer ist "besonnen" und schützt Deutschland vor dem Krieg.

All das Reden über "Anstand" - und dann den Krieg in der Ukraine nutzen, um zu Hause einen Vorteil zu gewinnen. Das war schon absehbar beim fatal daneben gegangen Anruf bei Putin, der D in Europa weiter isoliert hat. (Auch auf europäischer Ebene mit Regierungschefs: in 3 Jahren hat Scholz keine Partnerschaften aufgebaut, keine einzige.)

Wenn Trump mit Putin zu "verhandeln" anfangen sollte - und ich weiß nicht, wann er das tun wird - dann wird er da nicht ohne "Deal" rausgehen. Werden die Europäer was zu sagen haben? Nun, sie werden die Wahl haben, ob sie mit an Bord sind mit substanziellem militärischen und finanziellem Engagement - oder eben nicht, bei dieser für Europas Sicherheit so wichtigen Frage.

Man kann da nur auf eine ordentliche Scholz-Klatsche am 23. Februar hoffen.

Immerhin, das ZDF Politbaromenter macht Hoffnung.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/politbarometer-boris-pistorius-kanzlerkandidatur-100.html

Obwohl Scholz bei der Angstrhetorik auf die Tube drückt, stärkere militärische Unterstützung für die Ukr plus 5 Prozent, weniger minus 7 Prozent (nur noch 24, und die sind vollständig abgedeckt von AfD und BSW), das ist schon fast eine Hausnummer. Immer mehr Bürger verstehen, dass es hier geht um Freiheit und Sicherheit, und das trotz Scholz.

Noch eine Stimme, nun auch die EU Parlamentspräsidentin.

Metsola fordert von Deutschland "Taurus"-Lieferung

Stand: 23.11.2024 15:17 Uhr

EU-Parlamentspräsidentin Metsola hat Deutschland dazu gedrängt, endlich "Taurus"-Marschflugkörper für die Ukraine freizugeben. Dafür gebe es im EU-Parlament eine breite Unterstützung. Die Ukraine könne nicht ewig weiter warten.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/metsola-taurus-forderung-100.html

Ob die die Menschen nur in Ostdeutschland befragt haben?

Etwa 60 Prozent der Deutschen sprechen sich laut ARD-DeutschlandTrend gegen die Lieferung von "Taurus"-Marschflugkörpern an die Ukraine aus.

Quelle: https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-donnerstag-410.html

War ganz aktuell vom 21.11.1024


Ich bin mittlerweile auch dafür, der Ukraine alle zu liefern, was möglich ist.

Die Drohungen Russlands gehen mir auf den Sack.

Es trifft Unschuldige, die ihr Leben verlieren.
Deshalb dagegen.

Fellhase schrieb:Es trifft Unschuldige, die ihr Leben verlieren.
Deshalb dagegen.

Inwiefern trifft es Unschuldige, wenn die Ukraine sich verteidigt?

Photographer73 schrieb:Inwiefern trifft es Unschuldige, wenn die Ukraine sich verteidigt?

Zivilbevölkerung?

@Fellhase

Und was ist mit der Zivilbevölkerung im angegriffenen Land?

@Fellhase

Ja, auch bei ukrainischen Angriffen kommen Unschuldige ums Leben. Das ist bitter, aber man sollte immer im Auge behalten wer diesen Sch... zu verantworten hat. Und das ist einzig und alleine Putin und sein korrupter KGB/ Mafia-Apparat!

Fellhase schrieb:Es trifft Unschuldige, die ihr Leben verlieren.
Deshalb dagegen

Unschuldige? Wie viel unschuldige findet man denn so in russischen Militäreinrichtungen?

Fellhase schrieb:Zivilbevölkerung

Haben sie Russen echt Glück das ihre Gegner sie nicht spiegelt.

Der Nachteil der Russe leidet zu wenig um seine Politik zu hinterfragen.

mh87 schrieb:. Das ist bitter, aber man sollte immer im Auge behalten wer diesen Sch... zu verantworten hat. Und das ist einzig und alleine Putin und sein korrupter KGB/ Mafia-Apparat!

Das ist zwar richtig, aber wenn ich zu entscheiden hätte, würde mein okay nicht geben mit dem Wissen, das es nicht die Verantwortlichen trifft, sondern Unschuldige.

Photographer73 schrieb:Und was ist mit der Zivilbevölkerung im angegriffenen Land?

Schrecklich. Müssen nicht noch mehr sein.

Fellhase schrieb:Das ist zwar richtig, aber wenn ich zu entscheiden hätte, würde mein okay nicht geben mit dem Wissen, das es nicht die Verantwortlichen trifft, sondern Unschuldige

In Russland eher unwahrscheinlich.

Verantwortung tragen alle und wenn sie nur Mitläufer sind

Fellhase schrieb:Das ist zwar richtig, aber wenn ich zu entscheiden hätte, würde mein okay nicht geben mit dem Wissen, das es nicht die Verantwortlichen trifft, sondern Unschuldige.

Dann machst du dir mehr Sorgen um die russische Zivilbevölkerung als um die ukrainische, denn die Russen führen den Krieg ja weiter. Und dennoch soll die Ukraine sich nicht mit allen Mitteln verteidigen dürfen?