Laut einer Schätzung des Verbands für das Deutsche Hundewesen gab es im Jahr 2020 etwa 10,9 Millionen Hunde in Deutschland.Soulfire schrieb:Mich würde interessieren, ob sich schon mal jemand die Mühe gegeben hat, Hunde die in Deutschland leben, zu zählen.
Und so aufzuführen.
Das kann für brasilien auch gerne stimmen.Fellatix schrieb:Brasilien
Tiere werden für das Fressen von Hund und Katze zwar nicht extra geschlachtetQuelle: https://www.foodunfolded.com/de/artikel/nachhaltige-haustiernahrung#:~:text=%E2%80%9C%20Tiere%20werden%20f%C3%BCr%20das%20Fressen,Unterschiede%20in%20der%20Umweltbelastung%20geben.
In Tiernahrung aber steckt nur Fleisch von Tieren, die ohnehin geschlachtet wurden - für uns Menschen nämlich.Quelle: https://www.geo.de/geolino/natur-und-umwelt/tiernahrung-es-ist-angerichtet-30164354.html
Für Tierfutter werden in der Regel nicht extra Tiere gezüchtet und geschlachtet, auch für BARF-Fleisch nicht. In Deutschland fallen jährlich fast 5 Millionen Tonnen s. g. Schlachtnebenprodukte aus der Lebensmittelproduktion an.Quelle: https://www.der-barf-blog.de/2021/11/nachhaltigkeit.html
Frag die brasilianer eben, ob deren ergebnisse auf deutschland übertragbar sind.
Ich gehe davon aus, dass das in der EU nicht anders ist.gastric schrieb:Frag die brasilianer eben, ob deren ergebnisse auf deutschland übertragbar sind.
Als nächstes kommt dann die Geburtenkontrolle und die Männer und Frauen die Kinder lieben dürfen nur noch eins je Haushalt bekommen, wegen CO2 und so.... irgendwer muss ja mit gutem Beispiel vorangehen?
Ich hatte mal beruflich entfernt mit einer bekannten deutschen Firma zu tun, die tiefgefrorene Brathähnchen für Supermarktketten liefert. Bevor die Hähnchen tiefgefroren werden, werden sie natürlich geschlachtet und müssen ausgenommen werden. Das geht dann so, dass nach der Schlachtung das Ausnehmen am Fließband erfolgt. Und je nachdem, wie schnell das Band läuft, wie geschickt die Ausnehmer und andere Parameter sind, fallen da auch mal Hähnchen vom Band herunter. Manche Beschäftigten haben behauptet, dass sie manchmal knietief in toten Hähnchen waten, was wohl eine böswillige Verleumdung ist.
Hm, es gibt die Hundesteuer, erhoben von den Kommunen. Da müsste man doch WISSEN, wie viele Hunde es in Deutschland gibt. Aber wahrscheinlich werden die Daten zwar örtlich erhoben, aber nirgendwo bundesweit zusammengefasst. Wie gut, dass wir das ZDF haben. Das weiß Genaueres für das Jahr 2022:altesgemäuer schrieb:Laut einer Schätzung des Verbands für das Deutsche Hundewesen gab es im Jahr 2020 etwa 10,9 Millionen Hunde in Deutschland
Das sind eben Schätzungen.Andante schrieb:Uns alle würden jetzt vielleicht offizielle Zahlen interessieren. Gibt es keine, oder nur die des ZZF?
Nein.RayWonders schrieb:Als nächstes kommt dann die Geburtenkontrolle
Die studie von orkin liefert keine daten. Da steht vornehmlich drin: wahrscheinlich, schätzungsweise, wir gehen davon aus, vermutlich, systematische fehler. Zum thema reste von tieren für menschliche produktion steht dort drin: nun könnte man argumentieren, dass das fleisch für tierfutter von resten stammt, aber es kann vom menschen gegessen werden. Ganz grob zusammengefasst. Keine zahlen, keine daten.... es ist eine annahme seinerseits, dass für tierfutter tiere extra geschlachtet werden, weil das im tierfutter enthaltene fleisch vom menschen gegessen werden kann.
Dazu müsstest du wissen, ob es in den USA so ist. Die studie von orkin gibt das nicht her, er vermutet.
Wenn du belege hast, die aufzeigen, dass känguruhfarmen zur tierfutterproduktion vorhanden sind, dann hau raus.
Mir geht es gerade darum die zahlen zu verifizieren. Ich fürchte, orkins zahlen sind zu hoch angesetzt. Er hat nicht herausgerechnet, wieviele tiere sowieso für den menschlichen fleischkonsum gehalten und geschlachten werden, hat nicht betrachtet, wieviele schlachtreste von jenen tieren im tierfutter landen, sondern hat ganz einfach den fleischverzehr betrachtet. Wo das herkommt und ob das so oder so produziert worden wäre und wie sich das auf den pfotenabdruck auswirkt, hat er nicht betrachtet. Konnte er mit seinen quellen aber auch gar nicht.
Es gibt keine Känguruhfarmen.
Kangaroos slaughtered for pet food exportsDie werden einfach nur abgeknallt. Oder mit abgeschnittenen Beinen, um den Kühltransporter zu sparen.
Keightley also filmed a small group of men tying the joey's mother to the van, which was already carrying scores of other kangaroos whose legs had been cut off. Even without their limbs, he said, they were still alive.Wofür gibts den Export von Känguruh Fleisch, Hauptimporteur ist die EU? Für Tierfutter.
"That way they don't have to pay for a refrigeration truck, as an animal is preserved for longer if it is still breathing," Keightley said.
He says this is so the animals arrive at their destination as fresh meat. Literally. Because they are taken to plants where they are processed for their leather and flesh — sometimes for human consumption but largely for pet food exports.
Australia's Department of Agriculture says some 3,000 tons of kangaroo meat are exported annually to 60 countries. According to the most recently available government statistics — which date back to 2003 — 75% of this was used for pet food. Some environmentalists say the figure is now higher.Quelle: https://www.dw.com/en/kangaroos-slaughtered-in-australia-for-pet-food-exports/a-51417815
Was eben auch beinhaltet: Meerschweinchen statt Katzen.
Klar, in österreich zum beispiel. Du weißt aber genau, worauf ich hinaus wollte :troll:
Was eigentlich beinhaltet: keine tierhaltung. Was aber auch beinhaltet: weniger fleisch, weniger konsum, weniger von allem. Das sind übrigens die wirksameren stellschrauben.
Nö. Es geht um den CO2 Pfotenabdruck, der bei importiertem Kängurufleisch aus Australien noch einmal höher ist.
Das erste ist richtig. Beim zweiten die Frage, wirksamer als was? Und fast schon faszinierend bei dir.
Nutztierhaltung in SüdamerikaQuelle: Wikipedia: Cuy
Meerschweinchen werden in der Andenregion in Peru, Bolivien, Ecuador und Kolumbien gegessen. In Peru werden bis zu 65 Millionen Meerschweinchen im Jahr verzehrt, von denen aber nur ein Bruchteil Cuys sind. Die meisten verzehrten Meerschweinchen in Peru haben ein Gewicht von 500 bis 600 Gramm, es handelt sich also um Criollos, somit Hausmeerschweinchen.[24] Das Gewicht, mit dem Cuys aus den professionellen Großzuchtbetrieben ihrer Verwertung zugeführt werden, liegt hingegen bei einem Kilogramm.[25] Nicht nur für die ländliche Bevölkerung sind Meerschweinchen eine Alltagsspeise und ein wichtiger Proteinlieferant. Geschmacklich liegt es zwischen Hühnchen und Schwein, es hat keinerlei Wildgeschmack, aber eine ausgeprägte Kruste. Ein traditionelles Rezept ist Cuy chactado.
Schade :| Soll ich es ausformulieren? Werden kangurus getötet, um zu tierfutter zu werden oder wird aus kangurufleisch tierfutter gemacht, weil sie aus anderen gründen getötet werden? Was war zuerst da, der wunsch nach tierfutter mit kangurugeschmack oder das tote kanguru?
Ist er tatsächlich nicht aufgrund der tatsache, dass die kangurus zeit ihres lebens in freier wildbahn verbringen. Der überseetransport und die verarbeitung ist tatsächlich klimafreundlicher, als die produktion einer dose katzenfutter mit rindfleisch.
Wirksamer, als sich über die frage gedanken zu machen, was wir mit den mio haustieren anstellen, damit wir zur klimafreundlichen meerschweinchenhaltung übergehen können natürlich.... oder sollen sich katzenbesitzer meerschweinchen anschaffen, damit diese an katzen verfüttert werden können und somit die industrielle tierfutterproduktion ein ende nimmt?
Ich lasse sie gelten, wenn sie gut nachvollziehbar sind. Mit einem fehlerbehafteten evtl vlt möglicherweise ist das ganz bestimmt so, lockst du mich nicht hinterm ofen vor.
Also muss jemand anderes unsere 30 hühnerbeine essen zusätzlich zu seinen 15? Isst du milch und eier und hälst so eine fleischproduktion aufrecht oder bist du konsequent und produzierst kein fleisch für tierfutter?
Und ich sage dir: eine studie, in der am laufenden band die worte "könnte, sollte, müsste, wäre, fehlerbehaftet" vorkommt, ist überarbeitungswürdig. Keine analyse, wie sich die daten zusammensetzen, die kernaussage: die fressen fleisch und fleisch verursacht so und soviel CO2. Die betrachtung und einberechnung, ob das tier nicht etwa so oder so gezüchtet und geschlachtet worden wäre und ohne haustier reste CO2 intensiv entsorgt hätten werden müssen, weil menschlein längst nicht mehr alles vom tier isst, fehlt.... komplett.
Komisch, ich sehe die Worte gar nicht:
Environmental impact of diets for dogs and catshttps://www.nature.com/articles/s41598-022-22631-0
Die Lebensmittelproduktion ist für fast ein Viertel der Umweltauswirkungen verantwortlich und daher sollte ihre Bedeutung in Bezug auf Nachhaltigkeit nicht übersehen werden. Die Population von Haustieren nimmt zu und ein wichtiger Teil der Tiernahrung besteht aus Inhaltsstoffen, die eine hohe Umweltbelastung haben. Diese Studie zielte darauf ab, die Auswirkungen von Trocken-, Nass- und hausgemachter Haustiernahrung auf Treibhausgasemissionen, Landnutzung, versauernde Emissionen, eutrophierende Emissionen, Süßwasserentnahmen und stressgewichteten Wasserverbrauch zu bewerten. Die Feuchtfutter waren für die stärksten Auswirkungen verantwortlich, und Trockenfutter war die Art der Ernährung, die die Umwelt am wenigsten belastete, mit einer positiven Korrelation zwischen der metabolisierbaren Energie, die von tierischen Inhaltsstoffen bereitgestellt wird, und den Umweltauswirkungen. Es ist notwendig, die Umweltauswirkungen von Haustierfutter zu berücksichtigen, da sie erheblich sind und die Population von Haustieren tendenziell zunimmt.Spoiler
Food production is responsible for almost one-quarter of the environmental impact and, therefore, its importance regarding sustainability should not be overlooked. The companion animal population is increasing, and an important part of pet food is composed of ingredients that have a high environmental impact. This study aimed to evaluate the impact of dry, wet, and homemade pet diets on greenhouse gas emission, land use, acidifying emission, eutrophying emissions, freshwater withdrawals, and stress-weighted water use. The wet diets were responsible for the highest impact, and dry diets were the type of diet that least impacted the environment, with a positive correlation between the metabolizable energy provided by animal ingredients and the environmental impact. It is necessary to consider the environmental impact of pet food since it is significant, and the population of pets tends to increase.Quelle: https://www.nature.com/articles/s41598-022-22631-0
Dafür gibt es den Abschnitt "Methods and Materials".
Der steile Anstieg der Haustier Population (und in D steigt die Zahl der Katzen besonders steil) erhöht auch steil die Nachfrage an Produkten in diesem Segment, einschließlich Futter. Eigentlich ganz einfach. Siehe auch:
Nutritional Sustainability of Pet FoodsEs gilt eben beides, Nebenprodukte und!
Viele kommerzielle Haustierfutter basieren oft eher auf der Nachfrage der Verbraucher als auf den Ernährungsanforderungen und sind so formuliert, dass sie Nährstoffe liefern, die über die aktuellen Mindestempfehlungen hinausgehen, Zutaten verwenden, die direkt mit dem menschlichen Nahrungssystem konkurrieren, oder von Haustieren übermäßig konsumiert werden, was zu Lebensmittelverschwendung und Fettleibigkeit führt.
Often based on consumer demand rather than nutritional requirements, many commercial pet foods are formulated to provide nutrients in excess of current minimum recommendations, use ingredients that compete directly with the human food system, or are overconsumed by pets, resulting in food wastage and obesity.Quelle: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2161831322010985?via%3Dihub
Hä was? Es geht um das Umsteigen. Sinkt die Nachfrage nach Katzen und sinkt die Zahl der Haushalte, die sich nach der zweiten noch die dritte und vierte Katze anschaffen, sinkt dann irgendwann auch wieder die Zahl der Katzen. Eigentlich ganz einfach.
Habe ich gesagt, dass ich das wollte :ask:
Beim "ich glaube den brasilianern".
Das streite ich nicht ab, ich bezweifel es. Allein schon aufgrund von unterschiedlichen bürokratien und vorschriften im lebensmittelbereich, welcher auch tierfutter einschließt.
Nicht nur eigentlich ganz einfach, es ist ganz einfach. Deswegen weise ich ja auch darauf hin, dass der futterpart, der eben den größten umweltsäueanteil ausmacht, nicht differenziert betrachtet wurde. Ich kann einem haustier nicht die alleinige "schuld" für den CO2 ausstoss von fleisch im tierfutter geben, wenn ein nicht zu unterschätzender teil an "abfallprodukt" aus der menschlichen lebensmittelproduktion darin steckt, der eben so oder so entsteht und ansonsten anders CO2 intensiv entsorgt (oder exportiert) werden muss. Ich streite nicht ab, dass katzen umweltsäue sind, ich bezweifel das ausmaß eben aus genau diesem grund.
Sarkasmus kennste nicht?
Ich finde es super, dass du bei mir offene türen einrennen willst... nur unterscheiden sich unsere gründe massiv. Zahl der katzen reduzieren: ja bitte. Kastrieren, nicht vermehren... JA. Vernünftiges, hochwertiges futter, nachhaltiges streu, weniger müll beim futter/streu, UNBEDINGT. Nachhaltige landwirtschaft und nachhaltige produktion von tierprodukten JA BITTE. Dort ansetzen! Umsteigen auf meerschweinchen? Falscher ansatz... es ändert nichts am grundproblem.
:lv:sooma schrieb:sooo süß!
Nicht Aber sondern UND.
Hallo? Lex luthor und lulu?
