Gendern im Gespräch

MarinaG. schrieb:Und dass Du mir hier gerade faktische Verrücktheit bescheinigst, ist natürlich nicht herabwürdigend?

Oh!

Da hast du wohl etwas missverstanden:

MarinaG. schrieb:Du darfst mich gerne für verrückt halten. Auch dadurch würde ich mich nicht herabgewürdigt sehen. Man könnte darüber diskutieren, ob es tatsächlich so wäre,

In meiner Antwort

Man könnte Fakten aber auch einfach als Fakten anerkennen.

Ist nicht deine Verrücktheit ein Fakt, sondern dass es herabwürdigend ist, wenn ich dich als verrückt bezeichnen würde.
Unser Gesprächsthema.....

MarinaG. schrieb:die Bigotterie in alledem. Selbst immer feste draufhauen, aber von Herabwürdigung herumfabulieren, wenn der totalitäre Anspruch der eigenen Ideologie nicht geteilt wird.

Das ist mAn definitiv nicht mehr gesund. Für alle Beteiligten. Weswegen ist so etwas auch nicht unterstütze. Und zum Glück muss ich das auch nicht. :-)

No more comment.

Nix Bigotterie, du hast nur Probleme beim Leseverständnis.
Die werden aber nicht kaschiert, dadurch, dass du gegen andere rumpöbelst.

MarinaG. schrieb:wenn der totalitäre Anspruch der eigenen Ideologie nicht geteilt wird.

so wie bei dir, dann fängst du an zu pöbeln:

MarinaG. schrieb:[...]die Bigotterie [...]g herumfabulieren, [...] totalitäre Anspruch der eigenen Ideologie nicht geteilt wird.

Das ist mAn definitiv nicht mehr gesund.

Merkst du gar nicht, dass du genau das tust, was du anderen (fälschlicherweise) unterstellst?

Moin zusammen,

Ich muss jetzt mal wieder Dampf ablassen mit diesem Drecks genderwahn und der Verunstaltung der Deutschen Sprache.

Bei uns gab es einen Brief an alle Mitarbeiter.
Alle wurden natürlich mit "sehr geehrte Damen und Herren" angesprochen, aber im Text tauchte nochmal mehrfach das gender Wort "Mitarbeiter:nnen" auf.....

Jetzt ... ernstaft? Soll DAS nun die Schreibweise sein das sich alle angesprochen fühlen ??? Ein ":" der direkt das "i" von "innen" ersetzten soll?!?! Boah da bekomm ich das kotzen ich hab extra nochmal nach gefragt beim Verfasser des Briefes ob das ein Schreibfehler wäre, aber nein so sollte es sein !

Das regt mich auf

Send in the Clowns

3.....2.....1

Da ich Serien und Filme seit Ewigkeiten nur noch im O-Ton konsumiere und Englisch sowieso ganz viel Spreche, hier mal ein Beispiel, das diesen ganzen Wahnsinn Ad Absurdum führt:

Es wird ja von Genderideologen immer als eines der Hauptargumente angebracht, es ginge um die VORSTELLUNGSWELT, wenn man "nur" Polizist, Arzt, Bürger usw. usf. schreibt oder ausspricht.


Tja, unsere sehr verwandte Sprache, Englisch, GENDERT NICHT - da werden, im Gegenteil, veraltete Begriffe wie "actress" inzwischen abgeschafft.

Das man im Englischen den Beruf des Schauspielers gegendert hat - wie eine Handvoll anderer Begriffe und Berufe, war historisch bedingt. Wie so oft - war ja im Prinzip überall so - hatten Frauen vor nicht allzu langer Zeit, keine großartige Berufswahl... außer Hausfrau oder Mutter.

Höre ich also neulich in einer Serie folgenden Satz: "I will have to call my lawyer"

Springt innerhalb einer Mikrosekunde bei mir natürlich das BILD vom männlichen, weißen, heterosexuellen Anwalt in den Kopf.

Der Satz geht weiter: "...but she can be such a pain in the ass."

Tja, du ungenaue, sexistische, böse Sprache du! Englisch, wie konntest du nur überleben mit so viel Ungenauigkeit!!!11

Denn erst mit dem zweiten Satz wird dem Zuschauer klar: Der vermeintliche ANWALT ist eine ANWÄLTIN.

Und jetzt: Ist sie schwarz, lesbisch, jüdisch? Oder doch nur die weibliche Version des weißen, erfolgreichen Anwalts?

So viele Fragen - so wenig Präzision?

WIE SOLL ES DA JEMALS Gleichberechtigung, ein Ende des Rassimus, ein Ende jeglicher Gewalt geben?



Beispiel - wohl nicht allzu unrealistisch: Grundschule in den USA: Die Kinder sollen einen Astronauten malen.
--> Hier fängt schon die Übersetzungsproblematik an: Im Englischen gibt es eben NUR "astronaut"

DENN: Würden englischsprachige Länder jetzt auch mit diesem ideologischen Wahnsinn anfangen, müssten sie ja konsequent: astronaut*ess oder ähnichen Bullshit schreiben oder so Doppelnennungs/Zeitverschwendungs-Schwachsinn wie "astronauts and astronautesses" (tja... gab es bei stewardess schließlich auch...warum also nicht mit Vollgas ZURÜCK - und diesmal konsequent, wie im überkorrekten Deutschland!!!)


Die armen Angelsachsen müssen den armen Kindern ja jedes Mal nen Vortrag darüber halten, dass auch schwarze, lesbische, jüdische, mexikanische, japanische, asexuelle Frauen und Diverse "astronaut" sein können.

UND NICHT NUR weiße, heterosexuelle Helden!!!

@maltitol

maltitol schrieb:Jetzt ... ernstaft? Soll DAS nun die Schreibweise sein das sich alle angesprochen fühlen ??? Ein ":" der direkt das "i" von "innen" ersetzten soll?!?!

nee, die richtige Schreibweise, wenn man den Doppelpunkt benutzen will, wäre: "Mitarbeiter:innen"

@throwmeaway
irgendwie hast Du nicht so ganz kapiert, was mit Gendern gemeint ist.

throwmeaway schrieb:DENN: Würden englischsprachige Länder jetzt auch mit diesem ideologischen Wahnsinn anfangen, müssten sie ja konsequent: astronaut*ess oder ähnichen Bullshit schreiben oder so Doppelnennungs/Zeitverschwendungs-Schwachsinn wie "astronauts and astronautesses" (tja... gab es bei stewardess schließlich auch...warum also nicht mit Vollgas ZURÜCK - und diesmal konsequent, wie im überkorrekten Deutschland!!!)

nein, müssten sie nicht

throwmeaway schrieb:Die armen Angelsachsen müssen den armen Kindern ja jedes Mal nen Vortrag darüber halten, dass auch schwarze, lesbische, jüdische, mexikanische, japanische, asexuelle Frauen und Diverse "astronaut" sein können.

hat was mit Gendern zu tun?

xsaibotx schrieb:Send in the Clowns

wie Du siehst, kommen die von alleine @throwmeaway

Tussinelda schrieb:wie Du siehst, kommen die von alleine

Ja ja ..... genau die meinte ich auch :)

:tobi:

@xsaibotx
ich weiß

Tussinelda schrieb:ich weiß

Ich auch :)

@xsaibotx
und Du bist auch noch als Erster aufgetaucht...... :)

Tussinelda schrieb:und Du bist auch noch als Erster aufgetaucht......

Ich wollte dich in der Manege willkommen heißen..... ich wusste das du kommst :)

@xsaibotx
Du musst Dich nicht rausreden, Deine posts sprechen für sich. Das DU kommst ist jedem klar ;)

Tussinelda schrieb:Du musst Dich nicht rausreden

Wobei? Deine Meinung ist mir scheiß egal, es gibt keinen Grund sich rauszureden :)

Ich wusste das du kommst :)

xsaibotx schrieb:Ich wusste das du kommst

Nicht nur du :Y:

Spoiler

@KAALAEL
:D

xsaibotx schrieb:Wobei? Deine Meinung ist mir scheiß egal, es gibt keinen Grund sich rauszureden :)

Ich wusste das du kommst :)

ja und ich, dass Du kommst, wie immer und überall ohne irgendwas Gehaltvolles oder wenigstens Inhaltliches beizutragen, sondern nur, um Deine Profilneurose zu füttern. Aber das respektiere ich natürlich. Auch Du kannst Deine Neurosen pflegen, threadübergreifend :)

Tussinelda schrieb:na da gendere ich doch lieber, anstatt dumme Vorurteile zu pflegen.

Wir wollen dabei nicht vergessen dass das Hauptargument für das Gendern das dumme Vorurteil ist man würde nicht alle meinen oder ansprechen.
Das unterstellt der Angesprochene dem Ansprechenden!

Tussinelda schrieb:ja und ich, dass Du kommst, wie immer und überall ohne irgendwas Gehaltvolles oder wenigstens Inhaltliches beizutragen, sondern nur, um Deine Profilneurose zu füttern.

Ohhhhh nein ...... das macht mich aber sehr traurig liebe @Tussinelda :cry:

Tussinelda schrieb:Aber das respektiere ich natürlich.

Das macht mich aber sehr froh :)

Trotzdem deine Meinung mir nach wie vor scheiß egal ist...... bin ich dir nicht scheiß egal :')
Finde ich voll knorke von dir :Y:

Tussinelda schrieb:Auch Du kannst Deine Neurosen pflegen, threadübergreifend

Natürlich gestehe ich dir das auch zu liebe @Tussinelda :)

Abahatschi schrieb:Wir wollen dabei nicht vergessen dass das Hauptargument für das Gendern das dumme Vorurteil ist man würde nicht alle meinen oder ansprechen.

falsch. Es geht eben nicht darum, alle zu meinen, sondern darum, alle sichtbar zu machen indem sie eben nicht nur "mitgemeint" sind.

Tussinelda schrieb:alle sichtbar zu machen

? da ist der nächste Fehler, Sprache ist nicht visuell sondern auditiv.

Abahatschi schrieb:Wir wollen dabei nicht vergessen dass das Hauptargument für das Gendern das dumme Vorurteil ist man würde nicht alle meinen oder ansprechen.

Dumm ist hier allenfalls mal wieder der Hinweis auf "nicht alle meinen"
Denn darum geht es nicht bei der Kritik am GM.
Und dass man nicht alle anspricht mit dem GM, sondern nur mit meint, ist kein Vorurteil, sondern Fakt.

Abahatschi schrieb:? da ist der nächste Fehler, Sprache ist nicht visuell sondern auditiv.

Also ich lese die Texte hier.

Gibt es hier auch eine Vorlesefunktion?

Deine posts sind voller Fehler und falscher Behauptungen - sonst nichts :D