Wie findet ihr Greta Thunberg?

Wolkenleserin schrieb:Ich hätte aber eine sehr wichtige Angelegenheit bei der es um den Regenwaldschutz geht und um Millionen die eingenommen werden könnten! Und ich werde von der Umweltministerin nicht einmal ernst genommen!

So eine Geschichte gehört aber in den Thread Verschwörungstheorie, könnte eine ganz große Geschichte hinterstecken, wieso du von denen in der Regierung ignoriet wirst.

@MajorQuimby

Also ich finde, dass wenn meine Idee nicht gut ist, dass wenigstens eine Begründung geschrieben gehört, warum? Einfach ignoriert zu werden, bedeutet für mich, dass ich überhaupt nicht ernst genommen werde!

Wolkenleserin schrieb:Einfach ignoriert zu werden, bedeutet für mich, dass ich überhaupt nicht ernst genommen werde!

So wird dem wohl auch sein ;)

Wolkenleserin schrieb:Ich hätte aber eine sehr wichtige Angelegenheit bei der es um den Regenwaldschutz geht und um Millionen die eingenommen werden könnten! Und ich werde von der Umweltministerin nicht einmal ernst genommen!

Du musst vielleicht deine Strategie ändern - Du willst direkt oben einsteigen, so leicht ist es nicht.
Organisiere doch selbst eine Vorlesung und lade zuerst mal lokale Umweltvereine ein - überzeuge von „unten nach oben“ damit sich mehr Menschen für deine Sache einsetzen.
Rede auch mit dem lokalen Politiker aus der gleichen Partei wie die Umweltministerin.

@Abahatschi

Ja stimmt, an das habe ich noch nicht gedacht! Ich weiss nichteinmal welche Umweltverbände ich einladen sollte? Die habe ich alle schon angeschrieben! Die Einten nehmen mich gar nicht ernst, Greenpeace nimmt meine Idee nicht an, weil sie sich zur Zeit gerade mit der Antarktis befassen! Die Bruno Manser-Stiftung sagt, es falle nicht in ihren Bereich und hat mir den Tip gegeben, an ITTO zu schreiben, und die haben einfach nicht zurück geschrieben! Und der WWF hat meine Idee so halb ernst genommen, sie haben schon einmal darüber diskutiert, eine Co2 Abgabe auf Tropenwald einzuführen! Also muss ich annehmen, dass meine Idee nicht so gut ist!
Aber wenn mir die Umweltministerin eine Kommentierung geben würde, warum meine Idee nicht gut ist? Könnte ich mir den ganzen Aufwand sparen! Bisher hat noch nie jemand ein kräftiges Argument dagegen gehabt!

@Abahatschi

Das mit dem WWF war noch, als ich die Idee einer normalen Co2 Abgabe auf Tropenwald hatte! Mittlerweilen habe ich meine Idee geändert!

Mich würde mal interessieren ob sich Greta auch selbst kritisch hinterfragt, zB hat sie 2 Hunde, die (Haustiere im algem.) sollen div Studien nach auch nicht wirlich gut für die Umwelt sein (Nahrung, Ausdünstungen, Produkte für diese...).

Brainiac schrieb:Mich würde mal interessieren ob sich Greta auch selbst kritisch hinterfragt, zB hat sie 2 Hunde, die (Haustiere im algem.) sollen div Studien nach auch nicht wirlich gut für die Umwelt sein (Nahrung, Ausdünstungen, Produkte für diese...).

Und was soll sie machen? Einschläfern fürs Klima? Die beiden Hunde sind ja auch nicht seit gestern im Haus.

@Brainiac
Dieser Logik folgend, wäre es doch angebracht direkt jede Spezies auszurotten die Methan produziert. Der Umwelt zur Liebe, natürlich.

Ein Hund verbraucht etwa 700kg CO2 pro Jahr.

Diese dämlichen Denunzierungsversuche von Greta verbrauchein ein vielfaches...

Kurzschluss schrieb:Ein Hund verbraucht etwa 700kg CO2 pro Jahr.

Wenn Hunde CO2 verbrauchen, ist das doch die Lösung, Leute schafft euch massenweise Hunde an ;)

alibert schrieb:Wenn Hunde CO2 verbrauchen, ist das doch die Lösung, Leute schafft euch massenweise Hunde an

Hö hö! :nerv:

Ob das was bringen würde, @alibert?

Die Erderwärmung schreitet schneller voran als berechnet. Eigentlich müsste die Menschheit verzweifeln, doch die Verdrängung funktioniert bestens.

Die neuesten Studien sind alarmierend: Das Eis auf Grönland schmilzt bereits jetzt so schnell, wie es ursprünglich für das Jahr 2060 berechnet war. Gleichzeitig tauen die Permafrostböden in Sibirien oder Kanada so rasant, wie es erst für 2090 kalkuliert war. Der Klimawandel überholt die Menschheit, während diese noch debattiert, wie man ihn aufhalten könnte.

Die Permafrostböden werden so viel Methan und Kohlendioxid freisetzen, wie die Menschheit momentan in zwei Jahren emittiert. Das mag harmlos klingen – aber die Atmosphäre ist bereits am Limit. Bisher galt, dass für alle Ewigkeiten nur noch so viele Treibhausgase ausgestoßen werden dürfen wie derzeit in acht Jahren. Sonst wird es sehr ungemütlich. Pi mal Daumen folgt aus den neuen Erkenntnissen über die Permafrostböden, dass die roten Linien spätestens in sechs Jahren überschritten sind. Das ist 2025.

Bis 2025 haben wir noch 1.825 Tage Zeit. Genug Zeit in der wir endlos debattieren könnten, was wir nun am besten tun könnten.
WIR schaffen das!

Es wird gern vergessen: Jedes CO2-Molekül bleibt für Jahrtausende in der Luft.

Es ist nicht harmlos, „eben mal“ mit dem Auto zum Supermarkt zu fahren. @alibert

In diesen kurzen Minuten entstehen Treibhausgase, die nie wieder verschwinden.

Wen interessiert's?

https://taz.de/Debatte-um-den-Klimawandel/!5647338/

Kurzschluss schrieb:Ein Hund verbraucht etwa 700kg CO2 pro Jahr.

Viele Leute können noch nicht mal zwischen Verursachung und Verbrauch unterscheiden, meinen aber, Wissen zu besitzen, dabei ist es oftmals nur unreflektiertes Nachgeplapper.
Greta ist da ein Paradebeispiel, das oft zitierte CO2 Sehen.

peekaboo schrieb:Es ist nicht harmlos, „eben mal“ mit dem Auto zum Supermarkt zu fahren. @alibert

Kein Ding. Ich habe mir heute mal die Gesichter der Leute (es waren nicht viele) angeschaut, die im Regen bei Kälte auf den Buss gewartet haben. Sie strahlen alle so eine Freude und Begeisterung aus. Ich werde umsteigen. Nicht.

nain schrieb:wäre es doch angebracht direkt jede Spezies auszurotten die Methan produziert. Der Umwelt zur Liebe, natürlich.

hatte ich auch schon mal vorgeschlagen!

will aber auch keiner so richtig - nicht mal die harten klimaten.

:D

@alibert
Ob die nachkommenden Generationen ebenfalls so begeistert und voller Freude drein schauen werden, wenn sie sehen, wem sie dieses schöne Klima zu verdanken haben?

,,Hab recht schönen Dank, oh witziger Alibert. Du bist unser Held. Wir sind allesamt ganz stolz auf dich, für dieses wunderbare Geschenk, was du uns überlassen hast!“ höre ich sie vor Freude sagen.

peekaboo schrieb:Ob die nachkommenden Generationen ebenfalls so begeistert und voller Freude drein schauen werden,

Das ist übrigens mein Beitrag zum Klimaschutz, ich habe nicht zur nachkommenden Generation beigetragen ;)

alibert schrieb:ich habe nicht zur nachkommenden Generation beigetragen

damit vermeidest du gezielt vorprogrammiertes elend!

ein nachhaltiges handeln!

:D

Ich hoffe, die Gutmenschen, die für Dieselfahrverbote wegen Feinstaub und Stickoxiden sind und auch für Klimaschutz sind, verwenden keine Kerzen zum Fest. Denn die machen im Raum mehr Feinstaub und Stickoxide als der böse Diesel und dazu noch CO2.
Schönes Fest ;)

@alibert

Wie sinnvoll ist der Vergleich mit Kerzen oder Zigarettenrauch?

Kerzen wie Zigaretten sind NO₂- und Feinstaubquellen, die in geschlossenen Räumen weitaus höhere Schadstoffmengen erzeugen, als es die Grenzwerte gestatten. Dass Raucher und Kerzenliebhaber trotzdem nicht nach wenigen Monaten sterben, wird mitunter als Beleg dafür herangezogen, dass diese Schadstoffe nicht so gefährlich sein können. In vielerlei Hinsicht sind dies Vergleiche jedoch nutzlos und irreführend. Kerzen können in einem geschlossenen Raum die NO₂-Konzentration kurzzeitig weit über den für Außenluft zulässigen Jahresdurchschnittswert steigern, und Ärzte können tatsächlich messen, wie der Körper darauf reagiert. Doch der Kerze, dem Gasherd oder der laufenden Gastherme in der Wohnung ist man immer nur kurzfristig ausgesetzt und nicht dauerhaft. Und ein Raucher trifft für sich die Entscheidung, wann er Schadstoffe einatmet. Schmutzige Luft hingegen atmen alle ein, auch jene, die besonders empfindlich sind: Alte, Schwangere, Neugeborene, Kinder und Kranke - rund um die Uhr, jeden Tag.

Quelle

Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen.
Schick mir eine PM, wenn du Hilfe beim googlen brauchst.