MahatmaGlück schrieb:Solar Activity ist die Antwort.
Wenn es die Antwort ist, kannst es sicherlich auch belegen oder?
Zeige bitte auf, dass die Aktivität der Sonne, der einzige Faktor ist, der dazu beiträgt?
Deine Rechnung geht langfristig nur auf, wenn du damit auch meinst, dass die Sonne aufeinmal eine Intensität ihn ihrer Schwankung aufweißt, die sie davor nicht hatte. Ansonsten passt es einfach nicht zusammen. Es passt zu all den Ergebnissen von früher nicht. In deiner Rechung müsste es ein auf und ein ab geben. Es gibt aber langfristig, wenn man die Perioden wegrechnet nur ein auf.
MahatmaGlück schrieb:Messstationen in Bodennaehe sind nicht weltweit gleichmaessig verteilt. Viele der Messungen werden heute in sog. UHI, (Urban Heat Islands) gemacht, d.h. es sind Messorte, die vor 80 Jahren noch im ausserstaedtischen Bereich lagen, heute aber im innerstaedtischen Zonen liegen und durch Beton, Glas und vor allem Asphalt zusaetzliche Waerme generieren. In den UHI werden dabei ca. 2 Grad Celsius zusaetzlich gemessen
Du meinst wirklich im Ernst, dass die Wissenschaftler solche Faktoren nicht berücksichtigen können und ihren Berechnungen einfließen lassen können? Du tust ja so, als wären Vorhersagen absolut und hätten keine Schwankungsbreite.
MahatmaGlück schrieb:Wir reden im uebrigen von einer Temperaturschwankung von 0,14 Grad Celsius seit den neunziger Jahren.
Jaja, einen x beliebigen Zeitpunkt nehmen, um es nicht so dramatisch aussehen zu lassen, zumal der wert nicht stimmt.
Das kann ich auch.
Es gibt Global, sofern keine Supervulkane oder ein Asteroid einschlägt keinen Faktor, der so eine Temperaturkurve erklären würde über längere Zeiträume. Es gibt viele Faktoren die über ein bestimmtes Gebiet oder über einen bestimmten Zeitraum die Temperatur ins schwanken bringen und einige davon sind sicherlich sehr komplex. Diese spielen ABER in Zusammenhang über größere und globale ebenen keine rolle.
Wikipedia: Datei:Global Temperature Anomaly.svgIn diesem Zusammenhang hätte ich noch ein paar fragen an Professor Doktor Trollwood.
Die Konsequenz deiner Behauptung besagt ua, dass die Physik im Zusammenhang zum Kohlendioxid falsch liegt. Spricht mit deiner Behauptung sagst du auch, dass die Physik nicht weiß wie die Treibhausgase funktionieren. Woraus leitest du es ab? An den Emissionslinien kann es ja nicht sein, die kann man fein und sauber durch andere Gase unterscheiden.
Ich würde gerne wissen, ob du mehr weißt, als das bloße nachplappern, die bei dir anhand deines duktus definitiv politisch motiviert ist.
