Die Sintflut als Folge einer von Außerirdischen eingesetzten Waffe

@WüC

habe-fertig schrieb:Die reine Werbeabsicht erkenne ich aber nicht. Falls dies wider Erwarten doch die Intention sein sollte empfehle ich dringend eine Fortbildung in Sachen Marketing.

Wozu dann ein Splitterthread seines Atlantisthreads hier nun über eine nichtexistente Waffe in einer nichtexistenten Raumstation??

@WüC
@moric

Die Werbung für Bücher anderer Autoren, oder andere Produkte, wie Filme, ist deutlich weniger subtil und niemand regt sich auf!
So viele Bücher kann Herr Bremer gar nicht verkaufen, daß sich daraus eine ernst zu nehmende EInnahmequelle ergäbe.
Wenn jemand sich durch seine Auftritte hier animiert fühlt, seine Bücher zu kaufen, dann ist das doch völlig in Ordnung.
Es gibt ja vielerlei Gründe, sich Literatur zuzulegen...sogar ich denke darüber nach, seine Werke in mein Regal zu pflanzen - schon alleine, weil mir das sonst niemand glaubt, der nicht hier mitliest...

Auf jeden Fall finde ich das Geld bei Bremers Büchern besser angelegt, als bei CDs von Bushido!

Das musste einfach mal gesagt werden.

@Amsivarier
Das kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen und bin damit nicht einverstanden (hab ich hier ja schonmal irgendwo geschrieben). Das hat was von Umetikettierung wegen MHD.
Er bevorzugt halt die Methode der Diversifikation. Das kennt man auch von anderen Autoren. Ständige Wiederholung steigert den Wahrheitsgehalt, oder sowas in der Art.
Werbung (als Hauptgrund) würde ich das dennoch nicht bezeichnen wollen. Wie schon gesagt, das könnte er hier viel einfacher, bequemer, effizienter... tun.

Er sucht den Widerspruch und den bekommt er hier ja auch. In einer Gruppendiskussion zB würde dieses Element fehlen.

Aber wir sind offtopic. Lass uns das philosophieren über etwaige Absichten beenden. Führt ja eh zu nichts.

Commonsense schrieb:Auf jeden Fall finde ich das Geld bei Bremers Büchern besser angelegt, als bei CDs von Bushido!

Naja,manche gehen auch zu Dominas... (Dominas?Dominen?Dominaten?)

D-Bremer schrieb:Das "eindeutig" unterschreibe ich nicht, wie ja am hier thematisierten Atramchasis-Epos zu sehen ist. Wer behauptet - wie hier auf Allmystery immer wieder von der Skeptiker-Seite erwähnt - dass sich unsere Vorfahren die Götter nur ausgedacht haben, weil bei einem Gewitter Blitze zuckten u. dgl., sollte mal erklären, warum konkret sogar eine Revolution der Götter und die Schaffung des Menschen als Folge dieser Revolution beschrieben wird. Oder eben eine Waffe, die die Sintflut auslöste.

Sitchin hat einiges richtig erkannt und vieles nicht erkannt, verwechselt und sich zusammengereimt. Seine fehlenden Quellenangaben lassen leider keine konkrete Aufdröselung der einzelnen Teile zu. Ich verweise immer wieder auf seine Abbildung 112 in "Der 12. Planet", in der er sechs Piktogramme für diesen vagabundierenden Planeten vorgestellt werden (abgebildet auf meiner Homepage auf der Unterseite "Mesopotamische Überlieferungen und Atlantis"). Vier dieser sechs Bildchen zeigen ein Ringsystem, teils mit Ring(en) und Speichen, teils mit Nabe, das fliegt. Diese Abbildungen sind einer Raumstation viel ähnicher als einem Planeten und verraten auf Anhieb, warum man glänzendes Metall benötigte, damit die Atmosphäre dort nicht verlustig ging und warum man außerhalb der Marsbahn nicht erfroren ist ...

Mein Fazit: Sitchin hat schlicht die Raumstation mit dem 12. Planeten verwechselt ...

Ich möchte nicht mit Ihnen über Ihre Auslegung alter Schriften diskutieren, das hatten wir ja alles schon. Mich beschäftigt nur eines:

Wenn Ihnen doch klar ist, daß Sitchins "Interpretationen" so leicht angezweifelt werden können und sie selbst auch einräumen, daß es nicht möglich ist, festzustellen, welche Teile séiner Übersetzungen ggf. unanfechtbar wären (nach Meinung des überiwiegenden Teils der hier anwesenden Diskutanten wohl gar keine), warum verzichten Sie dann in Ihrer Argumentation nicht gänzlich auf Zitate aus seinen Publikationen und verwenden stattdessen eine weniger anfechtbare Übersetzung, oder Quelle?

@Amsivarier

Ehrlich gesagt, erscheint mir der ständige Werbevorwurf als ein Versuch, sich am Thread zu beteiligen, wenn man thematisch sonst nichts beitragen kann.

Das kann ich in den meisten Belangen des Threads auch nicht - zumindest nicht annähernd so fundiert, wie die bereits diskutierenden User - deswegen richte ich mich nach Dieter Nuhr!

commonse schrieb:
@Amsivarier

Ehrlich gesagt, erscheint mir der ständige Werbevorwurf als ein Versuch, sich am Thread zu beteiligen, wenn man thematisch sonst nichts beitragen kann.

Ich empfinde dieses ständigen Werbevorwürfe auch unangebracht, sie stören auch den Diskussionfluss gewaltig.





@D-Bremer @all

Zum Thema: aus dem Eröffnungs - Beitrag:

D-Bremer schrieb:
Dass eine Waffe, die die Sintflut auf Erden auslöste, nur von Außerirdischen ("Göttern") stammen kann, erscheint zumindest mir logisch.

Interessant in diesem Zusammenhang finde ich die Beschreibung aus dem Popol Vuh, eine in den Hieroglyphen der Quichê- Mayas verfassten Chronik., die von den spanischen Eroberern zwar verbrannt wurden, aber später aus dem Gedächtnis wieder aufgezeichnet wurden. Dort liest es sich folgendermassen:

"Da wurden die Wasser von dem Willen des Herrn ( Gott Hurakân) aufgewühlt, und eine grosse Überschwemmung kam auf die Häupter der Kreaturen. .... sie wurden verschlungen,
und eine harzige Masse senkte sich vom Himmel herab.

Das Anlitz der Erde verdunkelte sich, und ein schwerer (alles) verfinsternder Regen begann ... bei Tag und Nacht.
Über ihren Köpfen hörten sie ein schreckliches Getöse, wie von Feuer.
Wasser UND Feuer trugen zu der vollständigen Vernichtung zur Zeit der letzten grossen Flutkatastophe bei, die der vierten Schöpfung voranging."

Die interessantesten Stellen habe ich fett markiert, im Hinblick auf Deine Theorie, es könnte sich um eine Waffe von "Ausserirdischen" "Göttern" gehandelt haben. Was war diese harzige Masse wohl gewesen ?

elfenpfad schrieb:Was war diese harzige Masse wohl gewesen ?

sehr wahrscheinlich quantengephastes Ignorantium.

elfenpfad schrieb:aber später aus dem Gedächtnis wieder aufgezeichnet wurden

...und dann willst du über ein einziges Wort spekulieren?
Über harzig??

Das Anlitz der Erde verdunkelte sich, und ein schwerer (alles) verfinsternder Regen begann ... bei Tag und Nacht.
Über ihren Köpfen hörten sie ein schreckliches Getöse, wie von Feuer.

Commonsense schrieb:Ehrlich gesagt, erscheint mir der ständige Werbevorwurf als ein Versuch, sich am Thread zu beteiligen, wenn man thematisch sonst nichts beitragen kann.

Das stimmt natürlich in gewisser Weise.
Geb ich zu... ;)

Allerdings verwirrt mich die Intention dieses Threads mehr als die Frage an sich.
Ich finde es wirklich interessanter warum dieser Splitterthread eröffnet wurde.

@Amsivarier

Weil er eben diesen Aspekt besprechen wollte, ohne ständig die TSA verteidigen zu müssen?

@Commonsense

Ja,ok,aber wie soll man den Aspekt Waffe ohne die TSA besprechen wenn sie doch ausschlaggebend für die Katastrophe war?
Wirklich,ich mag mich blöd verhalten,aber ich verstehe den Sinn des Threads nicht.
Die Raumstation wird hier einhellig als Nonsens eingestuft,aber dann wollen/sollen wir über die Bewaffnung selbiger reden??

@Amsivarier

Mach Dich locker! Ob wir nun über den gesamten Nonsens diskutieren, oder nur einen Teil des Nonsens, ist doch letztendlich egal.
So aber grenzt er den zu diskutierenden Rahmen ein. Wahrscheinlich auch, weil er nicht dauernd schreiben will:

"Darüber möchte ich mich derzeit noch nicht äußern..."

Irgendwie hat er sogar Recht! Denn in den anderen Threads schießt sich jeder auf einen andern Aspekt seiner Thesen ein und am Ende geht es nur noch kreuz und quer.
Hier ist der Rahmen so eng, daß nur noch wenige User in der Lage sind, ihren Senf dazu zu geben und siehe da: Plötzlich kann sachlich und ohne persönliche Angriffe diskutiert werden.

Also lass es doch laufen...

Amsivarier schrieb:Die Raumstation wird hier einhellig als Nonsens eingestuft ...

Kannst Du das "einhellig" mal präzisieren? Ich denke es gibt durchaus einige Mitleser, die die Idee als solche ernst nehmen. Warum auch nicht? Einhelligkeit ist doch eher dem Religiösen zuzuordnen, z.B. dem Skeptizismus.

P.S. Ernst nehmen heißt nicht automatisch uneingeschränkt für wahr halten.

tumwer schrieb:die die Idee als solche ernst nehmen

Nee,ich bin bereit an vieles zu glauben,aber das glaube ich dir nicht.

@Amsivarier
Geglaubt wird in der Kirche und ich glaube da gehörst Du hin. Es hat den Anschein als hättest Du, wie viele dieser Skeptiker-Sekte ein absolut starres Weltbild, das auf gar keinen Fall angekratzt werden darf. Um den Bezug zum Thema wieder herzustellen: Aus den Reihen der Skeptiker meine ich schon des öfteren gelesen zu haben, dass es keine weltumspannende Flut gab (immer mit einem impliziten "Basta" versehen). Jetzt meine Frage: Woher will man das denn so genau wissen?

Überlieferungen die davon berichten werden von einer großen Zahl von Menschen sehr ernst genommen. Allein das ist Grund genug sich damit ernsthaft zu befassen. Und sei's nur um das Gegenteil stichhaltig plausibel zu machen.

@tumwer
Unsere Welt ist aber viel interessanter. Keiner der Skeptiker hat ein starres Weltbild! Das ist ja das schöne an der Wissenschaft: du kannst selbst die abwegigsten Dinge behaupten, aber wenn du sie mit der benötigten Sorgfalt beweisen und belegen kannst, wird dir trotzdem jeder glauben.

Das genaue Gegenteil zur Esotherik, wo alles irgendwie beliebig ist, wird schon stimmen, und etliche widersprüchliche theorien nebeneinander existieren, weil sich damit nunmal gut Kohle machen lässt.

@tumwer

tumwer schrieb: Aus den Reihen der Skeptiker meine ich schon des öfteren gelesen zu haben, dass es keine weltumspannende Flut gab (immer mit einem impliziten "Basta" versehen). Jetzt meine Frage: Woher will man das denn so genau wissen?

stellst du dich so doof?
wo ist denn das ganze wasser hin?
ich habs sicher nicht in meinem keller versteckt.

Rho-ny-theta schrieb:Das genaue Gegenteil zur Esotherik

Darum geht es hier nicht einmal ansatzweise. Da würde ich mich auch vollkommen heraushalten weil ich damit absolut nichts anfangen kann.

Was hat die Frage nach einer Flutkatastrophe mit Esoterik zu tun?