Ikkyu schrieb am 13.10.2012:"Der Mensch ist nicht Quelle oder Ausgangsort des Lebens , sondern ( nur ) Transmitterstation .
Leben findet aus LEBEN statt, ( und "benutzt" dafür die Figur eines HomoSapiens, der auf Grund spezieller biologischer Effekte ein "Ich" dazu imaginiert)."
@IkkyuDanke für die Einladung. Mach dir mal keine Sorgen um mein Zeitmanagement, du kostest mich allenfalls wenige Minuten.
@all Wer den (vorgeschalteten) anspruchsvolleren Salmon nicht lesen will, kann gleich zur einfacheren Zusammenfassung runterscrollen.
Zum Thread:
Ausgangspunkt aller theoretischen Diskussionen über die Autopoiese des "Ich" ist Descartes berümtester Ausspruch...das "cogito ego sum".
Satsang-"Meister" setzen sich ihrem unerfahrenen Publikum gegenüber zum Beginn der Szession gern mit der Frage in Szene: "Sag mal...wo ist denn dein Ich"?...was dann niemand im Publikum vernünftig beantworten kann...und auf diese Verunsicherung bauen sie dann widerspruchslos ihr spinneriges Konzept auf. Werner Ablass ist so ein Beispiel. Ein Video hat mir gereicht.
Mit einem Fingerhut voll spiritueller Selbsterkenntnis ist klar, dass das "Ich" nichts weiter ist als ein mentales Konstrukt, das allein im sprachlichen Raum existiert. Im Menschen existiert kein Zentrum des "Ich-Bewusstseins", weder im Kortex noch im Nervensystem.
Wenn du von "biologischen" Effekten sprichst, verehrter Ikkyu, ist das nur ein Teil der ganzen Wahrheit.
Es gibt im wesentlichen drei Ich-konstituierende Bereiche: Kognitive Inhalte, Emotionen und sensomotorische Signale der Körperwahrnehmung. Letztere lassen sich der "Biologie" zuordnen und sind wissenschaftlich erforschbar (und weitgehend erforscht).
Kognitive Prozesse sind weitaus komplizierter zu beschreiben und vorwiegend subjektiver Natur und nicht miteinander vergleichbar. Darum die Reaktion von @Nimue-Rose.
Vielleicht hast du in bezug auf die menschliche Erkenntnisfähigkeit schon einmal was vom "Radikalen Konstruktivismus" gehört, wonach nur eine einzige subjektive Weltsicht in diesem Moment existiert, die sich eben aus den zuvor genannten drei Ich-konstruierenden Bereichen speist. Und diese Systematik ist nicht statisch...sondern dynamisch. Zwischen ihnen finden diverse Wechselwirkungen statt, da ist ein permanenter Interaktionsbereich, in dem es zu wechselseitigen Strukturveränderungen kommt. Insbesondere sensomotorische und kongnitive Abläufe verbinden sich permanent... noch dazu mit hormonalen und vegetativen Komponenten zu unterschiedlichen "Einheiten", die dann je nach Bewusstheit und Erleben als "Ich" erscheinen und immer weiter ausdifferenzieren. "Ich-Entwicklung" ist insofern (fast) unendlich.
Das LEBEN im Sinne deiner Fragestellung ist Ausdruck des ewigen Bewusstseins und das Ego (als Figur) ist ein Bestandteil dessen. Der unbewusste Mensch lebt aus dem Verstand, der bewusste Mensch aus dem SELBST. Nun geht es bei der Bewusstseinsentwicklung - vom unbewussten zum bewussten Menschen - darum, die durch Konditionierungen, Automatismen, Abwehrmechanismen... etc. bestehende operationale Geschlossenheit des Egos unter Zuhilfenahme des Verstandes über seine eigene Grenzen hinaus a u f z u w e i t e n, um auf diese Weise vom kindlich-egozentrischen zum erwachsenen-allozentrischen bis hin zum transpersonal-transzentrischen Weltbild zu gelangen. Damit wird deutlich, das Ego ist der Ausgangspunkt der Reise an dessen Ende es verschwindet. Mit anderen Worten, das Ego wird nicht erleuchtet, sondern es löst sich nach und nach auf, und an seine Stelle tritt eine transzententale Realität.
Dieser Zusammenhang macht deutlich, dass die Brücke von der Linearität (Form) zur Nichtlinearität (Formlosikeit) führt.Transpersonale Entwicklung wäre sonst nicht möglich.
Mit anderen Worten an einem Beispiel ausgedrückt: Ich sehe es so, dass der Mensch in seiner phänomenalen Erscheinung, abgesehen von wenigen Ausnahmen, eher Schmutzwasser gleicht das der Klärung bedarf, bevor auch nur an einer Facette dieses „Tautropfens“ im Sonnenlicht für eine Sekunde KLARHEIT aufblinkt, was Erwachen ist.
Nur im kristallklaren Wasser kann sich die letzte WAHRHEIT spiegeln, was gemeinhin als Erleuchtung bezeichnet wird. Insofern befindet sich jeder Mensch im „Klärprozess“ und ob dazu nichts weiter getan werden muss, wie die Nihilisten & Neo-Advaitis glauben, weil der Schmutz von selbst verschwinden wird, weil er eine Illusion und gar nicht existent ist - oder an dem Klärprozess mitgewirkt werden kann/muss, steht für mich außer Frage.
Achtsamkeit, Selbstbeobachtung und Hingabe sind Vorbedingungen, die von denen, welche die WAHRHEIT spiegeln, zuvor praktiziert wurden. Ohne diese Arbeit an sich selbst göttliche Gnade zu erfahren, kann zwar auch vorkommen. Ramana Maharshi wurde „überrascht“, was aber eher eine Ausnahme und nicht die Regel ist - wie ein Lottogewinn. Und wer Nichtstun für hinreichend predigt, da der Gewinn ihn "rein statistisch" irgendwann ereilen muss, sollte sich nicht wundern, wenn er noch tausendmal darüber "hinwegstirbt".
So... das war der Prolog für Fortgeschrittene.
@IkkyuHier nun die verständlichere Zusammenfassung... passgenau zu deiner Ausgangsformulierung:-):
DAS LEBEN findet aus LEBEN statt...Vom SEIN zum Werden...vom Werden zum SEIN.Es gibt nur einen universellen Geist, der jenseits von Zeit und Darstellungen von Raum und Örtlichkeiten, ohne Anfang oder Ende ist.
Wenn der universelle Geist sich nun mit Materie verbindet, dann verliert dieser Geist, verleitet durch die Sinneswahrnehmungen, welche in die materielle Welt gerichtet sind, sein Wissen über sich SELBST.
Er übernimmt in seiner Vorstellung sein Selbst als Materie an: Ich bin dies oder das. Der universelle Geist wird unbewusst.
Beim Menschen ist es so, dass durch die Summe der Sinneswahrnehmungen im Verstand eine Vorstellung entsteht, er glaubt eine eigenständige Person zu sein.
Der Mensch weiß erst noch nicht, dass er in Wirklichkeit universeller Geist ist, bis in einem fortgeschrittenen spirituellen Stadium durch willentliche Hingabe an Gott, Atma-Vichara (Selbstergründung) usw. in den Verstand die SELBSTERKENNTNIS eindringt: Ich bin universeller Geist.
Aus der Leichtigkeit des Seins
LeChiffre
@TheLolosophian
Lasker schrieb:Danke für dieses Paradebeispiel eines „Gemeinplatzes“ der Selbstüberhebung im Vergleich zu anderen Menschen & Meinungen. Die im vorliegenden Fall zu betrachtende Architektur fußt auf dem schmalen Fundament der intrinsischen Komplexitätsreduktion auf Zen-Buddhismus, was natürlich hinderlich ist, außerhalb der selbst errichteten Alternativen etwas wahrnehmen & beurteilen zu können. Infolge dessen lebt das menschliche Subjekt in (s)einer semantisch geschlossenen Welt und nimmt nur bestimmte Ausschnitte der „Umwelt“ wahr. Außerhalb dieser (seiner) „Umweltausschnitte“ ist lebendige Kommunikation mit ihm unmöglich.
