Lichter auf Wildkamera, was ist das?

@der-Ferengi
ich rede nicht über den schuppen sondern über das haus was neben seinem steht ! -_-

Was ich absolut nicht verstehe ist, dass sich hier 54 (!) Seiten lang über Schmutz Zitat TE "Vor der Linse ist eine kleine schwenkbare Scheibe mit einem Lichtfilter. Der Filter fährt elektrisch im Infrarotmodus vor die Linse. Bei Tagbilder schwenkt dieser Filter wieder zur Seite.
Sollte auf dieser Filterscheibe Staubkörner gewesen sein, könnte dies auch eine Erklärung sein. Da die Filterscheibe beweglich ist, kann es ja sein, daß die bei verschiedenen Bildern, die in einem größeren zeitlichen Abstand gemacht wurden, nicht immer exakt auf der gleichen Position ist." auf eben jener schwenkbaren Scheibe vor der linse unterhalten wird............
habe alle Bilder mal übereinander gelegt. auf allen bildern (auch auf dem bild mit dem Marder) sind die 2 lichter zu erkennen- immer exakt beide lichter in der selben Entfernung zueinander (wie ich schon vor einigen Seiten erklärte). Daraus ergibt sich faktisch, dass die lichtgebenden Elemente IMMER die exakt milimetergleiche Entfernung zum objektiv haben MÜSSEN! (würden sie sich im raum bewegen müsste sich der Abstand zwischen den Lichtern verändern-tut er aber nicht) Durch die bewegliche Scheibe erscheinen sie nur an anderen Stellen vor dem objektiv-also nix Tieraugen, spinnweben etc. sondern Schmutz, dreck, Verunreinigung auf der beweglichen Scheibe vor dem Objektiv.
Original anzeigen (0,6 MB)

Für mich hat sich das hier erledigt und ist definitiv geklärt-da braucht man auch nicht mehr diskutieren.
Am nächsten Tag wurde die Scheibe gereinigt und: Nix mehr zu sehen! da kann man jetzt noch hunderte andere Fotos und Videos hochladen-Fakt ist Fakt.
Komme gern zum Kesseltreiben.

@kinderdernacht
Hat auch gesteigerte Logik.

"Kesseltreiben" ist aber etwas gänzlich anderes als "Schüsseltreiben":

Kesseltreiben bezeichnet im ursprünglichen Wortsinn eine Treibjagd vor allem auf Hasen, bei der die Hasen in einen Kessel getrieben, also von den Jägern (meist kreisförmig) umzingelt werden.

Zum Ende einer Gesellschaftsjagd, insbesondere einer Treibjagd, erfolgt ein gemeinsames Essen der Jäger, Treiber und Hundeführer, das sogenannte Schüsseltreiben.

@ bernard-hast logo recht-weiss ich auch-komme aus ner jägerfamilie-der text war lang und es ist spät........

@kinderdernacht

deine These ist zwar nicht schlecht, aber meiner Meinung nach nicht möglich

Schmutz auf der Scheibe kann nicht leuchten, da der Blitz aufgrund der Bauform dort niemals auf direktem Weg hinkommt

und zweitens, wenn Du die 4 verschiedenen Augenpaare genau anschaust, sind die Abstände und Größe nicht immer gleich, besonders beim 2 Bild (auf dem der Marder ist) ist der Größenunterschied sehr deutlich, dort sind sie Augen nur ganz schwach, aber deutlich kleiner und näher zusammen

aber etwas vergrößert sieht man das die Größe und Abstand wieder gleich ist wie die andern, es sind also alle 4 Augenpaare die gleichen, nur die Aufnahmeabstände sind geringfügig unterschiedlich

lies dir mein Posting auf Seite 36 oder 37 nochmal durch, das ist von der erklärung der Technik fast wie deins, nur das ich eben die Katzen vermute und Schmutz ausschliessen kann

aber jeder glaubt natürlich das er Recht hat, kann ich ja auch verstehen

Original anzeigen (0,8 MB)@der-Ferengi

für mich sieht es so aus, als wenn das grundstück links weiter geht und rechts nach ein paar metern aufhört und dann ein nachbarhaus kommt. wieso sollte man mitten auf seinem grundstück eine relativ große hecke haben und wenn es so ist warum? was passiert in dem haus ? das sieht mir nicht wie ein schuppen aus oder so. sondern wie ein normal großes einfamilienhaus. was er ja sicher nicht nutz. also ich kann es mir nicht denken, da sein "richtiges" haus ja ziemlich groß ist.

vielleicht wohnen da ja auch verwandt, kann ja sein aber wieso sagt man das dann nicht ? vielleicht könnte man die dann ja mal fragen ob sie was in der nacht zufällig gesehn haben. das ist es was mich wundert.

die Größe der Lichtpunkte KANN gar nicht immer gleich sein da sich der Schmutz (oder auch Flüssigkeit) immer an einer anderen Stelle der beweglichen Scheibe befindet und daher das aufgefangene Licht unterschiedlich stark ans Objektiv abgibt-der Abstand der Mitte der Punkte ist immer exakt gleich-das beweist, das sich das Objekt IMMER im milimetergenauen Abstand zum Objektiv befindet.

sorry, aber Du widersprichst dir gerade selber

kinderdernacht schrieb:die Größe der Lichtpunkte KANN gar nicht immer gleich sein da sich der Schmutz (oder auch Flüssigkeit) immer an einer anderen Stelle der beweglichen Scheibe befindet

das heisst soviel wie, der Schmutz bewegt sich auf der Scheibe

kinderdernacht schrieb:der Abstand der Mitte der Punkte ist immer exakt gleich-das beweist, das sich das Objekt IMMER im milimetergenauen Abstand zum Objektiv befindet.

aha, ein intelligenter Schmutz, der sich immer synchron bewegt

merkst Du was?

hast Du mein Beitrag mit den Bildern gelesen, bestimmt nicht

egal ich gebs auf, glaubt von mir aus auch an Taschenlampen oder Orbs

egal ob sich der Schmutz bewegt (was ich nicht glaube) sondern die Scheibe davor und daher erscheint er an anderer Stelle aber die 2 Lichtpunkte haben immer den gleichen Abstand. ob der Schmutz sich jetzt vor der Scheibe nach links oder rechts bewegt is auch völlig Schnubbe denn: der Abstand der Punkte ist immer exakt gleich-das beweist, das sich das Objekt IMMER im milimetergenauen Abstand zum Objektiv befindet-besonders in einem Aufnahmezeitraum von mehreren Stunden. Also kommt nur die bewegliche Scheibe mit Verunreinigung in Betracht. sollte sich der Abstand der lichtgebenden Punkte zum Objektiv hin verändern (selbst gering) würde sich der Abstand der Punkte zueinander erheblich verändern.

kinderdernacht schrieb:sollte sich der Abstand der lichtgebenden Punkte zum Objektiv hin verändern (selbst gering) würde sich der Abstand der Punkte zueinander erheblich verändern.

tut er ja auch,

aber egal, glaub was Du willst

Also mein erster Gedanke war: Das sind definitiv Katzenaugen! Doch dann hab ich mein Bildschirm etwas heller eingestellt und gesehen, dass da kein Körper dazu ist.^^ Dann hab ich ein bisschen überlegt - muss man den Körper denn sehen?

Ich fahre extrem oft im Dunkeln durch den Wald mit dem Auto. Und sehr oft seh ich plötzlich genau solche Lichter (meist schimmern sie zwar grün, aber auch mal hell), da tret ich immer schon auf die Bremse, weil ich denke, mir läuft gleich ne Katze vor's Auto. Ich behalte die Punkte im Blickwinkel und fahre langsam weiter und erst ein ganz schön großes Stück weiter sehe ich dann eine Katze auf der Wiese! Ich würde sagen, dass die Entfernung ganz schön täuschen kann. Mir ist das jetzt schon wirklich oft passiert, dass ich dachte, das sind vlt. noch 7-10 Meter und in Wirklichkeit waren es dann 40/50 (nicht direkt im Wald, sondern ein riesen Gelände mit Wiesen und Äckern bereits vor dem Wald). Im Wald selbst kreuzen mir oft Rehe den Weg, aber da sieht man ebenfalls das Leuchten schon einige Meter vorher, wenn man aufmerksam ist. Jedenfalls vermute ich, dass man den Katzenkörper gar nicht sehen muss, da das Tier vermutlich viel weiter weg ist, als man auf der Kamera erkennt. Da halte ich es durchaus für möglich, dass letztendlich auf dem Bild nur die Augen zu sehen sind, welche ja bekanntlich im Dunkeln reflektieren. Desweiteren erscheinen sie auch viel größer, wenn sie reflektieren. Die Frage ist jetzt, wie weit diese Kamera Bewegungen wahrnimmt? Wieviele Meter können höchstens dazwischen liegen? Was mir noch aufgefallen ist ist, dass die Katze einen weißen Hals hat, wie ein Halstuch. Was ist hiermit? Da erkennt man doch auch was weißes. Das "Halstuch" der Katze?

Original anzeigen (0,2 MB)


Ansonsten würde ich sagen, war die Katze einmal hier saß - hinter dem "Busch":


Original anzeigen (0,4 MB)


Und saß das andere mal hier auf diesem "Holz" oder was auch immer das dahinten ist:


Original anzeigen (0,4 MB)


Was mich daran irritiert, ist, dass die "Augen" immer gleich groß leuchten. Der Abstand erklärt sich und dass das linke "Auge" immer kleiner ist als das Rechte, erscheint mir auch logisch - bei meinen beiden Katzen ist das auch nicht anderst, da leuchtet eins auch mal kleiner als das andere und bei der einen Katze wurde sogar vom Tierarzt festgestellt, dass das rechte Auge kleiner ist, als das linke, daher auch die nicht gleiche Reflektion. Aber wenn die Katze wirklich weiter hinten saß, dann müsste es auch einen Unterschied geben, denn obwohl die Augen immer größer erscheinen, als sie sind, so müsste es in diesem Fall durch die Entfernung doch einen Unterschied machen. Darum hab ich zuerst auch gerätselt, ob evtl. bei dem Bild, wo die Katze hinter den Büschen sitzt, die Augen sozusagen später ausgeschnitten wurden und mal ein bisschen hier, mal ein bisschen dort eingesetzt wurden.^^ Aber das wurde ja, soweit ich das jetzt verstanden habe ausgeschlossen, nicht?

EDIT: Hab anscheinend einige Schreibfehler eingebaut, ist auch spät.^^ Ihr dürft sie behalten, wenn ihr welche findet.

Ich muss sagen dafür das es hier in diesem gesammten Forum *Allmystery*hauptsächlich darum geht zu diskutieren ,Dinge raus zubekommen, vielleicht auch mal Menschen zu helfen und vieles vieles mehr , man sich zum *Affen* macht sobald man eine andere Meinung hat.Oder etwas vermutet was dem jenigen vielleicht nicht in den Kram passt. Wenn ich richtig liege ist Allmystery doch genau dafür gedacht ? Oder nicht ?
Warum müssen manche hier einen als *ballaballa* hinstellen wenn man nicht mit der Mehrheit mitzieht ? Oder sich gar lächerlich zu machen über ihn ?
Was wäre wenn nun die jenigen sich auch noch über die lustig machen würden die vermuten es wäre *wie hier in diesem Fall* Staub , Katzenaugen, Laternen, Kinder ach was weiss ich nicht alles.
Es macht sich keiner lustig darüber und dann sollte man sich auch bitte nicht lustig machen über die andere Seite die etwas anderes vermuten, denn das ist in meinen Augen * anderen seine Meinung auf Brummen*und wenn sie das dann nicht annehmen werden sie als Schwachsinnige Schreibende dargestellt . Und das geschieht hier ganz oft. Es heisst nicht immer, die Mehrheit hat recht .
Und was andere am plausibelsten *empfinden oder auch nicht, hat noch lange nichts damit zu tun, das jener recht hat und das Recht besitzt andere Menschen davon überzeugen zu wollen...
das er doch bitteschön auch recht hat?!?

In diesem Fall kann es doch alles sein: Ufos, Geister, Orbs, Katzenaugen,Staub, Tautropfen am Spinnengewebe, Fake usw. Bis man es ENDGÜLTIG beiweisen kann - Stimmt alles.
So sehe ich das.Und das muss noch lange nicht heissen das andere genauso denken MÜSSEN wie ich , weil ich sie sonst in lächerliche ziehe . Das ist nicht der Sinn einer Diskussion .

Jeder darf seine eigene Meinung haben und sollte andere nicht ins Lächerliche ziehen .

Fazit : Das ganze Allmystery wäre Quatsch, wenn jeder jeden *Lächerlich* fände . Denn nicht jeder glaubt an
Geister Dämonen Gott Verschwörungen Ufos Fakes Kartzenaugen ohne Katzen
einfach alles was Allmystery einem bietet .
Denn dann wäre hier alles was mach schreibt reinster Quatsch ....
und das ist es nicht ..... wenn einige Leute hier anderen ihre Meinungen lassen würden ohne sie als Schwachsinn Schreibende darzustellen . Oder sie gar aus zu lachen .

In diesem Sinne.....
Nesca

Wenn man etwas unerklärliches vor sich hat sollte man zuerst die Fakten feststellen.
Beobachtung Nr.1 Der Abstand der Punkte zueinander verändert sich nicht sondern ist immer gleichbleibend - Schluss: Das Objekt befindet sich immer im gleichen Abstand zum Objektiv Also bewegt es sich nicht im Raum wie es vermeintlich aussieht zur kamera hin oder weg. Somit lässt sich ein Tier, Taschenlampen, Spinnweben ausschliessen

Beobachtung Nr.2 Der Winkel der Punkte auf den Bildern ist immer nahezu gleichbleibend
Original anzeigen (0,6 MB)

Schluss: Das Objekt bewegt sich auch nicht in sich selbst. Somit lässt sich obiges auch ausschliessen. Kein Tier der Welt hält den Kopf uber einen Zeitraum von 5 Stunden immer gleich, auch mit Taschenlampen ist dies unmöglich zu simulieren, selbst der geringste Wind würde den Winkel verändern, was Spinnweben ausschliesst.
Ausschliessen lässt sich auch eine gespiegelte Sternenkonstellation-bei der tatsächlich der Abstand
gleichbleibt aber der Winkel sich durch die Erddrehung bogenförmig verändern würde .

Zusammengefasst lässt sich also sagen dass Abstand zur Kamera und Winkel in dem die Punkte erscheinen in immer gleichbleibender Relation zur Kamera stehen da sich diese ja nicht bewegt.
Also müsste sich ein bewegliches Teil an der Kamera selbst befinden-eben die besagte Schutzscheibe.

Kleinste Anomalien in der Darstellung oder Lichtstärke der Punkte entstehen dann durch unterschiedliche Positionen der Scheibe zur Umgebung also durch unterschiedliche Weitergabe des Umgebungslichtes entstanden durch den Blitz.
Auch sollte noch eine Wölbung der Scheibe in Betracht gezogen werden.

Aus all diesm lässt sich schliessen, dass es sich nur um eine Verunreinigung auf der beweglichen Schutzscheibe handeln kann-oder tatsächlich um Ufos die in immer gleicher Entfernung zur kamera und exaktem gravitationsformationsflug mehrere Stunden zwischen Hecke und Scheune umherschwirren. Wollte auch niemanden auf den Schlips treten sondern wundere mich nur das 54 Seiten die wildesten Spekulationen auftauchen ohne dass die Faktische Ausgangslage betrachtet wird. Wären es jetzt z. B. 3 Lichtpunkte gewesen und nicht wie hier zufälligerweise 2 wäre das wohl zugegebenermassen nicht passiert. Der Beweis für die Theorie mit der Schutzscheibe ist leicht zu erbringen in dem man diese nochmals mit absichtlicher Verunreinigung manipuliert und hierfür 3 oder 4 Punkte aufträgt.

Das da ein bewegliches Kamerateil sein könnte ist möglich und dieses würde sich dann immer in die Richtung drehen aus der das Geräusch, oder eher die Bewegung des Tieres kommt was gerade fotografiert wird. Deshalb könnte es sein das die Punkte, auf dem Bild mit dem Marder über dem Tier sind und einmal sind die Punkten auf der rechten Seite über der Katze zu sehen.
Die anderen Bilder könnten von Tiere stammen die durch das Bild fliegen...
Das da jemand mit Lichtern steht,der sich einen Streich erlaubt, kann ich mir weniger vorstellen, da sich sonst der Marder vielleicht nicht in die Nähe der Personen getraut hätte....

Wie auf dieser Seite oben schon geschrieben sagt de TE selbst am Anfang des Threads:
"Vor der Linse ist eine kleine schwenkbare Scheibe mit einem Lichtfilter. Der Filter fährt elektrisch im Infrarotmodus vor die Linse. Bei Tagbilder schwenkt dieser Filter wieder zur Seite.
Sollte auf dieser Filterscheibe Staubkörner gewesen sein, könnte dies auch eine Erklärung sein. Da die Filterscheibe beweglich ist, kann es ja sein, daß die bei verschiedenen Bildern, die in einem größeren zeitlichen Abstand gemacht wurden, nicht immer exakt auf der gleichen Position ist."
und wie oben beschrieben befinden sie sich in gleichen Abstand und Winkel zueinander-halt eben nur unterschiedlichen Positionen.

@kinderdernacht


hört sich einleuchtend an, an diese bewegliche Schutzscheibe hatte ich auch gedacht.

Der Beweis für die Theorie mit der Schutzscheibe ist leicht zu erbringen in dem man diese nochmals mit absichtlicher Verunreinigung manipuliert und hierfür 3 oder 4 Punkte aufträgt.


Das könnte eine einfache Möglichkeit sein, um eine Bestätigung zu bekommen. Mal sehen, was der TE @foxhunter dazu sagt.

@kinderdernacht
Ja das könnte sein, dann müßte die Schutzscheibe sich einmal nach rechts und oben bewegen können, da die Punkt immer waagerecht aber auch in unterschiedlicher Höhe zueinander stehen.

@Annymcbeer

Annymcbeer schrieb:das sieht mir nicht wie ein schuppen aus oder so. sondern wie ein normal großes einfamilienhaus. was er ja sicher nicht nutz. also ich kann es mir nicht denken, da sein "richtiges" haus ja ziemlich groß ist.

du hast absolut recht.....da hat man gar nicht drauf geachtet.....Respekt...
und @kinderdernacht ich glaube das ist des Rätsels Lösung......

Ja...Die Katzenaugen haben wir wohl noch nicht ganz abgehakt. Von der Helligkeit her könnte diese Theorie ja stimmen, aber der Abstand ist immer noch zu gross für eine Katze.

Oder habe ich war Bestimmtes überlesen?