Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

@nightwatch67

Jetzt zum 4. Mal:

Es ging in diesem Nachtrag ausschließlich darum, dass nach einigen K-O-Schlägen für die Giant-Impact-Hypothese wie Wasser im Mond, nicht nachgewiesene vollständige Aufschmelzung der Erdkruste, Sauerstoffisotopen, Wahrscheinlichkeit des Entstehungsfensters in den mathematischen Berechnung gegen Null (siehe Wikipedia-Eintrag dazu), Argumente von de Maier und van Westrenen und nun mit den Titanisotopen das endgültige Aus für die Giant-Impact-Hypothese gekommen ist.

Dass all die User, die zuvor auf diese gesetzt und in den Vorgängerthreads diese verteidigt haben, nun schlechte Verlierer sind und sich an irgendwelche Strohalme klammern, in der Hoffnung, diese Hypothese könnte noch gerettet werden, ist doch normal.


@all

Auch wenn ich aus Zeitgründen auf all die Nebenkriegsschauplätze, die hier zur Ablenkung von diesem Thema eröffnet wurden, nicht eingehen kann, so will ich doch die gröbsten Unwahrheiten richtigstellen:

Schon in mehreren neiderfüllten Beiträgen hat @FrankD behauptet, ich würde meine Erkenntnisse bei anderen gestohlen haben. Das ist schlicht unwahr und in rechtlichem Sinne Üble Nachrede.

Niemand zuvor hat in Schillers Ode An die Freude in dem "zu den Sternen geleiteteten großen Ring" in Kombination mit der ersten Strophe eine ringförmige Raumstation erkannt, niemand zuvor hat mit diesem Einstieg zu Atlantis im Himmelsmeer all die klaren Fakten in den alten Texten benannt, die damit korrelieren und niemand zuvor hat einen jungen Mond aus den alten Texten abgeleitet, niemand zuvor hat das Aussterben der Dinos mit der Schwerkraftänderung infolge der Mondentstehung in Einklang gebracht, niemand zuvor hat die fast wortwörtliche Übereinstimmung der großen biblischen Katastrophe in der Vierheit (!) Einschlag, Schwefelentstehung, Schwefelsäureentstehung und weltweite Metallspur aufgezeigt und auch den Kreis mit dem Bittersalz bis zum auf die Erde gefallenen "Stern Wermut" geschlossen.

All das sind ureigenste Forschungsergebnisse VON MIR (und noch viele mehr, die hier nicht genannt wurden) und was ist es wenn nicht Neid, dass FrankD zu der Üblen Nachrede verleitet, ich hätte das alles bei anderen abgeschrieben?

Auf der Atlantis-Konferenz in Santorin 2011 habe ich erstmals zwei Darlegungen gesehen, die einen jungen Mond aufgrund der Einfanghypothese vorgestellt haben, drei Jahre nach der Veröffentlichung meiner Mondentstehungshypothese. Die Erwähnung des Alexander von Humboldt zur Mondentstehung infolge des Kampfes der Giganten mit den Olympiern ist mir allerdings erst nachträglich zu Ohren gekommen, wie auch die Vermutung eines jungen Mondes (ohne jegliche Beweise) in "Das Erbe der Giganten".

@Registrierung: Ich hab eine Reihe von Quellen namentlich benannt und aus einer sogar zitiert.

@D-Bremer

Eine wundervolle Aufzählung Ihrer Werke - hätte ich nicht besser machen können!

Alles auf einen Blick, das schlägt nicht nur die modernen Komiker um Längen, sondern kann sich fast mit Altmeistern des Humors, wie Loriot und Heinz Erhard messen...

@D-Bremer

Das endgültige AUS sehe ich nicht, eher das die vorhandene Hypothese angepasst wird, ein Umstand den Sie ja auch ständig praktizieren. Nur wird diese Anpassung auf Basis von Fakten geschehen und nicht auf Basis von Mythen.

@nightwatch67

Du verwechselst da etwas:

Die Wissenschaft passt ihre These den Fakten an.

Bremer passt seiner These die Fakten an.

Du erkennst den kleinen Unterschied?

Lieber Dieter,
lass dich von diesen Dauernörglern bloß nicht ins Nashorn jagen.
Ich glaube dir, das sämtliche Erkenntnisse, die du gewonnen hast, ganz allein deiner Fantasie entsprungen sind, und nicht das Produkt von Adaptionen anderer Ideen ist. Zum Beispiel wurde auch die Fernsehtechnologie unabhängig mehrfach zur selben Zeit entwickelt. Ist mir selbst ja auch schon so gegangen - man hat einen prima Erklärungseinfall, und dann kommt der Frank daher, und sagt einem völlig desillusionierend, das es sich um kein Novum handelt.
Aber von so einem lassen wir uns schon längst nichts sagen, stimmts, wir brauchen niemanden, der sich uns gegenüber als Vormond aufspielt, und alles besser weiß. Wir wissen es nämlich noch viel besserer.

"Two and a half hour" ist zwar jetzt nicht so meine Lieblingsserie, aber durch den Weggang von Atlantis und dem Mond als Neubesetzung ist die Serie etwas attraktiver für mich geworden. Jetzt müssen die nur noch diesen Gilgamesch mit seinen total vertrotteltem Sohn Enkidu aus der Serie schreiben, das ganze im Weltraum spielen lassen, möglichst mit Reisen durch konzentrische Ringe, dann könnte die Serie zu meiner Lieblingsserie avancieren.

Gruß René

@Commonsense
ja ich kenne das *ascheaufshaupt*. Ich hatte mir nur vorgenommen ab diesem Jahr etwas bedachter zu schreiben und zu argumentieren :) . Gut den Vorsatz werde ich wohl auch an die neuen Fakten anpassen und modifizieren müssen.

@all:
Wo der Herr Dieter Reht hat, hat er Recht. So weit, in der Ode an die Freude eine Raumstation zu "erkennen" oder Dinos durch einen Raumstationsabsturz zu Hühnchen mutieren zu lassen ist keiner der von mir genannten Autoren gegangen, das ist wirklich auf seinem Mist gewachsen.
Die Thesen der Autoren, die Her Dieter für sein Modell zweckentfremdet, sehen dazu geradezu rational aus. Ein paar wandernde Planeten, Asteroidenabstürze oder Weltverschwörungen, um das wahre Alter der Menschheit zu verschleiern - alles Killefit gegenüber dem Traumstatuon-Szenario :D :D :D

Tippfehler bitte ih zu entschuldigen, hab ne Bindehautentzündung und blinzle nur einäugig durch die Gegend.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Bevor Sie also behaupten, ich können meine Auffassung nicht uuntermauern, sollten Sie erst mal nachlesen.

Ich bin Ihrem Rat nachgekommen!.
Was ich dazu sagen hätte wollen-
habe ich gelöscht und schreibe anstelle dessen, diese geschmeidige Version;

http://www.science-days.de/science-days/programm/

nach den Science Days ist vor den den Science Days. Merken Sie sich den Termin für die Science Days 2012 schon jetzt vor: 11. bis 13. Oktober 2012

Dann heißt es jeweils von 9.00 bis 17.00 Uhr, unter fachkundiger Anleitung zu experimentieren, diskutieren, konstruieren und Neues entdecken zu können. Der Dialog mit Experten aus vielen unterschiedlichen Berufsfeldern ist dabei garantiert!

Das Schwerpunktthema der kommenden Veranstaltung lautet “mauern“


Sind Sie ein Schelm? Ich habe Sie erkannt - richtig? Sie wollen uns den Spiegel vorhalten?
Hervorragend! ... ausgezeichnet gelungen!
Eigentlich wollte ich ja eine platzende Seifenblase posten aber das wäre als zu wenig irreflexiv
erkennbar gewesen.
Offensichtlich verfügen Sie über allerlei Informationen, zeigen jedoch drastisch- nichts damit anfangen zu können!
Eine Replik Ihrerseits würde ich zur Kenntnis nehmen aber nicht mehr beantworten!
mein Rat; Sie scheinen ein Humorist zu sein - also nehmen Sie diese Packung Polemik wie ein Mann!

@FrankD
Ach mensch Frank, du mußt doch niemandem was beweisen. Wir wissen doch, das du dich bereitwillig bis zur Selbstaufgabe jeder infektiösen Krankheit hingibst. Du kannst also ruhig auch mal eine auslassen, ohne das dein Highscore in Gefahr gerät.
Gute Besserung Frank.

@D-Bremer

dein buch wird sich niemals verkaufen.

spiel lieber lotto, da hast du mehr glück.

D-Bremer schrieb:Es ging in diesem Nachtrag ausschließlich darum, dass nach einigen K-O-Schlägen für die Giant-Impact-Hypothese wie Wasser im Mond

Ach Dieter süßer, hast du wieder vergessen wie das mit dem Wasser im Mond war? Du hast da was falsch verstanden. Hier nochmal nur für dich.
Ergänzung zu "Neue Theorie zur Mondentstehung" (Seite 2) (Beitrag von nunatak)

@preitwiepfert
LOL höchstens die Kritiker kaufen sein Bücher.

@D-Bremer

Ich kann eigentlich nur den Besuch zu einer Vorlesung von System Erde 1 an der Universität Göttingen empfehlen. Niemanden stört es wenn sich dort jemand zusätzliches hineinsetzt. Nach der Vorlesung kann man dem Dozenten sicher auch Fragen stellen ;)

@Fipse
Der Herr Dieter will keine Fragen stellen, sondern Antworten geben!

@Fipse
Hr. Bremer fragt nicht ... Hr. Bremer antwortet! ^^

Richtigstellung:
@frank D. war schneller! ;)

@FrankD
@jofe

Ich stelle mir auch gerade vor wie der Gute Hr. Bremer nach der Vorlesung dem armen Prof seine Richtigstellungen um die Ohren Haut. Und ihnm erklärt wie es wirklich ist.

Gruß Dete

@jofe
@FrankD

Ich glaube eher er will sein neues Buch ins Gespräch bringen ;)

Aber wir sollen ja Sachlich bleiben!

@Dete
Genau, weil er ja, im Gegensatz zu diesem blöden Prof, AUGENZEUGEN hat :D :D :D

@FrankD
@Dete


Deswegen nannte ich auch eine bestimmte Vorlesung. Ich kenne den Prof und der würde den Bremer was um die Ohren hauen :D

An all die selbstherrlischen Verehrer des wissenschafltichen Mainstreams: Ich habe mir für stolze 72 Euronen für mein Geologie-Selbststudium (für das ich mein drittes Buch 2 Jahre zurückgestellt habe) DAS Grundlagenwerk der Geologie besorgt und an den entscheidenden Punkten kann ich es vor jedem Professor auseinandernehmen.

Wie sagte einst ein Geologie-Wissenschaftler zu mir: "Solche Fragen wie Sie hat ja noch keiner gestellt. Darauf kann ich keine Antwort geben". Dabei wollte ich nur wissen, warum denn heute keine Kreide mehr entsteht, wo doch die Kalkalgen schon im Eozän einen neuen Höhepunkt hatten und noch heute rezent sind ...

Press/Siever behauptet auf der entspechenden Seite, was jeder weiß: Je tiefer eine Schicht liegt, desto fester ist sie. AUF DERSELBEN SEITE wird auf Kreideablagerungen hingewiesen OHNE DEN GERINGSTEN VERSUCH ZU UNTERNEHMEN, den Lesern zu erklären, warum das bei der Kreide genau diametral entgegengesetzt ist wie auf derselben Seite dieses Grundlagenwerkes gelehrt.

Ich habe mich so sehr mit den Fakten vertraut gemacht, dass ich vor keiner Diskussion mit einem Wissenschaftler kneifen muss. Kein Wunder, dass die Wissenscahftler vor eine solchen Diskussion mit mir kneifen.