smokingun schrieb:Das tut er aber nicht und ja das wurde schon x mal aufgezeigt . Quirings Modell hat völlig andere Prämissen ,selbst wenn du nur ein paar Wörter da rauspickst, ändert dass nix daran, dass es sich auf eine proto - Erde bezieht .. und an diesem Szenario hat kein leben ,geschweige den Menschen irgend ein Platz darin..ergo gabs da 100 % keine Erdbewohner als Augenzeugen und damit hat es mit deiner These die hauptsächlich darauf beruht... rein gar nix zutun
Wenn ich dazu in Klartext antworten würde, würde ich sofort gesperrt werden. Daher liebevoll verklausuliert:
Das von Prof. Quiering aufgezeigte Szenario hat NICHTS mit dem Alter des Planeten zu tun, sondern maximal mit der Dicke der Erdkruste. Diese hat Prof. Quiering mit rund 20 km angenommen, wobei der Impakt im Pazifik passierte.
Wenn ein Wissenschaftler wie
@smokingun sich einmal die Mühe machen würde, in frei zugänglichen Quellen, wie z.B. der Uni-Protokolle nachzulesen, würde er zur Dicke der Erdkruste im Pazific folgendes finden:
Das hier entstehende ozeanische Erdkrustengestein hauptsächlich aus Basalt (basisch) bestehend hat eine relativ hohe Dichte was mit der geringen Dicke der ozeanischen Erdkruste von 5-7 km einhergeht.
Die Wissenschaftler der Universitäten sagen uns also, dass die ozeanische Kruste gerade einmal 5 - 7 km dick ist und nicht 20 km wie von Prof. Quierung angenommen.
Das heißt nichts anderes, dals dass das Szenaio nach Prof. Quierung (vielleicht kann ja
@smokingun wenigstens 20 km durch 5 - 7 km teilen?) heute zu Lebzeiten des Menschen - (und damit gemäß meiner Mondentstehungs-Hypothese) noch drei bis vier mal WAHRSCHEINLICHER ist, als vom Professor damals angenommen.
Alle Falschdarstellungen von Usern wie
@querdenkerSZ,
@smokingun und wie sie alle heißen, sind damit überführt. Nicht das Alter der Erde spielt für Quierings (und damit die bei meiner These identische Flashverdampfung) eine Rolle, sondern die Dicke der Erdkruste. Und die hat Prof. Quiering als viel dicker angenommen, als sie selbst heute ist, sie kann also auch vor 3,2 Mia. Jahren nicht dicker gewesen sein.
Eine Frage stelle ich mir aber immer wieder, wenn ich Beiträge von Wissenschaftlern wie
@smokingun lese?
Sind diese User wirklich so unwissend?
Sind diese User wirklich zu bequem, um sich mal wichtige Informationen zu den Fakten - wie in diesem Fall aus Uni-Protokolle - zu besorgen, WENN sie hier im Thread auf einen Sachverhalt eingehen wollen?
Oder schreiben diese User wider besseren Wissens und damit vorsätzlich so etwas falsches hier im Thread?
