Unterhaltung
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

1.374 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mondentstehung ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 10:28
@Commonsense

Leider erinnere ich mich an den Beitrag von @OpenEyes nicht, zutrauen würde ich es ihm ;) Nach den Zahlen halte ich es auch für wahrscheinlich, gehe sogar eher davon aus, dass dieses Szenario das wahrscheinlichere ist.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 10:34
@Spöckenkieke
Zitat von SpöckenkiekeSpöckenkieke schrieb:Egal welches Szenario man sich überlegt. Wenn die Erde danach wieder rund sein soll und kein ausgeblasener Trümmerhaufen setzt eine vollständige Aufschmelzung voraus.
nur wenn man davon ausgeht die Erde wäre vorher schon fest gewesen .
Alle wissenschaftlichen Mondenstehungstheorien gehen davon aus die Erde war damals noch so jung dass sie noch keine feste Kruste hatte .


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 10:43
Zitat von SpöckenkiekeSpöckenkieke schrieb:Egal welches Szenario man sich überlegt. Wenn die Erde danach wieder rund sein soll und kein ausgeblasener Trümmerhaufen setzt eine vollständige Aufschmelzung voraus.
Irgendwo muss ja auch noch die Energie für die Fusion des Stickstoffs in Silizium herkommen. ;)
Wie da aber ein paar Riesen in einer Pyramide überleben wollen ist mir ein Rätsel :D


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 10:51
@querdenkerSZ
sag das mal dem Bremer bei ihm liefen Riesen und co über die Erde


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 10:56
@Fedaykin
hab ich ja ...seit dem bin ich ja ein Stalker usw....


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 11:12
Zitat von querdenkerSZquerdenkerSZ schrieb:Alle wissenschaftlichen Mondenstehungstheorien gehen davon aus die Erde war damals noch so jung dass sie noch keine feste Kruste hatte .
Das Szenario hätte gegenüber dem mit starrer Kruste einige Vorteile. Der Einfachheit halber nehme man einen Gebrannten Festen Tonkrug und lasse ihn auf die Boden fallen oder nehme den gleichen Krug vor dem Brennen.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 12:39
@intruder
die Frage, was den wohl mit der Erdatmosphäre geschehen würde, hab ich mir auch schon gestellt (;
Verdrängung - Sog - da bliebe kein Stein auf dem anderen!


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 12:39
@intruder
@Spöckenkieke
Eines der Probleme beim Herrn Diete ist ja auch die Unfähigkeit zur Abschätzung, deswegen gibt es ja immer die Klöpse mit den Größenordnungen, und die Mickey-Mouse-Charakteristik seines Szenarios.

Wenn das Volumen des Mondes aus der Erde rausgepunstet wird, macht das einen Verlust von knapp 37 km Mantelmaterial - weltumspannend. Wenn man davon ausgeht, dass mindestens noch einmal dsa Material auf Fluchtgeschwindigkeit gepustet werden musste, um den überschüssigen Drehimpuls abzuführen (das heutige Erde/Mond-System enthält nur 50% des Drehimpulses von Dieters Ur-Erde) kommt man auf über 80 km die futsch sind. Die Kruste muss also irgendwann mal zusammengekracht sein. 80 km tief!

Als Herr Dieter damit konfrontiert wurde, meinte er, so seien eben die Tiefseegebiete z.B. im Mittelmeer entstanden... und eben auch die Gebirge.

Erneut liegen Größenordnungen zwischen Wunsch und Wirklichkeit...


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 13:31
Zitat von FrankDFrankD schrieb:Eines der Probleme beim Herrn Diete ist ja auch die Unfähigkeit zur Abschätzung, deswegen gibt es ja immer die Klöpse mit den Größenordnungen, und die Mickey-Mouse-Charakteristik seines Szenarios.
Ich kenne den User nicht so gut, als dass ich mir plumpe Vertraulichkeiten außer dem forentypischen Du erlauben würde, aber die Einschätzung scheint nicht einer gewissen Grundlage zu entbehren. Ich gebe gerne zu, dass als ich " 5x10^29 Joule" las, auch keine Vorstellung davon hatte, was das bedeutet, außer dass die Zahl verdammt viele Nullen haben muss. Da heisst es dann eben ein wenig recherchieren. Und siehe da, man bekommt einen Wert, unter dem man sich grob etwas vorstellen kann. Das die Erde im Vergleich zur Sonne nun wirklich winzig ist, sollte dann wieder bekannt sein. Wirklich Schade finde ich, dass Dieter gar nicht auf dieses Problem eingeht. Ich bin nicht so dumm als dass ich es nicht verstehen würde, auch wenn ich für mein Studium die Hilfe einer Universität brauchte und weit über 72 Euro zahlen musste.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 13:35
Anschauungsmaterial für zwischendurch

interessant was man so alles findet!
seitlicher Treffer (hatten wir schon mal)
p0120201001 08

frontaler Treffer - ab sec. 50 (hatten wir glaube ich noch nicht)
Drop - Moon Theory
Youtube: Drop-Moon Theory = "EARTH/GEON Collision" = Moonorigin + Origin of Life on Earth #Vibragenesis
Drop-Moon Theory = "EARTH/GEON Collision" = Moonorigin + Origin of Life on Earth #Vibragenesis
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 13:40
@intruder
Ich kenne ihn ja schon seit 2006, und das mit der Unfähigkeit Abschätzungen oder Abstraktionen durchzuführen fällt ständig auf. Wir wurden im Grundstudium ständig damit getrietzt, schnell mal ne Abschätzung im Kopf zu machen um zu sehen, ob en Wert oder Messergebnis überhaupt sinnvoll ist. Und gerade bei Ingenieuren würde ich so etwas für überlebenswichtig halten. Ist hier aber Fehlanzeige.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 14:20
ohne jetzt auszurechnen muss man sich das mal gedanklich vorstellen welche auswirkung das für den Globus hat wenn ein Impakt die masse eines Mond herauschleudern würde.Diese Masse würde ja nicht brav in den weltraum spritzen. da würde ein beträchtlicher Teil wieder auf die Erde als feuerbälle niedergehen.man bedenke der KT Impakt hat breitflächiger Feuer-regen gebracht Erdbeben der stärke 13 und bis 300 Meter Tsunamis . die Dinos die im Landesinneren überlebten starben dann am folgenden Kollaps . wie soll ein Mensch so etwas überleben? Ausserdem würde es eindeutige Spuren davon geben das wäre der grösste "peak" in der Erdgeschichte wenn das vor ein paar tausen Jahren gewesen wäre sowiso. im anderen Thread hab ich mal eine Klimatabelle gepostet zur Zeitspanne Bremers. da weist natürlich auch nichts auf so eine globale Katastrophe hin..


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 14:31
@smokingun

Bremers Beleg ist die K/T-Grenze. Was wir einem Meteor vor 65 Mio Jahren anrechnen, sieht er als Beleg für eine RS vor 12.000 Jahren - fehlerhafter Datierung sei dank!

Es ist ja auch nicht wirklich ein Impact, den er beschreibt, sondern ein Schnellkochtopf...

Darüber, wie sein Schnellkochtopf aussähe, wenn er (im Verhältnis) dem Druck standhalten müsste, den er bei seinem Modell der Erde unterstellt, macht er sich keine Gedanken. Ich zumindest würde nicht in der Küche sein wollen, wenn dieser Schnellkochtopf einen Riss bekommt...


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 14:50
@Commonsense

das zeigt den ganzen Irsinn auf wenn er nichtmal die Kreide -Tertiär Grenze anerkennt die weltweite versch. spuren hinterliess und die klimaveränderung vor Millionen Jahre aufzeigt.nach seiner überlegung müssten die dinos vor 12000 Jahren auch noch gelebt haben und wann entstand der Mensch?

aber egal..

hhm war jetzt die abstürzende Raumstation oder der Wachroboter der sich in die Erde bohrte der Auslöser?

ich verstehe das zwar nicht so ganz mit dem Kochtopf (hört sich wie eine riesen Bombe an) aber Vulkan ausbrüche wie bspw Toba früher hatten auch ähnliche globale Auswirkungen und deren austrettende Masse ist ein witz dagegen


melden
D-Bremer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 15:14
Nachdem nun wieder den ganzen Tag über meine Person gehetzt wurde, zur Klarstellung:

Ich habe mein Ingenierstudium noch mit dem Rechenschieber abgeschlossen, damals gab es keine Rechner wie heute und richtige Schätzung war daher notwendig, um Rechenschieberergebnisse überhaupt interpretieren zu können. Mein Ingenieurtitel beweist, das sich es kann.

Stattdessen hat Frank D. sich um Millionen von Hiroshima-Bomben verrechnet, was seine Mondentstehungsenergien betrifft. Das sind aber nur die, die er zugegeben hat. Auf die anderen Millionen von Hiroshima-Bomben besteht er noch heute, weil er die Zusammenhänge nicht erkennt. Aber wie die Stellungnahmen zeigen, ist er ja noch nicht der einzige.

Mein größter Wunsch ist, dass dieses Forum möglichst lange bestehen bleibt, damit man dann all diesen Usern an Text vorhalten kann, was sie heute geschrieben haben und wie sie sich dabei blamiert haben. So wie das in diesem Thread hier schon der Fall ist, weil sich die meisten schon damals für die Giant-Impact-Hypothese stark gemacht haben und diese gegen alle vernünftigen Argumente von mir als "absolut richtig" verteidigt haben.

Heute wissen wir durch die Titan-Isotopen, dass all diese User wie @FrankD, @smokingun, @Commonsense, @intruder, @querdenkerSZ, @Fedaykin und @Spöckenkieke auf das falsche Pferd gesetzt haben, weil diese Hypothese von der Wissenschaft selbst widerlegt wurde.

Kein Wunder also, dass einerseits gegen meine Person (neben Despina der einzige, der mit seiner Meinung durch die Wissenschaft - genauer gesagt durch die Titan-Isotope - bestätigt wurde, mit vielpen unsinnigen und teils falschen Behauptungen gehetzt wird und das andererseits der berühmte Strohhalm postuliert wird, mit dem die Unbelehrbaren sich noch immer auf eine angepasste Giant-Impact-Hypothese retten wollen.


4x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 15:18
Und täglich grüßt das Murmeltier. Er wird nie auf Fragen zu seiner Idee eingehen. Oder auch nur verstehen was er da zu den Titan Isotopen gelesen hat.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 15:18
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Nachdem nun wieder den ganzen Tag über meine Person gehetzt wurde
Du bist Günter Grass?
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Ingenierstudium
Was kann man dort lernen?
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Kein Wunder also, dass einerseits gegen meine Person (neben Despina der einzige, der mit seiner Meinung durch die Wissenschaft - genauer gesagt durch die Titan-Isotope - bestätigt wurde, mit vielpen unsinnigen und teils falschen Behauptungen gehetzt wird
Ach, ich verstehe. Wer nicht der Ansicht ist, dass der Mond erst 4-60.000 Jahre alt ist, hetzt.

Ziemlich totalitäre Auffassung von Diskussion, finde ich.


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 15:19
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Nachdem nun wieder den ganzen Tag über meine Person gehetzt wurde, zur Klarstellung:
Abgesehen davon, dass ich hier den Tatbestand der Hetze nicht sehe, versuch doch einfach meine Frage zu beantworten. Warum nimmst du dir unleidliche Beiträge zum Anlass lange Klarstellungen zu deiner Person zu verfassen, anstatt die Sachbezogenen Fragen zu beantworten. Noch mal die Bitte auf die Größenordnung der zu erwartenden Schäden einzugehen.

Ich versuche gerade, indem ich die Joul in kT umrechne über die Wikipedia: Rankine-Hugoniot-Gleichung dem ganzen auf die Spuren zu kommen, falls jemand begabtes unter euch ist, Hilfe wäre willkommen.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 15:25
@Branntweiner
Zitat von BranntweinerBranntweiner schrieb:Was kann man dort lernen?
Sich nicht zu genieren, natürlich... siehe Wörter wie 'inkompatibel' und 'inkohärent'.


@D-Bremer
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Mein Ingenieurtitel beweist, das sich es kann.
Nichts für ungut, aber 'wissenschaftliches Vorgehen' stand damals offenbar noch nicht auf dem Lehrplan, oder wie?

Im Endeffekt stellt sich ja nach wie vor diesselbe Frage: wie soll bitte die ganze Geschichte vor sich gegangen sein, ohne dass sich die Erde in eine glühende Kugel verwandelt und ALLES zerstört wird? Wie soll irgendwas das überleben?


melden
D-Bremer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

05.04.2012 um 15:27
@intruder
Ich habe mindestens 10 Mal alles erklärt, auch Dir persönlich. Ich habe Dir ebenfalls angeboten bei Prof. Quiring nachzulesen und die Quelle genannt. Wenn Du aber trotz "mantraähnlicher Wiederholung" (und praxisnaher Beispiele wie dem Schnellkochtopf) die Zusammenhänge nicht verstehst und auch nicht bei Prof. Quiring nachliest (der bezüglich der Energie zur Beförderung des Erdinneren in den Orbit dieselbe Meinung hat wie ich), dann kann ich es nicht ändern.

Wenn Du die thermodynamischen Zusammenhänge nicht verstehst, die Dir hier ein Ingenieur oder in genanntem Buch ein Professor erklären, dann musst Du entweder dran glauben oder selbst Thermodynamik studieren. Es kann nicht sein, dass ich immer wieder daselbe wiederholen muss, nur weil es User nicht verstehen. Ich habe schon beim letzten Mal gesagt, das Thema mit der ERklärung der thermodynamischen Zusammenhänge ist für mich erledigt und dabei bleibt es auch.


1x zitiertmelden