Die Welt der Formel 1

@Corellian
@EC145

Mir stellt sich da vor allem noch eine ganz andere Frage... was ist mit der Gewichtsverteilung? Solange noch alles am Auto dran ist, ist alles schick.. aber sobald ein Rad fehlt.. oder ein Spoiler, was ja nach nem Crash doch eher die Regel ist... ist die Gewichtsverteilung dahin... einzige Lösung dafür 3 Befestigungspunkte.

Oder noch schlimmer.. was macht man, wenn einzelne Teile noch mehr oder weniger am Auto hängen aber unter Umständen drohen im Flug abzufallen?

In meinen Augen nichts anderes als ne recht clevere Idee sich, generell einfach mal in's Gespräch zu bringen.. gutes Marketing :Y:

Das nächste sind die angesprochenen Flughelfer. Meines Wissens (man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege) benötigt man außer dem Piloten einen Mann im Heli... und einen natürlich am Boden... der am Boden wird aber zum "Problem" denn der Heli kann den nicht mit zur Unfallstelle nehmen.. der kann schließlich nicht landen... sonst würde die ganze Nummer ja gar keinen Sinn machen..

Also muss an jedem MP mindestens ein Marshall stehen, der ausgebildeter Flughelfer ist... im Prinzip muss man 2 pro MP haben, falls einer ausfällt...

@Fusselkater
werde dir zu einem späteren zeitpunkt alles erläutern.
im moment hocke ich hier auf der basis.

lg: Eurocopter.

Nicht zu vergessen was die Rotoren aufwirbeln würden. Steine Dreck usw alles auf der Strecke?

Fusselkater schrieb:einzige Lösung dafür 3 Befestigungspunkte.

was ist, wenn einer dieser punkte nicht mehr existent ist, ja sogar deren 2? diese 3 punkte werden wohl über die klassische dreiecksform über das fahrzeug verteilt sein. also mehr o. weniger dezentral angeordnet vom fahrzeug mittelpunkt/massenschwerpunkt ...
wenn alles noch intakt ist wunderbar.

daher meine ich, wie es jetzt auch der fall ist, wird jene vorrichtung an der airboxöffnung dafür ausreichen. da sich eh der haupteil des fahrzeuggewichts darunter, seitlich davon und nach hinten hin zum getriebe gelagert befindet.

einzige lösung, die ich mir vorstellen kann schaut folgendermaßen aus. aber ob das die konstrukteure in ihr konzept einarbeiten bei der bestehenden lösung, wage ich zu bezweifeln.
->

itfc schrieb:Nicht zu vergessen was die Rotoren aufwirbeln würden. Steine Dreck usw alles auf der Strecke?

das könnte mit entsprechender arbeitshöhe wohl kompensiert werden, mutmaße ich jetzt mal.

@Corellian
Ich war bei der Luftwaffe in einem Geschwader mit der Bell UH1D.
Bei denen müsstest du schon gute 30 m hoch sein um das zu vermeiden.
Auch die Nutzlast ist bei Hubschraubern gering. Mit zusatztanks und 3 Mann Besatzung,
2 Piloten und einen Beobachter ohne den das anhängen nicht geht, ist das bei den kleineren zu schwer, und größere? Na ja, das wird dann wohl zu teuer. Mal abgesehen das man mindestens 3 Hubschrauber braucht 2 zum bergen, einer als Reserve. Die Kosten wären zu hoch.

Chinhooks wären doch 20% cooler! :Y:

Aber im Ernst: Diese Variante der Bergung scheidet vollkommen aus. Stellt euch mal vor, die befestigen gerade ein Wrack am Heli, dann rast noch einer Bianci-mäßig rein und der Hubschrauber stürzt ab...

An sich steigert das Ganze die Sicherheit der Fahrer, Streckenposten und anderen Personen überhaupt nicht - und bezahlen kann es auch keiner (Außer Bernie stellt seine private Chinhook-Flotte zur Verfügung...)

Angeblich ist die Kündigung von Alonso noch nicht durch. Der will eine hohe Abfertigung oder weiterfahren. Alonso und Vettel wären zu schön. Glaub der Sebi könnte nicht mehr ruhig schlafen.

kein tag vergeht, ohne dass man etwas neues aus der geruechtekueche liest o. hoert.
z.b. dass alonso evtl. zu str wechselt, zusammen mit verstappen, dessen hauptsponsor ja vw(!, sprich, sich str vom nachwuchsprogramm geloest hat, und 2016 nen anderen motoren-lieferanten bekommt ... da war doch was mit audi ;)) ist.
oder dass vllt. doch die 3-fzg.-regel zum zuge kommt, wenn es bei 18 kisten fuer die saison 2015 bleibt, und somit die top-teams ne 3 kiste auf die beine stellen ... -> alo/vet/kimi bei der sf z.b..
und und und

@itfc
30m sind schon ordentlich hoch.
fuer ne geuebte crew aber sicherlich machbar, oder?

knapp 700kg duerften fuer entsprechende exemplare doch ein klacks sein.
o. wie @Grymnir 's einwand. gleich mit chinooks anruecken, die dazu noch 20% cooler sind :D

... und nicht nur die kosten werden wohl der grund sein, dass die etablierung eines solchen systems an die grenzen der machbarkeit stoesst, bzw. ueberschreitet.

@Corellian
Mit voller Ausrüstung wie Tanks und.Beobachter, der muß sein weil die Piloten den Boden nicht sehen, hat ei normaler Hubschrauber, je nach hohe, bzw luftdichte, eine Nutzlast von 500-1000 kg, jedenfalls die.in der.Größe. Dazu kamen aber 3x 30 Meter stahlseil...

Und große haben entsprechend mehr downforce.

drei autos wären zu schön um wahr zu sein...

ein kurzes video mit scarbs ueber die pu106a von mb-amg hpp, welcher kuerzlich die dewars-trophaee erhielt. (dank dessen ja ein paar high-res bilder der gesamten pu veroeffentlich wurden.)
->

Mercedes F1 engine: update with Craig Scarborough

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

osttimor schrieb am 30.10.2014:drei autos wären zu schön um wahr zu sein...

Ich fände das total scheiße - seit Anbeginn der F1 gab es immer 2 Autos pro Team, und auf einmal 3?!?

Das einzig interessante wären freilich die neuen Möglichkeiten für Stallordern^^

ganz so neu wärs ja auch nicht: italien 1976, drei ferraris!

noch ist es nicht soweit mit den 3 kisten.

ne option waere doch fuer die kapitalstarken teams à la mamg, mclaren, ferrari wie rb ein sub-team zu gruenden/teilhaben, oder zumindest finanziell soweit zu unterstuetzen, dass sie ohne schwierigkeiten ueber die saison kommen. mit entsprechendem mitbestimmungsrecht in entsprechenden entscheidungsfragen-& situationen.

das system der gelderverteilung ist eben schuld an dieser situation ...

btw, nur rb, ferrari & mclaren waeren laut agreement berechtigt, ein 3. auto vorerst auf die beine zu stellen! erst wenn sie nicht moechten, geht es weiter in der auflistung (max. 26 kisten sind moeglich).

...

na ham scheint das mehr o. weniger in der tasche zu haben!
klar, dass es natuerlich noch anders kommen kann - szenarien dazu gibt es genug - aber die wahrscheinlichkeit, dass ros den titel holt ist ziemlich drastisch gesunken.

bis zur runde 24 sah es fuer ihn noch gut aus ...

@osttimor
aber auch nur wei reutemann noch gefahren ist weil die nicht vermuteten das lauda so schnell wieder einsteigt

war aber trotzdem zulässig :D

osttimor schrieb am 30.10.2014:drei autos wären zu schön um wahr zu sein...

Am Grundproblem würde sich nichts ändern - es bliebe Langweile, nur mit mehr Autos. Ich halte mehr von Ideen, die das Qualifying abschaffen und dafür 2 Rennen pro Wochenende beinhalten.
Gestartet werden würde dann entsprechend des aktuellen Punktestands. Eine zusätzliche Option wäre eine Wildcard, die einen zufälligen Fahrer auf die 1 stellt, um ein Mindestmaß an Spannung zu erreichen.

3 Autos pro Team wären Schwachsinn!

Die Formel 1 ist doch vor allem auch deshalb uninteressant geworden, weil alles reglementiert wurde. Natürlich ist vieles davon auch sinnvoll, weil es auch der Sicherheit der Fahrer dient. Alle paar Rennen einen toten Fahrer, diese Ära wünscht sich sicher (fast) niemand zurück. Aber etwas mehr technische Freiräume sollte man den Teams schon geben. Dass mittlerweile alle Fahrzeuge praktisch "gleich" aussehen, finde ich sehr schade.

Selbst das 24-h-Rennen von Le Mans ist mittlerweile viel interessanter als die dröge Formel 1 ...

Emodul

emodul schrieb:Dass mittlerweile alle Fahrzeuge praktisch "gleich" aussehen, finde ich sehr schade.

du bist also kein fan von nascar und indycar? ;)