Unser Aufstieg in die 5. Dimension

Du hast es eben ungefÀhr gemacht. @TheLolosophian
Der Denker in dir sagt das:

TheLolosophian schrieb:"Was der Denker denkt, beweist der BeweisfĂŒhrer" ist auf der persönlichen psychologischen unterbewussten Ebene meistens ein Abwehrmechanismus....
aber auf allen Ebenen bis hoch zur wissenschaftlichen BeweisfĂŒhrung ĂŒblich.

Und der BeweisfĂŒhrer sagt das:

TheLolosophian schrieb:Kommt nur drauf an, aus welchem Unbewussten der Gedanke stammt, der bewiesen werden soll: aus dem persönlichen Unbewussten oder dem kollektiven Unbewussten.
Ein genialer Wissenschaftler z.B. schöpft aus dem Kollektiven Unbewussten seine Ideen und versucht sie mit rationalen Mitteln zu beweisen. Hier kann natĂŒrlich von einem Abwehrmechanismus nicht die Rede sein. Denk ich mal. jetzt. im Moment....lach..Oder...wer weiss

dein BeweisfĂŒhrer ist weise. :)

So beweisen wir uns selbst mit allem, unsere Wahr-nehmung und Welt.
Das Unterbewusstsein (niederes Ego) erschafft die Welt, welche das Bewusstsein WAHR-nimmt. Und nicht bemerkt, dass es sein eigenes Werk (fĂŒr) WAHR nimmt.

So sehe ich darin eher keinen Abwehrmechanismus, eigentlich mehr die BestÀtigung der Tatsachen seiner Wahr-nehmung. Seiner Wahr-heit. Das was IST.

Dies ist natĂŒrlich ganz individuell. Jedes Ego will sich selbst bestĂ€tigen und denkt und beweist und verteidigt seine Beweise seiner WAHR-nehmung. ;) Durch die Vielfalt der Unterschiede erzeugen sich 'Töne und die Farben' und die Disharmonie zur Notwendigkeit einer stĂ€ndigen verĂ€nderung. Evolution.

"There is great danger in me; for who doth not understand these runes shall make a great miss. He shall fall down into the pit called BECAUSE, and there he shall perish with the dogs of Reason."
A. Crowley/ Liber Al II:27

@snafu

So beweisen wir uns selbst mit allem, unsere Wahr-nehmung und Welt.
Das Unterbewusstsein (niederes Ego) erschafft die Welt, welche das Bewusstsein WAHR-nimmt. Und nicht bemerkt, dass es sein eigenes Werk (fĂŒr) WAHR nimmt.Text

YEs - thats right! Wir mĂŒssen uns auch permanent gegenseitig diese WAhrnehmungen bestĂ€tigen. Den Alltagskonsensus. Der nĂ€mlich ist es, der uns im Unterbewusstsein verbindet.
Nennt man das nicht auch Pool? Jeder hat seinen eigenen Tunnel, seinen RealitÀtstunnel-Blick.
Der allgemeine Dorftunnelblick in meinem gegenwĂ€rtigen Umfeld scheint eine eigene geistige RealitĂ€t zu haben, wie eine Glocke ist der lutherisch-puritanische KleinGeist ĂŒber der Landschaft ausgebreitet. Wer sensibel ist, erstickt daran..
Mein Tunnelblick korreliert nicht mit dem Tunnelblick der HinterlÀndler.
(Aaaaber mittlerweile umfasst er ihn, das kann man als grossen Fortschritt verzeichnen...lach...gigig) Tunnel-Erweiterung!

Der alte Ally hat wie immer absolut recht: Alle, diese ĂŒberschlauen Besserwessis und VernĂŒnftileins, die fĂŒr alles einen Grund finden:
Das ist so, w e i l ...stecken in der Falle. Die Welt lÀsst sich auf diese Weise nicht erklÀren.


Ich hoffe, ich habe A.C. richtig ĂŒbersetzt?

@snafu

So sehe ich darin eher keinen Abwehrmechanismus, eigentlich mehr die BestÀtigung der Tatsachen seiner Wahr-nehmung. Seiner Wahr-heit. Das was IST.

Dies ist natĂŒrlich ganz individuell.Text

Du glaubst also, jede Wahrheit ist individuell? - als von den Wahrheiten der anderen verschieden?

Ja und nein. @TheLolosophian
Die Wahrheit eines jeden einzelen was sein Weltbild betrifft , ist individuell. Also die farbe und die Töne und die Bilder.
Aber DIE Wahrheit, die Erkenntnis, was das alles wirklich ist, ist wohl fĂŒr alle -> die Wahr-heit. es gibt Nichts. da draussen. das ist vllt die letzte Wahrheit. die Alles beinhaltet. oder so.... ;)

@snafu
Ich finde, das widerspricht sich. Entweder oder.

Ja. Die letzte Wahrheit ist das Paradox. @jayjaypg

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Oh Edler von Dorten im Munde:
So gib Dich mir - dem Chaos - hin!
Stecke Dein Schwert in die Scheide und erkenne, dass es weder Schwert noch Scheide gibt!

Dieses sagt Ihr so lieb Freifrau von der Vogelweide es gÀbe weder Schwert noch Scheide,
deshalb wurde ich eines besseren belehrt und fĂŒhre voller Stolz das Schwert.

Erst wenn der Phönix der Asche entrann und nicht eine Erinnerung daran, nicht wissen
welch Chaos, Schwert und Scheide dann, den dann erst ist es so weit doch bis dahin bleibt noch Zeit.

TheLolosophian schrieb:Ich rate Dir:
Schwör ab dem grÀsslichdualistisch' schmutz'gen Treiben, Dear!

Lieb Kunigunde Freifrau von der Vogelweide, ich schwör, jedoch gilt im Dualen der Schwur mit
mit rechten zu den Qualen, deinem Wunsche nachempfinden mĂŒsst ich das Schwert im Chaos finden.

@snafu

Ja und nein. @TheLolosophian
Die Wahrheit eines jeden einzelen was sein Weltbild betrifft , ist individuell. Also die farbe und die Töne und die Bilder.
Aber DIE Wahrheit, die Erkenntnis, was das alles wirklich ist, ist wohl fĂŒr alle -> die Wahr-heit. es gibt Nichts. da draussen. das ist vllt die letzte Wahrheit. die Alles beinhaltet. oder so..Text

Zu ersterem bedingungslos: Ja.
Zu dem zweiten Punkt: Nein und Ja.

Die Absolute Wahrheit gibt es und sie ist jedem zugĂ€nglich, der im Ge-WAHR-SEIN ruht: Wahrheit bedeutet hier fĂŒr mich die Absolute Ge-wiss-heit. Wer im Gewahrsein ruht, kann nur WAHRes sehen und WAHRes sagen. Authentisches WAHRsagen und KLARsehen im Lichte/Fokus der Erkenntnis - die vertikale QUALITÄT aus dem Ursprung/SELBST. Dies kann nicht gemacht werden. Bereich: Mystik/SELBST.
(Hier fĂ€llt ĂŒbrigens der Denker und der BeweisfĂŒhrer in eins. bzw. weder-noch. Denker-BeweisfĂŒhrer gibt es nur im schlussfolgernden EgoMindVerstand (Das ist so, weil..) bzw. dualistischem Denken, das solange weiterbesteht als es noch einen Unterschied/Trennung zwischen Erfahrung und Erfahrenden gibt.))

Im Gegensatz dazu befindet sich das lineare horizontale Hellsehen und Wahrsagen zweiter QualitĂ€t. Dieses kann "gemacht" werden durch Übung, Training. Hier ist der Initiator nicht das SELBST, sondern das Ich. Das fĂ€llt in den Bereich der Magie/Ego.

Eine intellektuelle Erkenntnis, dass es "da draussen" nichts gibt, ist allein fĂŒr sich gesehen ziemlich öde .Spannend ist der WEG, auf dem diese Erkenntnis erfahren wird. Der WEG fĂŒhrt genau in diese Erfahrung, wo es weder eine Erfahrung noch einen Erfahrenden gibt....STRIKE!! - -Hah!
gigiggrööööhl und schenkelklopf! oder so...gigig
DieGewissheiten "dazwischen" scheinen unendlich viele zu sein.
Der WEG ist ein WEG des Desidentifizierens von allem, was da draussen sinnlich wahrgenommen wird. Der GewahrseinsFokus erweitert sich proportional zur Desidentifikation. Beides ist "gleichzeitig". Auf diese Weise wird das Universum da draussen "gegessen", ver-ein-nahmt und ver-Innert.
Das Finale kenne ich nicht, weil das Ende dieses Prozesses fĂŒr mich nicht abzusehen ist.

Es soll Leute geben, die kennen das Finale - aber kennen den (Transformations-) Weg nicht dorthin. Ich kenne das Finale nicht - but I'm on the road. Wie immer. All-ein.

@tenet

tenet schrieb:Erst wenn der Phönix der Asche entrann und nicht eine Erinnerung daran, nicht wissen welch Chaos, Schwert und Scheide dann, den dann erst ist es so weit doch bis dahin bleibt noch Zeit.

Es bleibt noch Zeit? Hah!
Nicht hetzen will ich Dich, doch mahnen:
Es kommt die Stunde und sie ist JETZT! (Jesus Christus)

Wahrheit ist weder absolut, noch benötigt sie ein anderes beschreibendes Attribut wie "echte" oder "tatsÀchliche" Wahrheit. Entweder etwas ist wahr, oder nicht. Ein Attribut wie "absolut" macht eine Wahrheit nicht wahrer, als sie ohnehin schon ist.

Alles VergĂ€ngliche ist unwahr, nichts weiter als eine vorĂŒbergehende Erscheinung.
Alles, was keine vorĂŒbergehende Erscheinung ist, ist dagegen wahr.

So einfach ist das. :)

@TheLolosophian
Eile mit Weile darin liegt weil sie nicht drin enthalten ist die grösstkleinste SchwÀche die Kraft ist sowohl als auch nicht.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wahrheit ist weder absolut

hm, also so rein semantisch vertrĂ€gt sich das hier nicht so ganz, mit dem was du weiter ĂŒber die wahrheit schreibst. aber was weiss ich schon^^

Ihr die Ihr aus Waheit LĂŒge macht fĂŒr Euch ist die Zeit voranschreitend kurz.

@rockandroll

Semantik ist eine Erfindung von Menschen. Sie Ă€ndert sich andauernd, je nach dem, was gerade vereinbart wurde und als gĂŒltig gilt. Eine vorĂŒbergehende Erscheinung wie ein Mensch kann grundsĂ€tzliches nichts Wahres vereinbaren.

Etwas Wahrem ist eine verÀnderliche Semantik vollkommen egal.

@oneisenough
aha, heisst das, dass damit im umkehrschluss deine aussage hier falsch ist?

@rockandroll

Ja.

@oneisenough
schon gell, ok ;)

@rockandroll

Das Problem ist, ich kann ĂŒblichweise nur in der kommunikativen Form meines Menschseins sprechen und Worte formulieren, denn anderes wĂŒrdest du mich nicht verstehen können.

Manche meiner Worte kommen jedoch nicht aus dem an den Verstand gebundenen Menschen. Immer wenn das der Fall ist, werde ich kaum oder gar nicht verstanden und ich muss zusÀtzliche ErklÀrungen liefern. Ich bin das gewohnt, doch es macht es nicht einfacher. :)

Wenn ich also schreibe:

Alles Wahre ist unvergÀnglich. Und alle VergÀngliche kann nicht wahr sein, eben weil es ja vergÀnglich ist, dann ist das wohl wahr, doch als Mensch gesprochen ist es unwahr.

@oneisenough
ich hab dich sehr gut verstanden.. du hast mit ja auf meine frage geantwortet, und das ist ein ja fĂŒr mich

@tenet
Bevor ich antworte, gehe ich erst mal in die Kneipe Fussball gucken.
Haaaaach, ich liebe vergĂ€ngliche vorĂŒbergehende Erscheinungsformen!
@oneisenough
:))
:bier: -->
Bis spÀter, Ihr beknackten Geister!
PS love you :D

Das ist schon ziemlich Paradox, zu sagen: Alles VergĂ€ngliche ist Unwahr - wenn das was man sagt selbst zum VergĂ€nglichen zĂ€hlt... dann ist das was man gesagt hat nĂ€mlich ebenso Unwahr. Und wenn es Unwahr ist, dass alles VergĂ€ngliche Unwahr ist, dann hießt das, dass alles VergĂ€ngliche Wahr ist. - Wenn es aber Wahr ist, dass alles VergĂ€ngliche Unwahr ist, dann widerspricht sich das mit der eigenen Aussage darĂŒber... :D