Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@D-Bremer

@nunatak

Aus der Untersuchung von Meteoriten wissen wir, dass viel kleinere Asteroide, die also auch schneller abkühlen, gerade mal Abkühlungsraten von 1 - 200°C / Millionen Jahre aufweisen.

Wie ein ehemaliger schwergewichtiger britischer Premier glaube ich nur an meine eigenen Statistiken. Daher die Fragen:

- Wer ist vor 1 Mio. Jahren zu einem Asteroiden gereist? (bitte Name und Anschrift)
- Wie hat er gemessen? (Fieberthermometer oder Anlegepyrometer)
- Wer ist 1 Mio. Jahre später zu demselben Asteroiden geflogen und hat die Differenz festgestellt? (bitte Name und Anschrift)

Danke!

Bitte ! Ich finde es ziemlich amüsant, dass du dich hier als Thermodynamik-Kenner darstellst, und andere runterputzt wegen angeblich nicht vorhandener Kenntnisse, selber aber offenbar keine Ahnung von Diffusionsgeschwindigkeiten und deren Bedeutung hast, wie du eben erfolgreich demonstriert hast. Ich hatte geschrieben, dass man dies an Meteoriten und der Diffusionsgeschwindigkeit von Ni festgestellt hat. Die Abkühlungsraten lassen sich mit Hilfe des Zerfalls von einem schon erstarrten gamma-Eisen-Nickel-Mischkristall in Kamacit und Taenit bei der weiteren Abkühlung und der dabei auftretenden Diffusion von Nickel in der festen Phase ermitteln, und zwar anhand des Gesamtnickelgehaltes und dem Verteilungsprofil von Nickel in Kamacit und Taenit. Das System ist durch Experimente recht gut untersucht.
Unter bestimmten Voraussetzungen lassen sich auch noch Diffusionsraten bei zonar gebauten Olivinen und Pyroxenen verwenden.

D-Bremer schrieb:Alternativ kannst Du bei Wikipedia nachlesen, dass der Mond nach 10.000 Jahren an der Oberfläche erkaltet und damit fest war.

Falsch, eine Erkaltung an der Oberfläche bedeutet nicht, dass der Mond fest ist. Die recht dünne Kruste des Mondes besteht im Wesentlichen aus Anorthit. Und Anorthit erstarrt schon bei rund 1550°C. Unterhalb dieser Temperatur kannst du also schon feste Kruste haben. Damit bist du von den heutigen Temperaturen aber noch sehr weit entfernt. Und der Mantel ist da noch flüssig ...

D-Bremer schrieb:ICH SELBST habe niemals erklärt, dass der Mond völlig erkaltet ist, sondern vorausgesagt, dass beim Bohren nach 3He demnächst nicht weit unter der Oberfläche steigende Temperaturen festgestellt werden.

Nun, dass das Mondinnere noch nicht ganz erkaltet ist, ist schon lange bekannt, und zwar länger als es deine Thesen gibt. Und was heißt steigende Temperaturen ? Um wieviel Grad in welcher Tiefe ?

nunatak

@cs89

kann man so unterschreiben.

oder er ist einer, wie es viele gibt, der sich an den vt eine goldene nase verdienen wollte, aber sein buch scheinbar ein ladenhüter ist und bleibt^^

und zu dem wiki eintrag (:D) : wiki sagt nicht das das so ist, sondern stellt das als eine von VIELEN theorien in den raum

Da mir die Moderation hier im Moment ein wenig gruselig vorkommt, werde ich diese Board in nächster Zeit eher meiden...

Aber nochmal zu meiner Rechnung mit den Mrd. Tonnen:
In der Tat habe ich einen Kalkulationsfehler gemacht - um den Faktor 2. Die Energie bei der Anihilation kommt ja aus Materie UND Antimaterie, statt meiner damaligen 30 Mrd. Tonnen braucht mal also "nur" 15 Mrd. Tonnen.

Wie komme ich auf diese Menge?
Ich habe ganz einfach berechnet, wieviel Energie notwendig ist, die Mondmasse auf eine Kreisbahnhöhe jenseits der Roche-Grenze zu heben, und auf die nötige Kreisbahngeschwindigkeit zu beschleunigen. Beides ganz simple Rechnungen (potentielle + kinetische Energie). Da kam ich auf rund 10 Mrd. Tonnen zerstrahlte Masse, also 5 Mrd. Tonnen Antimaterie.

Das wäre bei 100% Wirkungsgrad. Aber: Unser Erde/Mond-System enthält weniger als 50% des Drehimpulses das alleine DBs 2,5 h-Erde hätte. Hab ich irgendwo auch mal vorgerechnet.
Daraus folgert, dass mindestens eine Mondmasse auf Fluchtgeschwindigkeit gebracht werden musste, um den Drehimpuls abzuführen. Dafür habe ich einfach nochmal 10 Mrd. t Masse genommen, obwohl das natürlich zu gering angesetzt ist.

Außerdem dürfte ein nennenswerter Teil der ausgestoßenen Materie auch wieder auf die Erde gefallen sein, dafür habe ich noch einmal die gleiche Menge zerstrahlter Masse angesetzt. Macht insgesamt rund 30 Mrd. Tonnen komplett vernichteter Masse oder 15 Mrd. t Antimaterie.

Leider ist DB, trotz angeblicher Ingenieursausbildung, ja nicht in der Lage, mit eigenen Gegenrechnungen zu antworten, so steht ja immer noch eine Atnwort auf Moredreads Bitte, mal das Szenario mit dem überkritischen Wasser vorzurechnen...

Und jetzt wieder weg sei...

D-Bremer schrieb:Ich denke mal, dass außer mir hier noch viele andere Poster wissen, dass die habitable Zone bis zum Aquator des Mars geht und damit dieser Hinweis unbegründet ist. Aber bei dem Spiel "(Fast)alle gegen Bremer" sieht man Dir das nach und übergeht das. Deshalb hörst Du es von mir.

Und ich denke mal, dass außer mir hier noch viele andere Poster wissen, dass Wasser in flüssiger Form derzeit nicht auf dem Mars nachgewiesen werden kann und damit dein Hinweis auf eine habitable Zone bis zum Äquator des Mars wieder mal mehr als gewagt um nicht zu sagen comic style ist. ;)

Dass Du meinen Hinweis auf deinen doch sehr trivialen Vergleich des Planeten Erde mit einem Schnellkochtopf noch immer nicht verstanden hast, weiß ich jetzt auch. Ich kann es nicht ändern. Das ist auch kein Vorwurf an Dich, denn die Thermodynamik ist ja nun mal dein spezielles Wissensgebiet. Du musst es beherrschen. Aber wer sich dazu äußert sollte es auch seinem Publikum erklären können oder er lässt es einfach sein und behält sein Wissen für sich. Von mir dazu gerne auch ein Tipp: Auf Allmy gibt es noch keine Antwortpflicht. Also muss es auch nich unbedingt von Dir eine Antwort auf meine Beiträge zu diesem Thema geben. Von Dir und deinen Büchern kann ich nun mal so überhaupt nichts für's Leben lernen, sorry. Also lass Dich nich stressen. Ignorier mich einfach. So wie es EvD und Co. mit Dir machen. Die haben auch kein Interesse auf Erklärungen zur Mondentstehungstheorie von Dir und starten nich mal den Versuch Dir in der Beziehung das Wasser abzugraben. Die wissen schon warum. :)

Was ich damit sagen will ist, wenn es niemanden gibt der von Deinem Produkt ein Plagiat anfertigen will, dann is Dein Produkt nichts wert, das is die Wahrheit. Oder anders ausgedrückt, wenn keiner die von Dir ins Netz eingespielte Musik illegal downloaden will, dann is sie eben für nichts zu gebrauchen. ;)

Um noch mal auf das "Marshabitat" zurückzukommen, ihr wisst schon welchen Unterschied es macht ob unsere Sonne eine kleinere oder größere Fläche auf unserem Planeten mit der gleichen Intensität bestrahlt? Genau, entweder es is Winter oder Sommer auf der Halbkugel. Also je weiter wir uns mit unserer Bahn von der Sonne entfernen, desto kleiner wird die mit der gleichen Intesität bestrahlte Planetenfläche und desto kälter wird es nun mal auf der Erde. Da der TE darauf keinerlei Erklärungsversuch verschwendet gehe ich persönlich davon aus, dass er am Äquator lebt und in seiner Welt wohl nur die Sonne mit gleichbleibender Intesität pro m² scheint. Jahreszeiten sind ihm deshalb wohl eher nich so geläufig. Es sei ihm gegönnt. Aber irgendwie beneide ich ihn da auch ein wenig drum. ;)

Gruß greenkeeper

@zausel
Es ist ein Unterschied, ob du Bremers Thesen angreifst, oder seine Person. Auch wenn man das normalerweise vermischt, wird seitens der Moderation desöfteren darauf geachtet, das dies eben nicht stattfindet.

Du kannst Bremers Thesen also bedenkenlos widerlegen, in dem du zum Beispiel die physikalische Unmöglichkeit seines Szenarios auseinandernimmst, oder die mythologisch-historische Inkonsistenz seiner Schilderungen aufzeigst.
Mir persönlich wäre das allerdings zuviel Arbeit, wo es einen einfacheren Weg gibt, sein gesamtes Thesengebilde (also RSA-Absturz mit sämtlichen einhergehenden Ursachen und Folgen vor 12.000 Jahren) ad absurdum zu führen.
Zum Beispiel mit dem hier -> http://www.gutenachrichten.org/ARTIKEL/gn01so_art4.htm , dem hier -> http://gottesbeweise.blogspot.com/2011/01/mal-wieder-was-neues-die-erde-ist-6000.html und dem hier -> http://meinews.niuz.biz/die-t151179.html?s=db6a953962ee956132c055ff71c05ccb& .

@rmendler

zu deinen links:

da weiss man nicht, ob man lachen oder heulen soll.

@Alienpenis
@rmendler

Wobei man festhalten muss, daß Bremer ja kein Kreationist ist, sondern sich lediglich dort bei ihnen bedient, wo ihre "Forschungsergebnisse" ihm in die Karten spielen.

Seit dem gestern um 08:59 Uhr moredread wieder mal die angeblich "Milliarden von Tonnen an Antomaterie" in die Diskussion brachte, die für die Mondentstehung angeblich notwendig wären, haben sich zahlreiche Poster hinter moredread und Frank D. bzw. dessen Berechnungen gestellt und so getan, als wäre Bremer zu blöd, Zehnerpotenzen in Milliarden umzurechnen.

Dabei hatte ich nur auf die Maßeinheiten-Problematik hingewiesen und auf das Problem des Massendefektes bei Spaltprozessen, bei denen (am Beispiel der typischen Spaltreaktion von U-235 zu Barium und Krypton) Energie proportional zu rund 0,08% der Ausgangsmasse frei wird, bei den Antimateriebetrachtungen aber 100% Energiefreiwerden proportional zur Masse berücksichtigt werden muss.

Um 11:31 Uhr haut moredread erneut in die Kerbe und beruft sich auf die Berechnungen von Frank D.:

moredread schrieb:Es waren übrigens knapp 30 Milliarden Tonnen, die Berechnung selbst kann ich bei dieser Unzahl an Beiträge schwerlich finden, aber vielleicht erbarmt sich Frank ja noch mal...

Knapp 30 Milliarden Tonnen Antimaterie sollten nach Frank D. angeblcih zur Mondentstehung notwendig sein ...

Um 13:07 Uhr ist es erneut moredread, der seine Unkenntnis der Zusammenhänge zur Schau stellt:

auf.
OK, jetzt mal so einfach, das auch Sie, Herr Bremer, den Hauch einer Chance haben, es zu begreifen.

10^15 kg = 1.000.000.000.000.000 kg (1 Billiarde) = 1.000.000.000.000 Tonnen (1 Billionen)

Jetzt sind Sie dran mit dem weiterrechnen. Sofern Sie es können.

Fail, wie üblich

Tatsächlich, "Fall wie üblich". Mordedread begreift die Zusammenhänge einfach nicht, versteht nicht, dass bei einer Anihilation (von der Frank D. in seiner Berechnung ausgeht) 100 der Masse nach Einsteins E=mxc² zu Energie wird, bei der Kernspaltung aber nur rund 0,08% der Ausgangsmasse!

Um 14,05 Uhr schreibt @Commonsense

Commonsense schrieb:Self-Owned nennt man das in der Sprache meiner Tochter:

und will damit aufzeigen, dass ich der Dumme bin. Auch er rechnet die Zehnerpotenzen um und begreift nicht den Unterschied zwischen der Wandlung von Masse in Energie zu 100% bei der Berechnung von Frank D. und von 0,08% bei der von mir ins Feld geführten Berechnung von de Meijer und van Westrenen. Das seine zitierte Erkenntnis seiner Tochter deshalb auf ihn selbst zurückfällt und nicht auf mich, begreift er nicht ...

Nachdem ich ihm seinen Denkfehler aufgezeigt habe, schreibt er um 14:25 Uhr

Commonsense schrieb:Ich habe den Kanal voll von Ihrer verlogenen, überheblichen Art.

Sie drehen sogar sich selbst noch das Wort im Munde herum, wenn Es Ihnen gerade passt.

Für mich hat sich die sachliche Diskussion mit Ihnen jetzt endgültig erledigt.

Statt zuzugeben, dass @Commonsense einen Denkfehler hatte und die Zusammenhänge zwischen den unterschliedlichen Energieumwandlungen bei Anihilation und Kernspaltung nicht verstanden hat, wird mir eine "verlogene, überhelbilche Art" unterstellt. Dabei war er es höchstselbst, der seine Tochter zitierte, um meine angeblichen Denkfehler aufzuzeigen ...

Um 14:41 Uhr leht sich moredread erneut auis dem Fenster und gibt sich als "Wissender" in Sachen Energie zur Mondentstehung:

moredread schrieb:Wenn sie sich an den 30 Milliarden Tonnen Antimaterie so hochziehen, bitteschön, hier die Angabe wie gewünscht: Es sind 3 * 10 ^ 13 kg Antimaterie.

Um 16:24 Uhr schaltet sich dann CS89 in die Diskussion ein:

cs89 schrieb:Alleine schon die letzte Streitfrage:
"Er sagte aber TONNEN und MILLIARDEN! Es sind aber KILLOGRAMM UND BILLIONEN!"
Das was Sie hier vollziehen ist entweder absichtliches Dummstellen oder Sie verstehen es wirklich nicht. Da ich aber der Meinung bin, dass jemand, der sich so eine Geschichte ausdenken kann, nicht der dümmste Mensch sein kann, nehme ich an, dass Sie uns hier komplett zum Narren halten.
Sie glauben doch selbst nicht mehr dran, hier geht es nur noch ums Geld.

Sie kann man nicht für ernst nehmen und genau so wenig kann man Ihre Geschichte ernst nehmen.
Hören Sie auf, solange Sie noch können und tun Sie endlich das, das Sie nun schon zig Mal angedroht haben: Posten Sie nicht mehr.

Abgesehen von den persönlichen Beleidigungen auch im nicht zitierten Teil fällt auch hier auf, dass es bei ihm dazu reicht, Zehnerpotenzen umzurechnen. Auch hier aber offensichtlich wird nicht erkannt, dass ziwschen den Berechnungsgrundlagen von Frank D. und den von mir zitierten Berechnungen von de Meijer und van Westrenen Dimensionsunterschiede in gigantischen Größenordnungen gibt; 100% auf der einen Seite, 0,08% auf der anderen Seite ...

Und dann der Höhepunkt: Aus dem eigenen Unverständnis der Zusammenhänge bei CS89 wird MIR, dem THREADERÖFFNER und Diskussionsleiter von dem GAST in diesem Thread - CS89 - das Posten untersagt ...

Um 17:08 outet sich dann auch Zausel als Insider und Kenner der Mondentstehung bzw. der dafür notwendigen Energie, indem er CS89 zustimmt:

zausel schrieb:kann man so unterschreiben.

Und dann, um 18:17 Uhr der Schrecken für alle Frank-D-Fans und vor allem all diejenigen, die sich hier reingekniet und seine Berechnungen verteidigt haben:

FrankD schrieb:Aber nochmal zu meiner Rechnung mit den Mrd. Tonnen:
In der Tat habe ich einen Kalkulationsfehler gemacht - um den Faktor 2. Die Energie bei der Anihilation kommt ja aus Materie UND Antimaterie, statt meiner damaligen 30 Mrd. Tonnen braucht mal also "nur" 15 Mrd. Tonnen.

AHA!

Um 50% oder 15 Mia. Tonnen Antomaterie hat sich Frank D. verrechnet ...

"Das bisschen", werden meine Kritiker abwiegeln.

Wollen wir doch mal prüfen, wie viel das tatsächlich ist:

In Hiroschima kamen 60 kg spaltbares Material zu Einsatz, aber nur 1 Kg ist gespalten worden. Massendefekt = 1000 Gramm mal 0,08% = 0,8 Gramm.

Wenn sich also Frank D. um 15 Mia. Tonnen Antimaterie verrechnet hat, dann sind das - in Hiroshima-Wirkungen - 15 x 10 hoch 9 Tonnen / 0,8 Gramm.

Mal sehen, ob jemand rausbekommt, um wie viele Hiroshima-Wirkungen sich Frank D. verrechnet hat ...

Im Übrigen veranschlagen de Meijer und van Westrenen exakt 6,1 mal 10 hoch 15 kg spaltbares Material, was infolge der rund 0,08% Massendefekt einem Antimaterieäquivalent von rund 4,88 Mia. Tonnen entspricht.

Frank D. veranschlagt also immer noch das Dreifache für die Mondentstehung als de Meijer und van Westrenen ...

In einerm der nächsten Beiträge werde ich nochmals aufzeigen, dass fast gar keine externe Energie für die Mondentstehung benötigt wurde, sondern ähnlich der Hyppothese von de Meijer und van Westrenen die Energie im Erdinneren dafür ausreicht. Als Kronzeugen werde ich dabei einen Geologen benennen, der als Eso-Watch-Anhänger gerne Andersdenkende abkanzelt ...

Aber jetzt will ich doch mal den Verteidigern der 30-Mia.Tonnen-Antimaterie-Berechnung wie z.B. moredread das Wort geben!

Dabei fällt mir auf, dass er seine Behauptung, mein Beispiel mit dem Schnellkochtopf wäre extrem falsch und nur ich würde das nicht verstehen, NICHT wie von mir gefordert mit Zitaten von mir belegt hat ...

So viel zu den grundfalschen Behauptungen von moredread mir gegenüber und seiner Weigerung, mein von ihm behauptetes angebliches Unverständnis mit Zitaten von mir zu belegen.

Ich wollte noch eine weitere unproduktive (Moderationsmeinung) Ergänzung abgeben:

In der Physik gibt es einige Erhaltungsgrößen, dazu gehört auch der Drehimpuls eines geschlossenen Systems. Auf der Erde kann man machen was man will, der Drehimpuls ändert sich nicht, solange ich nicht etwas aus der Erde entferne und ins All schleudere.

Aber damit ist es nicht vorbei, denn betrachte ich nun die Summe aller Drehimpulse der Erde und aller von ihr ins All geschleuderten Objekte, ist das auch wieder exakt so groß wie vorher.

Also: Erde ohne Mond muss genau denselben Gesamtdrehimpuls haben wie Erde mit aus ihr herausgelöstem Mond.

Rechnet man den Drehimpuls des Erde/Mondsystems heute aus, und den von DBs Erde vor 12000 Jahre so stellt man eben fest, dass in der Urerde mehr als der doppelte Drehimpuls steckt wie im heutigen Erde/Mond-System. Wo ist der hin?

Einzige Lösung: es muss nochmal eine Mondmasse so stark beschleunigt worden sein, dass sie den dem Anziehungsbereich der Erde verlässt und so den Drehimpuls aus dem geschlossenen System entfernen kann. Soweit, so gut, das hatte ich ja schon oben geschrieben.*

Aber: Wenn mann nicht davon ausgeht, dass all diese Materie auf die 3. kosmische Geschwindigkeit (42 km solarzentrisch) beschleunigt wurde und das Sonnensystem verlassen hat, müsste sich ein gewaltiger elliptischer Trümmergürtel um die Sonne ziehen, desen sonnennächster Punkt die Erdbahn ist und den die Erde jedes Jahr durchstreift. Dieser Trümmergürtel hätte die 20fache Masse des kompletten Asteroidengürtels und würde dazu führen, dass wir jedes Jahr gewaltig was auf die Nase bekommen müssten. Keine Sternschnuppen wie dei paar Kilogramm Kometenstaub die wir in den Sternschnuppennächten abbekommen, sondern richtig massive Brocken. Und dieser Gürtel wäre nachweisbar, zu bestimmten Jahreszeiten sogar mit bloßem Auge sichtbar.

Alleine der Punkt, dass ein solcher Gürtel nicht existiert, ist der 1000%ige Beweis dafür, dass Bremerchens Mondfahrt nie stattgefunden haben KANN.

*Und bevor jetzt "jemand" damit kommt, dass Meijer von einem ähnlich kurzen Tag ausgeht: Ja, aber vor 4 Mrd. Jahren. Die Erde und das Erde/Mondsystem geben kontinuierlich Drehimpuls ans Sonnensystem ab, an die Sonne und die Venus z.B., irgendwann in ein paar Milliarden Jahren wird sich deswegen ein Gleichgewichtszustand eingestellt haben, bei dem Erde, Sonne und mond synchronisiert laufen. Erde und Mond wenden sich dieselbe Seite zu, die Erde nur eine Seite der Sonne. Ein Tag wir d dann so lange wie ein Monat und wie ein Jahr sein... aber das dauert glücklicherweise noch was.

So, binn dann wieder weg...

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Aber jetzt will ich doch mal den Verteidigern der 30-Mia.Tonnen-Antimaterie-Berechnung wie z.B. moredread das Wort geben!

Oh, das ist ja nett. Es wird nur schwierig, weil sie es immer noch nicht verstanden haben und teils sich widersprechende Angaben machen. Aber bitte.

D-Bremer schrieb:Tatsächlich, "Fall wie üblich". Mordedread begreift die Zusammenhänge einfach nicht, versteht nicht, dass bei einer Anihilation (von der Frank D. in seiner Berechnung ausgeht) 100 der Masse nach Einsteins E=mxc² zu Energie wird, bei der Kernspaltung aber nur rund 0,08% der Ausgangsmasse!

Sie sollten nicht nur lesen, sie sollten vor allem versuchen, zu verstehen. Ich habe geschrieben:

moredread schrieb:OK, jetzt mal so einfach, das auch Sie, Herr Bremer, den Hauch einer Chance haben, es zu begreifen.

10^15 kg = 1.000.000.000.000.000 kg (1 Billiarde) = 1.000.000.000.000 Tonnen (1 Billionen)

Jetzt sind Sie dran mit dem weiterrechnen. Sofern Sie es können.

Nochmal den letzten Teil:

Jetzt sind Sie dran mit dem weiterrechnen. Sofern sie es können.

Rechnen sie doch einmal aus, wieviel Tonnen (oder meinetwillen Kilo, wenn sie mit der Maßeinheit Tonnen ein Problem haben) Antimaterie das entspricht, wenn wir von Uran bei einem angenommenen Massedefekt von 0,08% ausgehen. Ist eigentlich ein Kinderspiel. Ich hatte es ursprünglich sogar schon ausgerechnet - aber wozu?

Ich weiß, was da als Antwort kommt: Langes lamentieren, sinnloses Gebrabbel. Wer nicht einmal imstande ist, Kilo in Tonnen umzurechnen, ist zu so einer Kalkulation wohl nicht fähig.

D-Bremer schrieb:und will damit aufzeigen, dass ich der Dumme bin. Auch er rechnet die Zehnerpotenzen um und begreift nicht den Unterschied zwischen der Wandlung von Masse in Energie zu 100% bei der Berechnung von Frank D. und von 0,08% bei der von mir ins Feld geführten Berechnung von de Meijer und van Westrenen.

Unglücklicherweise für Sie, Herr Bremer, ist das jedem von uns hier klar. Noch unglücklicher für sie ist, das wir alle diese Differenz bereits bedacht haben. Sie sind es, der offensichtlich außerstande ist, das ganze umzurechnen.

D-Bremer schrieb:Abgesehen von den persönlichen Beleidigungen auch im nicht zitierten Teil fällt auch hier auf, dass es bei ihm dazu reicht, Zehnerpotenzen umzurechnen.

Ganz im Gegensatz zu ihnen. Ich zitiere es nochmal, es kam so aus ihrem Mund:

cs89 schrieb:Er sagte aber TONNEN und MILLIARDEN! Es sind aber KILLOGRAMM UND BILLIONEN!

Von Massedefekt ist da nirgends die Rede. Sie haben schlicht und ergreifend nicht begriffen, was hier umgerechnet wurde, und versuchen nun, sich herauszureden.

Ich formuliere es nochmal, so einfach, das sogar sie imstande sind es zu begreifen.

Die Energie kam von einer Billion Tonnen spaltbaren Material.

Wir gehen von einem Massedefekt von 0,08 % aus.

Wieviel Tonnen Antimaterie wäre notwendig, um eine vergleichbare Energiemenge freizusetzen?

Ist sehr einfach. Bitte mal ausrechnen. Wenn sie das getan haben, nennen sie das Ergebnis. Als Zahl.

Vergleichen sie sodann den Unterschied zwischen dieser Zahl und den 30 Milliarden Tonnen.

Und dann erklären sie uns nochmal diese Aussage:

D-Bremer schrieb:Wie viel Tausend mal Tausend ist, kann sich jeder selbst ausrechenen: Frank D. und @moredread liegen allein in der Maßeinheit und im Massendefekt in der Größenordnung von Millionen über den Angaben von de Meijer und van Westrenen.

Zu guter letzt versuchen sie zu begreifen, das de Meijer und van Westrennen ein anderes Szenario benutzen, als das ihre, und das Frank D. von IHREM Szenario ausgehend eine Berechnung angestellt hat, nicht von dem de Meijer/van Westrennen Szenario.

Wurde auch schon ungefähr hundert mal erklärt. Aber man soll ja nicht aufgeben.

Also, mal wieder die Aufforderung: Ran an den Taschenrechner.

D-Bremer schrieb:Auch hier aber offensichtlich wird nicht erkannt, dass ziwschen den Berechnungsgrundlagen von Frank D. und den von mir zitierten Berechnungen von de Meijer und van Westrenen Dimensionsunterschiede in gigantischen Größenordnungen gibt; 100% auf der einen Seite, 0,08% auf der anderen Seite ...

lol

Doch, das haben wir gemacht, und außer ihnen hat das hier jeder begriffen. Der Unterschied zwischen ihnen und den anderen ist, das die anderen sehr wohl die unterschiedlichen Mengen betrachtet haben, auch den Massedefekt... und, zum x-ten mal, auch das UNTERSCHIEDLICHE SZENARIO. Begreifen sie das bitte mal. Das Szenario der beiden Wissenschaftler wurde hier sogar verlinkt, es hat nichts mit ihrem Szenario gemein.

D-Bremer schrieb:Um 50% oder 15 Mia. Tonnen Antomaterie hat sich Frank D. verrechnet ...

"Das bisschen", werden meine Kritiker abwiegeln.

Und das von jemanden, der ursprünglich meinte, alleine der Absturz der Raumstation hätte das Chaos verursacht, der nicht zwischen Tonnen und Kilogramm umrechnen kann und überdies immer noch nicht imstande ist, simplen Berechnungen zu folgen, selbst welche vorzulegen oder auch nur zu verstehen, das die Szenarien unterschiedlich sind.

Kleiner Tipp: Wir arbeiten hier mit Größenordnungen. Ob die Rede ist von 10, 20 oder meinetwillen 50 Milliarden Tonnen Antimaterie ist völlig irrelevant. Ihre Zahlenangaben sind übrigens ebenfalls falsch :D und zwar nicht nur um den Faktor zwei, sondern um Größenordnungen. Das ist es, was wir ihnen hier seit zig Seiten versuchen zu erklären. Aber offensichtlich wollen sie es nicht verstehen. In simplen Worten:

IHR SZENARIO IST EIN ANDERES ALS DAS DER BEIDEN WISSENSCHAFTLER

Begreifen sie diese Worte?

D-Bremer schrieb:Dabei fällt mir auf, dass er seine Behauptung, mein Beispiel mit dem Schnellkochtopf wäre extrem falsch und nur ich würde das nicht verstehen, NICHT wie von mir gefordert mit Zitaten von mir belegt hat ...

Ich hatte doch wiederholt darum gebeten, das lügen zu unterlassen, oder? Natürlich habe ich Links eingestellt. Jetzt muss ich also einen Link einstellen, um darauf hinzuweisen, wo ich diese Links eingestellt habe. Ist schon eine ziemlich peinliche Angelegenheit... aber bitte:

Beitrag von moredread (Seite 403)

@D-Bremer

Könnten Sie mal irgendwie auch nur ansatzweise plausibel machen, wie eine Menge von 10^n Tonnen Antimaterie

- überhaupt erstmal hergestellt

- zur späteren Verwendung aufbewahrt

- und irgendwann zum "sinnvollen" Einsatz gebracht

werden sollte?


Bin durchaus gespannt, welche Absurditäten sie sich hierzu ausdenken könnten. Vorneweg: Jede denkbare "Erklärung" würde von jedem vernünftigen Physiker schallend ausgelacht werden.

Wobei -- einige würden vermutlich nicht lachen, sondern ganz leise mitleidvoll weinen ...

@D-Bremer

ich glaube wir können uns dies alles ersparen:

da bekanntlich die pyramiden noch stehen - und lt. ihrer idee "vorsintflutlich" sind - braucht es keine detailberechnungen, da schon mittels grobabschätzung dieses rubr. szenario ausgeschlossen ist !!!

ausser sie bringen die von ihnen genannten fakten und belege wie dies möglich sein soll !!

oder sehen sie keinen widerspruch ( pyris vs. ihre katastrophen)

ps: sachlich formulierter widerspruch oder ?

Ach Leute,
habt euch nicht so , der Dieter hat eben nur " bewiesen " das neben den ganzen anderen Wissenschaften auch die Mathematik sich irrt ...................ausserdem war damals ja die Schwerkraft viel niedriger ...............

"unproduktiv"?

Das ist einer der - wenn nicht überhaupt DER - sachlichste Beitrag, den Du je mir gegenüber abgegeben hast.

Wobei dieser Punkt hier weitere Erklärung bedarf:

FrankD schrieb:Rechnet man den Drehimpuls des Erde/Mondsystems heute aus, und den von DBs Erde vor 12000 Jahre so stellt man eben fest, dass in der Urerde mehr als der doppelte Drehimpuls steckt wie im heutigen Erde/Mond-System. Wo ist der hin?

Bitte die Berechnungsgrundlagen erläutern!

Zu der Frage, wo zusätzliche Erdmasse hin sein kann: So viel ich weiß, gehen die Astronomen davon aus, dass 60% vor und 60% nach der Erde auf derselben Bahn ein Trümmerfeld (sogenannte "Trojaner") unterwegs sind. Ist es ausgeschlossen, dass ein weiters Trümmerfeld in 180 Grad Abstand existiert, also ständig hinter der Sonne ist? Es wäre zu begrüßen, wenn Du darauf genau so sachlich antwortest, wie im Vorbeitrag.

Nächster Punkt:

Habe ich das richtig verstanden, dass ein 2,5-Stundentag auf der Protoerde vor einigen zehntausend Jahren nicht mehr möglich gewesen sien kann, weil die Erde diuch Sonne, Mars, Venus, Jupiter usw. schon zu weit abgebremst war? Wenn ja, wo finde ich die Berechnung dazu bzw. zitierfähiges Material für mein nächstes Buch? Denn im Gegensatz zu den ständigen Behauptungen verschiedener Poster hier suche ich mir nicht nur raus, was ich als Beleg für meine Überlegungen brauche, sondern auch, was meinen Überlegungen entgegenstehen würde und diskutiere das. In meinem letzten Buch findet sich so z.B. eine eMail-Diskussion mit einem namhaften Wissenschaftler zuim betreffenden Thema abgedruckt.

Bisher war es mir egal, wie alt das Sonnensystem ist. Aber wenn eine 4,5 Mia. Jahre altes Sonnensystem einen 2,5-Stunden-Tag auf der Erde nicht zulassen sollte, dann müsste ich wirklich die offenen Fragen und bekannten wissenschaftlcihen Paradoxa zum Sonnensystem mit aufgreifen, die ein Fragezeichen hinter dessen Alter machen.

moredread schrieb:Zu guter letzt versuchen sie zu begreifen, das de Meijer und van Westrennen ein anderes Szenario benutzen, als das ihre, und das Frank D. von IHREM Szenario ausgehend eine Berechnung angestellt hat, nicht von dem de Meijer/van Westrennen Szenario.

moredread gibt nicht auf, hier Unwahrheiten zu verbreiten.

Am Ende behauptet er sogar, dass ich "zu guter letzt etwas begreifen würde" ...

Hier kann jeder nachlesen, dass ich das schon lange VOR moredread begriffen habe, bereits im November vorigen Jahres, als ich die Berechnung von Frank D. auseinandergenommen habe:

http://460785.forumromanum.com/member/forum/forum.php?q=energiebilanz_zur_mondentstehung&action=ubb_show&entryid=1110888345&mainid=1110888345&threadid=2&USER=user_460785&cron=1

Und auch hier habe ich das schon verlinkt. Jeder kann also nachlesen, dass ich das lange VOR dir begriffen habe, moredread.

Aber das ist typisch deine Diskussionsweise: Erst mit "knapp 30 Tonnen Antimaterie" so tun als wüssest Du es genau! Als dein freund Frank D. zugeben musste, sich geirrt zu haben, geht es plötzlich nur noch um Größenordnungen ...

@Didee
Es ist die Behauptung von Frank D., dass so viel Antimaterie für die Mondentstehung benötigt wird. Sowohl bei de Meijer und van Westrenen als auch bei mir kommt die komplette Energie für die Mondentstehung aus der Erde selbst. Nur das Aufreißen der Erdkruste geht bei mir auf das Konto der sich als Folge der Atlantiskatastrophe ins Erdreich schießenden Asteroidenabwehrsysteme mit ihren (viel geringeren) Antomaterievorräten.

D-Bremer schrieb:sondern auch, was meinen Überlegungen entgegenstehen würde und diskutiere das

ALso bis jetzt hast du noch nie etwas, was deiner Überlegung entgegenstand akzeptiert. Bis jetzt behauptest du doch immer wir würden lügen. Wie willst du das nun in deinem dritten Buch machen, willst du deine ersten beiden Bücher widerlegen?

@D-Bremer
Du bestehst also auf dieser Behauptung ?

D-Bremer schrieb:Die Wissenschaftler de Meijer und van Westrenen rufen dafür einen Wert im Bereich von 10 hoch 15 KILOGRAMM spaltbares Material (diese Maßeinheit entspricht ein Tausendstel von einer Tonne) auf.