Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@ quinn

Du batest um Stellungnahme zu folgendem Posting von Dir:

Das habe ich auch nicht behauptet.
Ich habe die skizze a nur gemacht weil ihr bei eurem Streit mal was über ein Schwarzes Loch gesagt habt.
Und das halt Frank erwähnte das selbst diese vorstellung (wenn sowas möglich wäre) kein Mana produzieren könnte.

Aber wie gesagt ich kann mich natürlich auch irren.
Denk Dir das schwarze Loch weg und überlege, wie es sich anfühlt, wenn die warme, aufsteigende Luft Dein Gesicht umspült (Du siehst doch noch auf die Maschine von oben?), dann ist es das, was S/D und ich interpretieren.


Nein die erste Skizze sehe ich nicht von oben.(bei einem Schwarzen Loch in der mitte ist es eh egal)

Wenn ich Skizze 3 (c) nehme und von oben darauf sehen würde(der unter schornstein muss dann weg) und die untere halbkugel löcher hätte, würde kalte luft von untenangesogen wenn es in der oberen Halbkugel warm/heiss wäre.

Besser
so?

Tja und Frank sagt das immer noch kein Mana produziert wird.

Fakt ist ja wohl das wir uns mal auf ein Modell einigen müssen.
So das man halt berechnen kann ob sich da was tut.

Es bringt nicht wenn der eine was berechnet und der andere ein ganz anderes Modell vor augen hat.

Das wollte ich unter anderem mit den Skizzen bewirken (deswegen bleibt auch das Scharze loch in skizze a)

So richtig weiß ich nicht, was Du hier meinst.

Wenn Du auch Skizze 3 abstellst, dann musst Du zunächst die drei blauen Pfeile (innerhalb des Rohres) auch rot zeichnen, denn da kommt die erhitzte Luft von der Hauptlampe her. Sie geht ebenso heiß oben über Kopf, also unten und oben innerhalb der Leitung rote Pfeile. (Oder von mir aus OBEN hellrot, weil sie sich ja am Kopf durch Wärmeabgabe etwas abkühlt)

Um das Rohr erhitzt sich also die äußere Luft, zusätzlich wird die Wärme aus der Rohrleitung am Kopf durch Vermischung mit der
Außenluft an die umgebende Luft abgegeben. Hier müßtest Du also NEBEN dem Rohr (oben) links und rechts Rote Pfeile nach oben zeichnen. Viele (hell)rote Pfeile dann über dem Rohr durch die Vermischung von innerem und äußerem Luftstrom.

Nach dem schon so oft angesprochenen Lehrsatz aus der 6. Klasse zum physikalischen Verhalten der Gase zieht also die links und rechts vom Schornstein die im vorangegangenen Absatz behandelte erwärmte Luft kalte Luft von unten - ebenfalls links und rechts des Schornsteins - nach. Die dort blauen Pfeile zeigen aber nicht nur senkrecht nach oben, sondern (da die Luft gemäß diesem Lehrsatz auch von der Seite kommt) auch von außen nach innen, zur heißen Rohrleitung. Deine Pfeile müßßten als von rechts und links unten am Boden zunächst von außen nach innen, Richtung Rohr zeigen und dann erst nach oben (von mir aus auch mit einem Winkelpfeil). Zusätzlich auch durch schräge blaue Pfeile von links unten nach rechts oben (linke Bildhälfte) und von
rechts unten nach links oben (rechte Bildhälfte).

Wenn Du damit fertig bist, hast Du EINE Quelle der Wärmeübertragung und damit der Thermik. Daselbe passiert noch mal inmitten des "Balls".

Die haben aber Botschaften vom Sirius, die wissen ja wohl besser wie es sich wirklich zu getragen hat, als du.
Sry Bremer, aber du wirst die Wahrheit hier nicht verschwimmen lassen und Dinge behaupten, die nur der Desinformation dienen und uns von unserer Erleuchtung abhalten soll.

>Meine Interpretationen sind alle auf materilalistischer Basis und stellen noch dazu all die Wunder in den alten Überlieferungen ebenso auf eine materialistische, nachvollziehbare Basis. (Auch wenn und einige wissenschaftliche Erkenntnisse noch zur DETAILLIERTEN Beurteilung fehlen)<

Muhahahahaaa, der war wirklich gut *denbauchvorlachenhaltendindereckerumkugel*

Deine Interpretationen stehen also auf einer nachvollziehbaren Basis,obwohl wissenschaftliche Erkenntnisse zur Nachvollziehbarkeit dieser Basis fehlen.Nun ja,der zweite Halbsatz ist ja zweifellos richtig,aber die Logik der Gesamtaussage mußt Du dann doch noch mal überdenken.:D :D :D

Und den elementaren Unterschied deiner Theorie zu der oben angesprochenen sehe ich auch nicht so ganz.Es sei denn,Du machst Dir die Welt,wie sie dir gefällt :D :D :D

Tut mir leid, ich habe keine Botschaften vom Sirius, Da kann ich wohl nicht mithalten ...

@D-Bremer:
Nein, dafür interpretierst du eiskalt lieder um oder setzt Zeus mit deiner RS gleich.
uvm.
Du hast eben keine Fakten, du hast nur deine uminterpretationen, die jeder anzweifeln wird.

Ich beschreibe hier einen Blickwinkel auf Atlantis, wie es hätte sein können und nach meinen Erkenntnissen auch gewesen ist.

Da darf ich sehr wohl Atlantis mit Zeus gleichsetzen. Wer das nicht annehmen will, braucht es nicht.

Nur hatte ich entsprechende Begründungen genannt: Den "Wolkenversammler", das Jahr Trockenheit aus mehreren alten Quellen, das "Aufreißen der Erde mit dem Verschlucken von Menschen" und schließlich das Einsetzen von Jahreszeiten.

Schließlich in gleichem Zusammenhang einige Erdachsneigungsiüberlieferungen aus Platons Dialogen, 4. Buch Esra, Veränderung der Bärensternbilder.

Gab es je eine konkrete Antwort auf diese hier dargelegten Zusammenhänge in ihrer GESAMTHEIT?

Statt dessen "Du setzt Zeus mit einer RS gleich, was jeder anzweifeln wird".

Tolle Argumentation.

Schreib doch gleich: "Was nicht sein darf, das kann auch nicht sein."

@D-Bremer:
Dann mal viel Spaß mit dem Wiederlegen von Ni-Bi-Ru's Text.
Weil dort das gleiche gemacht wird.
Es wird auf alles eingegangen und hat einen schönen Runden schlief oder ist es dort bei dir. Was nicht sein darf, dass kann auch nicht sein?
Wiederleg doch einfach, dass man keine Botschaften von Sirius bekommen kann.

@Freakazoid:

Wiederleg doch einfach, dass man keine Botschaften von Sirius bekommen kann.

Das wäre sogar das einfachste :D Sirius ist ein A0-Stern, bei dem der Metallgehalt so gering ist, daß sich da keine erdähnliche Welt drum herum bilden kann.

Zudem hat er bei knapp 2.5 Sonnenmassen nach Masse-Leuchtkraft-Beziehung die rund 25fache Leuchtkraft und daher eine maximale Lebensaduer von 1/12 der Sonne und ist momentan ca. 300 Mio. jahre alt - er ist also schlicht zu jung.

Alledings geben sich Eso-Jünger mit naturwissenschaftlichen Erklärung eh nicht zufrieden :D

@FrankD:
Rofl^^

Dat @Frank.D...
Das wäre sogar das einfachste Sirius ist ein A0-Stern, bei dem der Metallgehalt so gering ist, daß sich da keine erdähnliche Welt drum herum bilden kann.

Zudem hat er bei knapp 2.5 Sonnenmassen nach Masse-Leuchtkraft-Beziehung die rund 25fache Leuchtkraft und daher eine maximale Lebensaduer von 1/12 der Sonne und ist momentan ca. 300 Mio. jahre alt - er ist also schlicht zu jung.

Komisch...wir können noch nicht auf diese Planeten fliegen, nicht mal zum Mars kommen
wir...aber dennoch scheint es so, als wüssten wir "ALLES" von den anderen Planeten!?

Wie kommt das?

Ich sag es euch!
Das liegt an so Jungens wie @Frank.D, der - FEST und ABSOLUT - davon überzeugt is
das unsere Wissenschaftler über Fernrohre (Sterngucker) - KEINE - fehler machen können! Für ihn ist das ausgeschlossen. Die Wissenschaftler können uns jeden Planeten
erklären...der hat mehr Eisen, der andere keine Atmosphäre..usw.

Die schaffenes noch nicht mal auf den Mars zu fliegen, auf den Mond scheinen sie sich
auch nicht mehr zu trauen!

Aber durch ihr Fernrohr können sie uns - ALLES - erklären! ...ja, ja...

Die sind soooo gut...ja, da ist SiFi der letzte dreck dagegen!

Aber Unsinn, ist alles ganz einfach nur nur rein "Naturwissenschaftlich"

Und wenn man mal unrecht hatte, dann wird es einfach korrigiert, als wenn das jetzt
so ein Problem wäre, ein Problem wird es nur dann, wenn andere das vorher schon
gesagt haben, bevor unsere "Naturwissenschaftler" korrigieren konnten!

So wie gestern Abend bei "Phönix TV" die - Bagdad Batterie gezeigt wurde und man
auch gezeigt hat das sie funktioniert!!!

Und die gleichen (angeblichen) Naturwissenschaftler von diesem Forum, haben immer
schon die Bagdad Baterie für Schwachsinn gehalten!

Nun werden sie schreiben das sie das nie gesagt haben...ich weiß, alles nicht soo
schlimm!
...und was hat das einemit dem anderen zu tun...werden sie sagen.

Na ja, für mich zeigt das mal wieder ganz "DEUTLICH" das ihr nur so tut als wenn ihr
was wüsstet, doch eigentlich mehr auf der suche seit, als ich z.b. ... ;)

@Rigor
<
<<Komisch...wir können noch nicht auf diese Planeten fliegen, nicht mal zum Mars kommen
wir...aber dennoch scheint es so, als wüssten wir "ALLES" von den anderen Planeten!?

Wie kommt das?<<<




ach Rigor, du bist so unnachamlich ahnungslos.

D-Bremer schrieb:Gab es je eine konkrete Antwort auf diese hier dargelegten Zusammenhänge in ihrer GESAMTHEIT?

Ich möchte von Ihnen mal den Zusammenhang zwischen dem Buch "Dan Brown: Deception Point" und dem Buch "Diät für Dummies. Für mehr Erfolg beim Abnehmen" hören.
Na, da MUß es doch einen Zusammenhang geben. Dann mal los.

Es gibt einfach Dinge, die haben keinen Zusammenhang. Kapieren Sie es!

Ich habe mir das jetzt lange genug angesehen.

Ich habe gerade im letzten Beispiel zu Überlieferungen, die auf eine Neigung der Erdachse schließen lassen, eine Rehe von Hinweisen gebracht.

Wer da nicht erkannt, dass all diese Beispiele mit einer Änderung der Erdachse zu tun haben, für den ist mir jede Antwort zu schade.

Und das gilt zukünftig für jedes schwachsinnige Posting: Ich werde infach nicht mehr antworten.

Auf sachliche Fragen wird es auch in Zukunft sachliche Antworen geben.

@ RigorMortis

Kannst du nicht endlich damit aufhören, hier über Dinge zu reden, von denen du nachweislich keine Ahnung hast?

Nee, Rigor, das Übel dieser Erde leigt bei Ignoranten wie Dir. keine Ahnung von nix, kein Bestreben, sich irgendwelche Ahnung zu verschaffen, aber große ahnungslose Reden schwingen.

Aber wie ich schon sagte. Eso-Freaks werden naturwissenschaftliche Erklärungen nie im Leben akzeptieren :D

Übrigens. Sternkucker KÖNNEN wesentliche fundamentale Gesetzmäßigkeiten in der Tat bestimmen, ohne jemals da hingeflogen zu sein.
Die Absolute Helligkeit und somit Leuchtkraft eines Sterns kann man prima durch Entfernungsmessung (bei Sirius übrer Parallaxe) berechnen.
Daß die Masse eines Sterns und dessen Leuchtkraft linear zusammenhängen, kann man durch einfache Beobachtungen bestimmen, z.B. Entfernungsmessung und Bahnstörungen in Doppelsternsystemen, und daraus ein Gesetz formulieren.
Daß die Leuchtkraft eines Sterns proportional zum Energieausstoß ist, und dieser verbunden mit der Masse einen direkten proportionalen Zusammenhang zur Lebensdauer eines Sterns hat istmit den vier Grundrechenarten erschließbar.

Ach ja, und den Metallgehalt eines Sterns (und somit auch den der zirkumstellaren Wolke aus der er sich gebildet hat) kann man pe Spektroskopie direkt messen.

Wenn Du jetzt kein Wort von dem verstanden hast was ich schreibe (und davon gehe ich aus), solltest Du vielleicht mal aus der nächsten Bücherei ein Einsteigerbuch Astrophysik ausleihen - da gibts auch welche, die schon von Kindern verstanden werden.

Aber ich vermute, daß Du eh nicht ehr als die erste und eventuell letzte Zeile eines Posts liest :D

Nochmal @Rigor:

Du fantasierst Dir außerdm viel zusammen. Auf meiner Webpräsenz habe ich eine ganze Seite über meinen NACHBAU der Bagdad-Batterie, und die Meßwerte die ich da gewonnen habe. und daß das Teil in der Tat als Batterie funktioniert haben könnte.

Nur nicht für die Einsatzzwecke, die andren Leuten vorschwebt, wie den Betrieb von Gasentladungslampen.

Aber es ist echt geil, wenn man ein gepflegtes Feindbild hat, nicht? :D

Frank,

bezüglich Deinen letzten beiden Postings gebe ich Dir mal ausnahmsweise recht, was den sachlichen prinzipiellen Teil betrifft. Womit ich nicht bestätigen will, was Du speziell zum sirius gesagt hast weil ich mich damit nicht ausreichend befast habe.

Dennoch hat Rigor insofern recht, dass es viele wisenschaftliche Irrtümer gibt, die dann nach dem Motto "was interessiert mich mein Geschätz von gestern" einfach umgedreht werden.

Beispiel aus der Astronomie: Als ich noch Kind war wurde in der Schule erklärt, dass die inneren Planeten einschließlich Erde aus der Sonne heraus entstanden sind und nur die äußeren Planeten sich aus Staubwolken bildeten.

Oder ganz aktuell Hilfe bei Verbrennungen:

Als Lehrling im Labor: bei Verbrennungen KEIN Wasser zu Kühlung (stattdessen Glycerin)
später: bei Verbrennungen IMMER Wasser zur Kühlung
sein ein paar Tagen: bei (größeren) Verbrennungen KEIN Wasser zur Kühlung.

Korrektur, das allerletzte Postinmg von Frank meinte ich nicht.