Partnerin kennen lernen - aber wo?

@Gim

Aber immerhin kommt man nicht in die Verlegenheit ehrlich sein zu müssen . . . ?

Man kann sich zu Menschen auch nicht hingezogen fühlen ohne, dass man sie hässlich findet. Wertet denn wirklich jeder immer gleich in derartigen oder vergleichbaren Rahmen? Ich kamn doch nicht wirklich so anders sein, wie mir immer gesagt wird? :ask:

@diavel
Was soll ich an deinen beiträgen nicht verstanden haben? Liebe ist ein Bio-Chemischer Prozess. Ob mit oder ohne Internet.

@Samsaraa
Der durchs Internet alleine aber nicht angeregt werden dürfte, würde man kältes Aussagen dazu glauben.

@Venom

Venom schrieb:aber sowas kommt dann auch nur von arroganten Idioten.

Eben nicht. "Du bist nicht mein Typ" ist eine Höflichkeitsfloskel die eben deswegen benutzt wird, um die unangenehme Wahrheit etwas freundlicher zu verpacken. Genau so wie du es oben gemacht hast, statt das hässliche Wort "hässlich" zu benutzen.

Das Problem dabei ist, halt, wenn jemans 20, 30, 50 Mal gesagt bekommt, du bist nicht mein Typ, weil er nunmal optisch keine Granate ist, kann dass ernsthafte Auswirkungen auf seine Psyche haben, weil er sich natürlich fragt, was er denn "falsch" macht. Besser wäre es da, dezent auf sein Aussehen aufmerksam zu machen, sodass ihn nicht unnötigerweise das Gefühl beschgleicht, er wäre ein schlechter Mensch oder dergleichen.

xionlloyd schrieb:Man kann sich zu Menschen auch nicht hingezogen fühlen ohne, dass man sie hässlich findet.

Wie meinst du das denn? Verstehe ich gerade nicht.

@diavel
wird es auch nicht so stark. Der Bio-Chemische Prozess ist bei einer echten Begegnung stärker.

Vereinfacht: Man verliebt sich besser in der realen Welt als im Internet.

Ist doch auch klar. Die Kommunikation und das Erleben der anderen Person ist live stärker als im I-Net.

@Samsaraa
Ja, nur ergibt es deswegen keinen Sinn, es online anzustreben. Das war alles.
Ob sie es nun anstrebt oder nicht - wie sie zuletzt behauptet - ist ne andere Frage.

Hätte den Vorteil, dass er die Enttäuschung mit 'nem "Na wenn Du so oberflächlich bist, bist'es eh nicht wert!" kompensieren kann . . . unabhängig davon, ob man es selbst glaubt. Argh, Menschen.

@Samsaraa
Ach ja. Übrigens sehe ich das gänlich anders. Ist hier aber ot.

@diavel

Verlieben ist auch etwas Anderes als körperliche Anziehungskraft ... trotzdem beides Biochemie ;-).

@diavel

diavel schrieb:Ja, nur ergibt es deswegen keinen Sinn, es online anzustreben

Klar ergibt das einen Sinn. Um ein treffen zu verabreden und sich erstmal einbisschen auszutauschen. Das ersetzt aber keine echte Begegnung. Daraus kann sich dann bei Sympatie was ergeben.

diavel schrieb:Übrigens sehe ich das gänlich anders

Kannst du ja machen. Ich seh es wie ich es geschrieben hab, und halte meine Aussage für richtig und deine für falsch.

@diavel

Ich meine: Man kann auch ohne jemanden zwingend "hässlich" finden zu müssen nicht "auf einen stehen".

Erwarte keine verständlichen Formulierungen mehr von mir, ich habe mein Wochenpensum an Verstand schon gestern aufgebraucht. :D . . . :(

Ich habe auch schon fünf Minuten benötigt um diesen Satz zu schreiben und wusste dennoch, dass er missverstanden werden würde. ^^

@slider
Jep. In die Richtung geht's. Wobei ich den Zustand, der alleine durch Gerüche, Berührungen etc. entsteht, halt überhaupt nicht mit Liebe in Verbindung bringe.
Daher ist es sogar wahrhaftiger, eine Person nur über Briefkontakt lieben zu lernen, als "real" im Cafe oder sonstwo.

@xionlloyd

xionlloyd schrieb:Aber immerhin kommt man nicht in die Verlegenheit ehrlich sein zu müssen . . . ?

Man kann sich zu Menschen auch nicht hingezogen fühlen ohne, dass man sie hässlich findet. Wertet denn wirklich jeder immer gleich in derartigen oder vergleichbaren Rahmen?

Ja mitunter. Aber man kann ja auch etwas anderes sagen als das generische "du bist nicht mein Typ". Das Problem liegt ja auch nicht darin, dass diese Person vielliecht tatsächlich nicht deren Typ ist, was ja durchaus vorkommen kann. Das Problem liegt eher darin, dass ebendiese Redewendung oft dazu benutzt wird, um deutliches Missgefallen in gesellschaftsfähige Worte zu fassen. Das ist halt irgendwann so gekommen.

Ich kamn doch nicht wirklich so anders sein, wie mir immer gesagt wird?

Sorry, ich stehe gerade auf dem Schlacuh, was willst du mich damit fragen?

@xionlloyd
Achso.. Also: ich muss nicht auf jede hübsche Frau stehen? :D
Ja, sehe ich auch so.

@Samsaraa
Wozu den Aufwand auf sich nehmen, wenn man ganz klar rein physiologische Knock-Out Kriterien hat, die man so nicht überprüfen kann? (Daher kann das ja auch laut ihrer Aussage, in die Hose gehen.)
Dann kann man auch einfach eine Freundschaft, eine Fickbeziehung oder einfach ein Bekanntschaft anstreben oder aber es offen lassen?!

diavel schrieb:Daher ist es sogar wahrhaftiger, eine Person nur über Briefkontakt lieben zu lernen,

So in etwa?



:troll:

@diavel

Naja, ich denke ich weiß was du meinst ... aber diese Diskussion scheitert im Allgemeinen an einer fehlenden Definition der Begriffe "verliebt", "Liebe" usw..

Aber ja, ich denke man kann sich tatsächlich verlieben (so wie ich das definieren würde) ohne sich jemals real getroffen zu haben. Per Briefkontakt stelle ich mir das allerdings doch etwas komisch vor. Und letztendlich bleibt halt immer die Möglichkeit bestehen, dass man dann beim realen Kontakt plötzlich merkt, dass da rein körperlich nichts ist.

@diavel
Was für ein Schwachsinn. Ich gehe aber dennoch darauf ein, sobald ich zuhause bin. Vielleicht bist du bis dahin ja noch nicht ausgeschlossen..... :troll:

@Interested
Deine Flirtversuche waren auch mal besser.. :troll:

@Kältezeit
Nix da. Ich Tarzan, du Jane! DU weißt, ich hab immer recht. Auch wenn ich mir was zusammen basteln muss! :troll:

@Gim

Gim schrieb:Sorry, ich stehe gerade auf dem Schlacuh, was willst du mich damit fragen?

Gar nichts, falsche Interpunktion. Nur dieses bloße Unterteilen der Menschen in hübsch/hässlich geht mir nicht ab. Ich kann da doch nicht der einzige sein. Aber auch in meinem Umfeld erlebe ich es sehr häufig, dass die Menschen beim Kennenlernen einander erstmal derartig kategorisieren . . .