Entführungen durch Aliens

continuum schrieb:Ne, sehe ich gar nicht so.
Weil wir kennen beide die Absicht und die Physischen Motivationen von Aliens nicht, keine Referenz.

Wieso spricht das jetzt dagegen, daß solche "Erklärungen" sattsam aus der Unterhaltungsindustrie bekannt sind?

Ja hättest Du mal das mal dem Verwunderten gesagt, der meint, aus Alienszenarios deren "Motivationen" herauslesen zu können. Aber manche "Argumente" scheinen für bestimmte Leute ja nur in eine Richtung zu gelten, nicht in die entgegengesetzte...

continuum schrieb:Also können wir uns das wenn wir auch schon davon ausgehen das es Aliens gibt, dies nicht als nicht logisch abtun, da wir es schlichtweg nicht Wissen können.

Mal abgesehen, daß das Ausgehen von der Existenz von Aliens beileibe nicht zwingend ist, so kann man auch für Alienverhalten nicht mal eben jegliche Erklärbarkeit bzw. Unlogik abweisen. Um mich mal bei einem alten Ostfriesenwitz zu bedienen: Wesen, die ihr Zimmerlicht löschen, indem sie die Lampe mit nem Steinwurf zerdeppern, die schaffen es nicht, auch nur in die Nähe von Raumfahrt zu kommen.

continuum schrieb:Aber deine Subjektive Meinung tut nichts zur Wahrheit.

Klar, war ja zu erwarten, daß Du meine Argumentation als subjektive Meinung diffamierst und sie darob dann ignorieren zu dürfen wähnst. Besser wäre es ja gewesen, aufzuzeigen, daß es sich um ne subjektive Meinung handelt. Also richtig aufzeigen, nicht mit so Phrasen. Aber was erwarte ich schon...

continuum schrieb:Aber das Sie Menschen im Schlaf Manipulieren können und das gegenüber Betäuben, das glaubst du geht nicht.

Wie kommst Du auf diesen Bullshit? Ist ja nicht das erste Mal, daß Du mir so einen Scheiß unterstellst. Zitier bitte, wo ich dergleichen gesagt haben soll.

Meine Kritik war vielmehr, daß diese Deppen nicht das Enführungsopfer, sondern nur die potentiellen Zeugen betäuben. Wenn Du an so einfachen Aussagen scheiterst, halt Dich einfach zurück!

continuum schrieb:Und das die so viel lärm machen und das grosse Ufo von allen hätte erkannt werden sollen ist ja auch eher eine subjektive Meinung, die sich wieder erschliesst aus den vermeintlichen Aussagen des Entführungsopfer, dem man ja nicht glaubt, aber dann glaubt, das er geschrien hat "laut", damit der Partner aufwachen hätte sollen oder die Nachbarn.

Wie idiotisch ist das denn! Wo soll es denn um ein großes nicht zu übersehendes Ufo gegangen sein??? Es ging vielmehr darum, daß keiner der Nachbarn im Haus die panische Frau gehört hat, vor allem nicht der Gemahl direkt neben ihr im Bett. Das ist ne völlig andere Hausnummer.

Ohnehin argumentiere ich nicht mit dem, was ich glaube, sondern mit dem, was das Entführungsopfer von seiner Entführung berichtet. Umso perfider Deine Unterstellung, ich würde mal nicht glauben, dann aber doch. Nee Du, ich nehm den Bericht des Opfers einfach nur ernst. Und argumentiere dann, wie stimmig, wie realitätsnah das ist. Und da siehts nun mal schlecht aus. Dafür aber kann ich nichts. Wer das anders sehen will, bittschön, ist dann dessen subjektive Meinung. Aber solange meine Darlegungen nicht sachlich entkräftet sind, ist es eben nur dessen subjektive Meinung und kein Sachbeitrag.

continuum schrieb:Nichts, gar nichts sagt aus was die endgültige Wahrheit ist.

Dumm nur, daß, wenn wir einigen Aussagen des Entführungsopfers nicht glauben können, wieso sollten wir dann den übrigen Aussagen Glauben schenken? Das ist doch der Knackpunkt an der ganzen Sache, daß wir entscheiden müssen, was an dem Bericht nun echtes Erleben ist und was Hinzudichtung. Das einzige, was in so einem Fall sicher ist, ist, daß der Erlebnisbericht aus Nichterlebtem besteht. Und damit keinen Wert als Entführungsfall hat. Dumm gelaufen, sag ich da nur.

continuum schrieb:Ich hatte schon mal geschrieben, das es auch eine Art Panik, die wie eine Erstarrungserscheinung ist, die betreffenden wollten sich wehren und schreien, aber im Schock zustand konnten Sie nicht.

Und wieder Allgemein-Blabla. Du weißt offensichtlich gar nicht, was diese Frau en detail berichtet hat, sonst kämst Du nicht mit Panikstarre an. Das erste, was die Lady getan haben will, laut ihrem Bericht, war, ein Kissen nach der Entität zu schmeißen. Starr vor Panik? Aber sowas von Nö.

Hör auf Dummsinn zu labern, der nichts mit dem hiesigen Fall zu tun hat.

perttivalkonen schrieb:Wenn ein Argument nicht berücksichtigt wird in der weitergehenden Diskussion, also wenn es nicht als Entkräftung akzeptiert wird bzw. wenn nicht ausgeführt wird, wieso es sich nicht um eine Entkräftung handelt, dann ist das ein Ignorieren.

Seltsame Definition, ignorieren bedeutet aus meiner Sicht, nicht darauf eingehen. Ganz einfach.

Nashima schrieb:Seltsame Definition, ignorieren bedeutet aus meiner Sicht, nicht darauf eingehen. Ganz einfach.

Und wie geht man auf etwas nicht ein?

perttivalkonen schrieb:Wenn ein Argument nicht berücksichtigt wird in der weitergehenden Diskussion

Meine Rede, ganz einfach. Seltsam ist hier allenfalls, wie Du hier schlicht nichts raffst.

perttivalkonen schrieb:Und wie geht man auf etwas nicht ein?

Ähm, indem mans nicht anspricht.

perttivalkonen schrieb:Wenn ein Argument nicht berücksichtigt wird in der weitergehenden Diskussion

Man kann doch darüber sprechen und es aus einer bestimmten Sichtweise als nicht relevant erachten bzw. nicht berücksichtigen in der weitergehenden Diskussion.

perttivalkonen schrieb:Seltsam ist hier allenfalls, wie Du hier schlicht nichts raffst.

Jo mei, geht der Kindergarten schon wieder los?

Nashima schrieb:Ähm, indem mans nicht anspricht.

Nashima schrieb:Man kann doch darüber sprechen und es aus einer bestimmten Sichtweise als nicht relevant erachten bzw. nicht berücksichtigen in der weitergehenden Diskussion.

Also das Ignorieren der argumentativen Relevanz ist für Dich kein Ignorieren? Denn auch das, was von Dir kam, ging ja mitnichten auf eben diese argumentative Relevanz ein.

Aber hauptsache, Du hast nicht unerwähnt gelassen, daß Dieses Argument vorgebracht wurde. - Wie bescheuert ist das denn?

Sachliches Diskutieren geht anders, wenn Du das nicht willst, spiel in UH rum!

Nashima schrieb:Jo mei, geht der Kindergarten schon wieder los?

Ja, das habe ich mich auch schon gefragt. Wo Du freilich Kindergarten entdecken willst, das zu beantworten überschreitet meine Fähigkeiten zur Unlogik.

perttivalkonen schrieb:Also das Ignorieren der argumentativen Relevanz ist für Dich kein Ignorieren? Denn auch das, was von Dir kam, ging ja mitnichten auf eben diese argumentative Relevanz ein.

Oha nun sind wir schon bei der "Argumentativen Relevanz" angelangt, alle Achtung.

perttivalkonen schrieb:Aber hauptsache, Du hast nicht unerwähnt gelassen, daß Dieses Argument vorgebracht wurde. - Wie bescheuert ist das denn?

Wenn man sowas aus diesem Satz liest:

Nashima schrieb:Man kann doch darüber sprechen und es aus einer bestimmten Sichtweise als nicht relevant erachten bzw. nicht berücksichtigen in der weitergehenden Diskussion.

...dann weis ich nicht was das mit Logik zutun haben soll.

perttivalkonen schrieb:Sachliches Diskutieren geht anders, wenn Du das nicht willst, spiel in UH rum!

Das zu beurteilen überlasse mal den Mods. Steht dir natürlich jederzeit frei den Petzbutton zu betätigen.

perttivalkonen schrieb:Wo Du freilich Kindergarten entdecken willst

In deinem kindischen Personenbezug gespickt mit Nickeligkeiten.

Hier beende ich auch mal die sinnlose Grundsatzdiskussion. Zurück zum Thema :)

Nashima schrieb:Oha nun sind wir schon bei der "Argumentativen Relevanz" angelangt, alle Achtung.

Ähm, tschuldigung, aber wovon lebt denn bittschön ein Argument? Doch davon, ein Argument zu sein. Und zwar im Unterschied zu unechten, von Scheinargumenten, davon, Relevanz zu besitzen. OK, Dir mag das nicht einleuchtend erscheinen, bedienst Du Dich nur allzugern ebenjener Scheinargumente, wie ich Dir eins ums andere Mal attestieren mußte.

Aber selbstverständlich leben Argumente von ihrer Relevanz, von ihrer Stringenz. Deswegen ist es so wichtig, sachlich aufzuzeigen, sofern ein Argument nicht relevant ist. Einfach nur zu sagen "OK dis issn Argument, aber ich geh halt von was anderem aus" ist keine solche Entkräftung seiner Relevanz, sondern schlicht ein Ignorieren der Relevanz-Frage - und damit des Argumentes selbst.

Nashima schrieb:Wenn man sowas aus diesem Satz liest:

Zitat von NashimaNashima schrieb:
Man kann doch darüber sprechen und es aus einer bestimmten Sichtweise als nicht relevant erachten bzw. nicht berücksichtigen in der weitergehenden Diskussion.

...dann weis ich nicht was das mit Logik zutun haben soll.

Weil ein bloßes "als nicht relevant erachten" ein reines Glauben, Wünschen, Gernsohabenwollen ist aber kein sachbezogener Aufweis des "nicht relevant". Ein "nö, seh ich nicht so" kann höchstens eine Einleitung (oder ein abschließender Kommentar) sein, aber doch nicht die inhaltliche Bewertung des vorgebrachten Argumentes ersetzen. Echt, Dir muß man ja wirklich jeden Scheiß von den niedrigsten Grundlagen erklären. Aber ich hege den Verdacht, daß Du Dich hier einfach nur megadoof stellst in der (freilich auch nicht viel klügeren) Hoffnung, damit durchzukommen.

Nashima schrieb:Das zu beurteilen überlasse mal den Mods.

Das Sanktionieren überlaß ich denen, aber die Auffassung überlaß mal ruhig mir. Nicht mal das raffst Du...

Nashima schrieb:In deinem kindischen Personenbezug gespickt mit Nickeligkeiten.

Wenn Du meinst. Ich für meinen Teil find ja den Mangel an sachlichem Pro-Contra-Abwägen, Logik und Ernsthaftigkeit weitaus kindischer und vor allem schädlicher für eine Sachdiskussion. Meine "Nickeligkeiten" könnteste übergehen und trotzdem noch den Sachbezug udgl. in meinen Beiträgen finden. Was aber stelt noch in Deinen Beiträgen, wenn wir die Ignoranz. Unlogik usw. ignorieren? Na wenigstens nette Wörters? Prima, davon lebt hier der Sachbezug gleich wieder auf.

Mann, mann, mann...

continuum schrieb:Aber das Sie Menschen im Schlaf Manipulieren können und das gegenüber Betäuben, das glaubst du geht nicht. Ist irgendwie schon witzig diese Ironie.

Am lustigsten ist doch, dass du immer raushaust, dass keiner von uns wissen kann was Aliens für Absichten haben, aber man behauptet dennoch zu wissen sie könnten und wollten Menschen im Schlaf betäuben, oder gar entführen und untersuchen - für was auch immer.

Kephalopyr schrieb:Am lustigsten ist doch, dass du immer raushaust, dass keiner von uns wissen kann was Aliens für Absichten haben,

er spekuliert doch auch nur so vor sich hin.
:D

und keiner weiss, was Aliens schon immer wussten!
woher auch...

continuum schrieb:Ich hatte schon mal geschrieben, das es auch eine Art Panik, die wie eine Erstarrungserscheinung ist, die betreffenden wollten sich wehren und schreien, aber im Schock zustand konnten Sie nicht. Gibt auch das umgekehrte.

continuum schrieb:Dann gehe ich eher davon aus, das diese Menschen irgend ein Erlebnis hatten, das Sie irgend eine extrem Erfahrung gemacht haben, muss ja nicht mit Aliens sein, es kann gut auch eine Täuschung, Alptraum usw. gewesen sein, das für Sie wie Echt war. Was ich aber denke, das es wenige Menschen sind, die in so eine Art Alptraum kommen.

Halbes aufwachen mit Schlafparalyse und alptraumhaften Elementen, wie schon erwähnt. Hatte ich als Kind auch einige male erlebt. Das geträumte kommt einem dabei sehr real vor. Ist dann aber nochmal was anderes als Schockstarre durch eine Panikattacke.

Ungewöhnlich finde ich daran aber, dass eine erwachsene Frau sowas nicht erkennen kann. Für mich war im nachhinein immer klar das es sich um einen Traum gehandelt hat auch wenn ich es im Moment selbst nicht realisierte.

Nemon schrieb am 12.10.2021:Demi Lovato setzt sich für mehr politische Korrektheit ein – und zwar gegenüber Außerirdischen. Die Bezeichnung „Aliens“ sei beleidigend und deshalb schlage der Popstar auch vor, welchen Begriff man stattdessen verwenden soll.

😂.

Ich habe mich eine gane Zeit lang sehr intensiv mit dem Thema auseinander gesetzt.
Mein Ergebnis ist, das ich mittlerweile relativ sicher glaube das diese ganze Alien Geschichte Unfug ist.
Ich meine die sogenannten Grey's, und andere angeblichen Menschen-Grey's Hybride.
Es gibt absolut, außer irgendwelcher verschwommer Bilder und unglaubwürdigen Schilderungen, die immer sehr ähnlich ausfallen, überhaupt keinen Anhaltspunkt für solche Dinge. Es gibt aber schwere Anhaltspunkte dafür, dass das Militär seit ungefähr dem 2. Weltkrieg eine eigene geheime Forschungen betreibt, die sich mit Antriebstechnik, und unbekannten Technologien befasst. Unbekannt für den Normalbürger und Wissenschaften der normalen Weltbürger.
Die Geschichte mit den Flugscheiben ist auch eine menschliche Erfindung von Victor Schauberger. Es gibt zahlreiche Dokumentationen darüber.
Ich bin mir sicher, das einige Phänomene Menschen gemacht sind.
Und jetzt wo die USA ankündigt, die Alienangelegenheiten anzuerkennen; gehe ich davon aus, das den Menschen eine neue Bedrohung präsentiert werden soll, um wieder ein Grund mehr , Angst zu sähen.
Früher war es Gott und das Fegefeuer.
Jetzt ist es der Klimawandel, Islamismus, Krieg, Krankheiten und da kommen die Aliens gerade rechtzeitig.

Ich habe ganz klar von Glaube gesprochen, da es nur ein glaube sein kann. Bislang ist mir niemand wissenslicht begegnet, der diesem Thema gegenüber mit Gewissheit Auskunft geben kann.

Ritta schrieb:Und jetzt wo die USA ankündigt, die Alienangelegenheiten anzuerkennen; gehe ich davon aus, das den Menschen eine neue Bedrohung präsentiert werden soll, um wieder ein Grund mehr , Angst zu sähen.

Wo tun die USA das? Alienangelegenheiten anerkennen?

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/ufo-bericht-usa-101.html

Hab es nur am Rand mitbekommen.

Seit 2020 ist das doch medial rum gegangen. Wenn man das googlet werden einem 100te Artikel von den etablierten Medien aufgelistet.

@Ritta

Versuch mal, zwischen Ufo und Alien zu unterscheiden. Dein eigener Link, den Du nicht richtig gelesen hast, schreibt doch ausdrücklich

Anfang:

Handelt es sich bei 120 unbekannten Objekten, die seit 2001 im US-Luftraum gesichtet wurden, um Drohnen, Weltraummüll oder doch um Aliens?

Ende:

Worum handelt es sich also bei den UFOs? Eines steht jetzt schon fest: Der UFO-Bericht des Pentagon wird auf diese Frage keine Antwort liefern.

Warum sollte ich diese Dinge sauber trennen, wenn der Volksmund es nicht tut? Wenn UFOs offiziell als nicht irdische Flugobjekte betrachten werden, die Geschwindigkeit erreichen, die sich mit der gängigen Physik nicht erklären lassen, bleiben ja nur zwei Möglichkeiten.
Entweder gibt es geheime militärische Forschungen, die mit für uns unbekannten Technologien arbeiten oder es gibt Aliens, die technologisch uns Himmel hoch überlegen sind, es aber aus unbekannten Gründen nicht schaffen ihre Erscheinung zu optimieren. Die Grey's sind wirklich abartig hässlich, gelinde gesagt.

https://www.allmystery.de/ng/first_unread_post?thread=137526

Ritta schrieb:Wenn man das googlet werden einem 100te Artikel von den etablierten Medien aufgelistet.

Viele haben es missverstanden.

Ritta schrieb:Warum sollte ich diese Dinge sauber trennen, wenn der Volksmund es nicht tut?

Aus dem Anspruch an dich selbst heraus, es richtig zu machen?

Ritta schrieb:Wenn UFOs offiziell als nicht irdische Flugobjekte betrachten werden, die Geschwindigkeit erreichen, die sich mit der gängigen Physik nicht erklären lassen, bleiben ja nur zwei Möglichkeiten.
Entweder gibt es geheime militärische Forschungen, die mit für uns unbekannten Technologien arbeiten oder es gibt Aliens, die technologisch uns Himmel hoch überlegen sind, es aber aus unbekannten Gründen nicht schaffen ihre Erscheinung zu optimieren. Die Grey's sind wirklich abartig hässlich, gelinde gesagt.

Nein, deine Schlussfolgerung ist falsch. Weder werden die UFOs, besser UAPs, als nicht irdisch betrachtet, was auch ausdrücklich gesagt wird, noch sind die erwähnten Geschwindigkeiten hinreichend belegt oder bewiesen.
Aber wir sind damit im falschen Thread. Das Pentagon-/Navy-Thema wird hier besprochen:
https://www.allmystery.de/ng/first_unread_post?thread=137526

Es würde dich im Verständnis des Themas ein Stück weiter bringen, das mal aufmerksam zu lesen.