300 Mio. Jahre altes Zahnrad gefunden?

@PHK

PHK schrieb:total verkleisterte Betrachtung der Realität

Dabei bist du der der Meister des Verkleistern der Realität.
Oder wie war das mit der LG die auf dem Meter basiert den die Ägypter nicht kannten?

@zodiac68

Das ist hier nicht Thema; bitte unterstütze ihn nicht auch noch bei seiner regelmäßigen Selbstdarstellungsorgie. Melde ggf. Off-Topic-Beiträge, dann kann sich die Verwaltung damit befassen. Dass eine rationale Diskussion nichts mehr bringt, ist ja sattsam bekannt.

@PHK

Hatte ich Dir nicht einen eigenen Thread für Deine Rechenkünste vorgeschlagen?

PHK schrieb:Aber wenn beispielsweise Einer ganz genau sehen und nachprüfen kann, dass die "Pyri auf der LG" steht - und bestätigende FolgeFAKTEN (die er genauso prüfen kann) als " Herbeizitieren von weiteren Unwahrheiten" bezeichnet, dann ist das KEINE gesunde Skepsis mehr, sondern eine krankhaft einseitige und total verkleisterte Betrachtung der Realität.

Und was wenn einer ganz genau geschaut hat und nach geprüft hat, dass es nicht so ist und mehrfach von verschiedenen Leuten die Denk und Rechenfehler gezeigt wurden? Und es damit als falsch erkannt wurde. Was ist es dann?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Hatte ich Dir nicht einen eigenen Thread für Deine Rechenkünste vorgeschlagen?

Hier gehts nicht um meine Rechenkünste. Hier gehts darum, dass Emanon mich um was gebeten hatte, ich ihm geantwortet habe und Perrti konnte oder wollte es nicht verstehen. Und dann war er beleidigt als ich keine Lust mehr auf das Spiel hatte, und ihm den Grund für meine Unlust mit einem Beispiel dargelegt habe.
Darum gehts im Moment.


@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Und was wenn einer ganz genau geschaut hat und nach geprüft hat, dass es nicht so ist und mehrfach von verschiedenen Leuten die Denk und Rechenfehler gezeigt wurden? Und es damit als falsch erkannt wurde. Was ist es dann?

Dann sollte man in einigen Fällen zunächst erst mal die Prüfung prüfen, ob die wirklich so toll gemacht wurde, wie verkündet wird. Du kennst ja den Spass mit den Plagiaten ...
Und da - mit Verlaub - die "selbsternannten EvD-Prüfer" (wenn man schon öfters mit ihnen zu tun hatte und sie auch schon gelegentlich überführt hat) nicht sonderlich vertrauenerweckend dastehn, ist ein gesundes Maß an Skepsis wohl auch in diesem Fall angebracht ...

@PHK moment, gerade sagtest du, jeder kann das nachprüfen. Und wenn er das dann nach geprüft hat und deine Fehler gefunden hat, dann ist der unglaubwürdig und nicht als Prüfer zulässig? Mit anderen Worten du akzeptierst eine Überprüfung gar nicht auch wenn du es immer behauptest?

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Und wenn er das dann nach geprüft hat und deine Fehler gefunden hat, dann ist der unglaubwürdig und nicht als Prüfer zulässig?

Du solltest Dich besser auf einen einzigen Thread konzentieren.
Hier gehts ausnahmsweise mal NICHT um MEINE Fehler, sondern um die von Videoboy. :D

@PHK warum bringst du dann immer deine Geschichten hier an?

PHK schrieb:Hier gehts nicht um meine Rechenkünste. Hier gehts darum, dass Emanon mich um was gebeten hatte, ich ihm geantwortet habe und Perrti konnte oder wollte es nicht verstehen. Und dann war er beleidigt als ich keine Lust mehr auf das Spiel hatte, und ihm den Grund für meine Unlust mit einem Beispiel dargelegt habe.

Wovon redet der Kerl? Immerhin stimmt das mit der Unlust, was zu erklären.

@PHK

PHK schrieb:Hier gehts ausnahmsweise mal NICHT um MEINE Fehler, sondern um die von Videoboy.

Du hast doch gar keine Fehler benannt? Da kam nur was zu dessen persönlichem Auftreten.

Meinst Du, Du könntest mit sowas wirklich jemanden täuschen, daß er Dir glaubt, Du hättest irgendwelche Fehler von dem gezeigt? Oder glaubst Du das wirklich selber?? Daß ein "der ist doof" aus Deinem Mund ein zwingender Beweis auf inhaltlicher Ebene ist?

Kleiner Vorschlag, wenn der Videokerl da die Ortschaften nicht gefunden hat, wie wärs, wenn Du die raussuchst? Dann zeigste für alle sichtbar, daß der geschlampt hat. Wär doch was!

Pertti

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Du hast doch gar keine Fehler benannt? Da kam nur was zu dessen persönlichem Auftreten.

Perrti, lies Dir bitte nochmal meinen Beitrag von Seite 33 - 00.46 Uhr - gründlich durch. Auch die zweite Hälfte. Und dann sage mir konkret, welche Punkte der zweiten Hälfte der Videoboy beachtet und korrekt eingehalten hat - und welche nicht.

perttivalkonen schrieb:Dann zeigste für alle sichtbar, daß der geschlampt hat. Wär doch was!

Das wäre vielleicht was für Dich oder Euch, aber nicht für mich.
Ich will insgesamt weiterkommen .... und nicht anderen Leuten die Fehler hinterhertragen ...

Außerdem: Warum sollte ich mir einen Haufen Arbeit machen, damit Du / Ihr Euch einen ins Fäustchen lacht?

Ich WEIß ja - im Gegensatz zu Dir/Euch - dass es sehr wohl Leylines gibt. Und die sind hochpräzise.
(Wobei das ein Teil der Skeptiker natürlich genauso gut weiß, aber niemals freiwillig zugeben wird.)

@PHK

lies Dir bitte nochmal meinen Beitrag von Seite 33 - 00.46 Uhr - gründlich durch. Auch die zweite Hälfte.

Kennst Du das Lied "Wenn der Topf aber nun ein Loch hat"? Da gehts auch um so ein Hin und her zwischen Lieses Einwänden und Heinrichs Hilfestellungen, bis am Ende Liese wieder den Einwand vom Anfang vorträgt. Und so, PKK, bringst Du nun aucvh wieder Deinen zweiten Teil vor, von dem ich Dir doch schon längst gesagt habe, daß ein "Beweis" der Existenz von Leylinien nichts darüber besagt, ob EvDs Linie stimmt. Wie mit dem "wenns Leben im Universum gibt (wofür unsere Erde ja der Beweis ist), hat nicht jeder automatisch recht, der sagt, Planet XY ist so ein Lebensträger".

Hattenwa alles schon, aber nein, der Herr PKK kann sich nix merken und holt längst Erledigtes wieder vor, so als wäre nichts gewesen.

PHK schrieb:Das wäre vielleicht was für Dich oder Euch, aber nicht für mich.

Genau! Wozu Recherche, wenn doch ein hingeworfenes "der liegt falsch" zum Beweis reicht.

PHK schrieb:Ich will insgesamt weiterkommen .... und nicht anderen Leuten die Fehler hinterhertragen ...

PRUUUUUSST!!!
*Bildschirmsauberwisch*

Eben haste noch auf Dein Post verwiesen, in dem Du lang und breit genau dies - vermeintlich - getan hast. Hat Dich da wer zu gezwungen, oder was?

Ich WEIß ja - im Gegensatz zu Dir/Euch - dass es sehr wohl Leylines gibt.

Kein Zweifel! Mit der selben Gewißheit und Gründlichkeit wie das mit Deiner Lightspee-ramide.

Darauf einen verspäteten Narrhallamarsch!

Mainzer Narrhalla Marsch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Pertti

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Hattenwa alles schon,

Stimmt.
Dafür ist mir meine Zeit echt zu schade.

Noch so ne Vermeidungsstrategie. Du solltest mal ein Buch schreiben.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb: Du solltest mal ein Buch schreiben.

Gute Idee. Werd ich machen ...

Wird sicher der Renner. Vermeidungsstrategien von A bis Z, für den kleinen GreWi-Bastler.

@PHK
Verstehe ich das in etwa korrekt. Weil du deine LG-Pyrie-These für richtig hälst, muß das Zahnrad in einem Stück Steinkohle, dessen Meldung auch mit äußerster Skepsis betrachtet wird, auch richtig sein?

@rmendler
Muss nicht. Kann aber.

Wenn aber meine LG-Pyrie-Praxis richtig ist (und das ist sie), dann ist Steinkohle mit einiger Wahrscheinlichkeit KEINE 350 Mio a alt ...
Und dann werden da noch so ein paar Punkte extrem fraglich .... :D

PHK schrieb:Wenn aber meine LG-Pyrie-Praxis richtig ist (und das ist sie)

Nonsense. Die Ägypter rechneten nicht mit dem Pariser Urmeter.

PHK schrieb:dann ist Steinkohle mit einiger Wahrscheinlichkeit KEINE 350 Mio a alt

Wie denn auch, wenn der Mond erst 12.000 Jahre alt ist.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Wie denn auch, wenn der Mond erst 12.000 Jahre alt ist.

Gute Frage! Nur der Punkt müsste ein Fragezeichen sein.