Ich glaube du verstehst es nur nicht. Vielleicht denkst du zu komplex (und abstrakt)?Kosmonautix schrieb:Dieses Beispiel ist aber jetzt so daneben gegriffen...
Und das ist dann ein Unzerschied zur Religion? Willst du jetzt ablenken?
Aha....NGC1971 schrieb:Eine Möglichkeit wäre, welche ich bereits vorgetragen habe, dass sie dimensionsübergreifend wirken und ihre Erscheinung mit Plasmaentladungen zu erklären wäre.
Indem DU als fragender Part das Wort "Wesen" nutzt implizierst und stärkst den Eindruck des zu befragenden nur! Neutrale Fragestellungen!
-Waren die Gestalten durchsichtig
-Welche Farbe hatte das Licht
-War es ein Leuchten, Glühen oder Lumineszenz
-Hörte man ein Knistern oder war die Luft elektrisch geladen?
usw...
Bist m oder w?Chairon schrieb:1) Würden sie ihren Schwanz verlieren?
Wahrscheinlich, denn Sitzmöbel, Sättel und Kleidungsstücke wären sonst unpraktisch.
Möglich. Aber die Reptos wurden oft als schuppig beschrieben.
Vermutlich, da sie ihre Schutzfunktion durch Weiterentwicklung der Technik verlören.
Unwahrscheinlich.
Wenn sie die zu Beginn der Evolution schon hätten, gut möglich (Hitzewahrnehmung)
Also könnte man sie aus der Ferne mit Menschen verwechseln, oder?
Feuer ht einen Stoffwechsel?
Du vergisst dabei, dass die Gelehrten damals Kirchenmänner waren oder der Kirche sehr nahe standen. Also bitte das "Argument" wieder in die Tasche, diese dann mit Steinen befüllen und ins Meer werfen!
Philosophie ist 2 Türen weiter...
Was sind wir, woher kommen wir, wohin gehen wir?
Fragen über Fragen...
Weil es nicht darum ging, sondern um den Unterschied von Wissenschaft und Religion.
M, aber ich komme zurecht. Mit einem 1 Meter langem Atavismus an meiner Sitzfläche hätte ich trotzdem meine Probleme ^^Prof.nixblick schrieb:Bist m oder w?
Erst einmal wäre es nicht unlogisch, dass sich nicht nur Fell zurück entwickelt, sondern auch Schuppen, Federn oder Borsten. Wenn trotzdem Schuppen glaubhaft beobachtet werden, müßte man die Begegnungen neu überdenken (Verwechslung mit Schuppenpanzern, spezielle Züchtung, primitive Dienerspezies, martialisches Abschreckungshologramm, telepatische Kompatibilitätsprobleme etc.).
Feuer hat einen Stoffwechsel?Hat es nicht?
Na und? Heute sind es die "ernsthaften" Wissenschaftler, die sich allzuoft weigern, durch das paranormale Fernrohr zu schauen. Das Verhalten hat sich nicht großartig geändert (zum Glück aber gibt es Ausnahmen).
Okay dann sind dir die "Probleme" nach 50Km Radfahren ja bekannt :D
Unlogisch ist es nicht, da hast Du recht. Schuppen bei Reptilien übernehmen aber mehr Funktionen.
Nicht das ich wüsste...
Das hat damit nichts zu tun. Die Gelehrten der damaligen Zeit hatten -nicht nur wie die Heutigen- einen Ruf sondern auch ein Leben zu verlieren. Desweiteren war der Glaube und die Macht der Kirche nicht zu verachten. Aus diesem Grund hinkt das Argument dermaßen...
Zumindest bei einem Sattel wäre ein im 45°-Winkel abwärts weisender Schwanz sehr unpraktisch, man müßte auf dem Bauch liegend reiten. Und wenn es auf dem Planeten sowohl Porzellanläden als auch Haftpflichtversicherungen gäbe, stünden die Prämien sicher in einem direkten Zusammenhang. ;)
[Feuer und Stoffwechsel] Nicht das ich wüsste...Es verbraucht diverse Energieträger und hinterläßt das Abfallprodukt Asche.
Für uns reicht doch heute der Ruf schon aus.
Ersetze doch einfach mal "Kirche" durch "Wissenschaft" und lass den Satz in Ruhe nachklingen.
jahaha der war gut :D
[Feuer und Stoffwechsel]Nicht das ich wüsste...Ach man...warum gibts sowas wie eine Online-Enzyklopädie nicht -.-
Es verbraucht diverse Energieträger und hinterläßt das Abfallprodukt Asche.
Prof.Nixblick schrieb:Stehst Du in einer Religion?
Das hat damit nichts zu tun. Die Gelehrten der damaligen Zeit hatten -nicht nur wie die Heutigen- einen Ruf sondern auch ein Leben zu verlieren.
Für uns reicht doch heute der Ruf schon aus.
Prof.Nixblick schrieb:
Desweiteren war der Glaube und die Macht der Kirche nicht zu verachten.
Ersetze doch einfach mal "Kirche" durch "Wissenschaft" und lass den Satz in Ruhe nachklingen.
War es nicht Pythagoras der sich unter anderen mit den damaligen Weltanschauungen auseinandersetzt. Ich zitiere:HBZ schrieb:Die widersprachen nicht der gängigen Lehrmeinung, sondern dem allgemeinen Glauben...
Chairon schrieb:Ich denke ganz Unrecht hat Chairon da nicht. Viele wurden damals auf den Scheiterhaufen geworfen nur weil sie eine andere Anschauung hatten oder weil zB die Hexen Kräuter zur Heilung benutzt hatten, ihn hatte man damals vorgeworfen mit der schwarzen Alchemie vertraut zu sein. Obwohl wir die Hexen heutzutage eher als Heilpraktiker bezeichnen würden. Beziehungsweise deren Kunst aus Pflanzen, Medizin zu machen. Oder liege ich da falsch ?
Und das immer genau die Genies, die wir heute bewundern, zu ihrer Zeit bestenfalls als Exoten galten, weil sie der gängigen Lehrmeinung widersprachen.
