ELOHIM „Außerirdische Schöpfer" und der Behälter Mensch

@Marko11
Ich habe, wie versprochen, nachgeschaut. Im aktuellsten Artikel wird die Hypothese auch von Bruce Lahn fallen gelassen:

Two primary microcephaly genes, ASPM and Microcephalin, have been implicated not only in the adaptive evolution of the lineage leading to humans, but in ongoing selective sweeps in modern humans as well. The presence of both the putatively adaptive and neutral alleles at these loci provides a unique opportunity for using normal trait variation within humans to test the hypothesis that the recent selective sweeps are driven by an advantage in cognitive abilities. Here, we report a large-scale association study between the adaptive alleles of these genes and normal variation in several measures of IQ. Five independent samples were used, totaling 2393 subjects, including both family-based and population-based datasets. Our overall findings do not support a detectable association between the recent adaptive evolution of either ASPM or Microcephalin and changes in IQ

http://hmg.oxfordjournals.org/content/16/6/600.long

Damit hat sich die Sache wohl erledigt.

@VOLTA

VOLTA schrieb:und du glaubst das deine Wissenschaft bezüglich Alter von Knochen besser dran ist?

Was hat denn das damit zu tun? Eine Knochendatierung ist eine ungefähre zeitliche Eingrenzung. Zuvor hatte man nicht mal gewußt, daß es diesen Knochen gibt, und nun muß man versuchen, die Infos mühsam zusammenzuklauben. Etwas anderes ist ein Bericht von Ereignissen, der so rüberkommt wie der von Augenzeugen, immer akribisch notiert und so weiter. Ne saubere Chronik eben. Und dann stellt man fest, daß der Text zusammengestümpert ist, ausgedacht, unter Verwendung von Quellen, die selber eben keine "Augenzeugenchronik" sind, dafür aber wurde das Material dieser Quellen schlecht verarbeitet - und gleichzeitig ist noch zu lesen, man wüßte es ja besser als diese Quellen (steht wörtlich da!). Tut mir leid, damit hat sich dieser Text selbst als unbrauchbare Quelle geoutet. Die Knochendatierung hingegen nicht, die sagt nur aus, was man über zuvor Unbekanntes weiß und beansprucht nicht, Wissen aus erster Hand zu geben. Ne Knochendatierung kann im übrigen auch wiederholt werden.

VOLTA schrieb:Wie passt es den zu deinem Glauben an einem Schöpfer,wo du überzeugt bist das der Mensch eine Evolution des Affen ist?

Ist off topic und ist nicht mal ne Verstehensfrage.

VOLTA schrieb:Wir haben eine DNA-DNS das aus der Rippe entnommen wurde.
Wir haben das Wort " UNS"

Du vergewaltigst den Text. Da wurde eine Rippe genommen und nicht DNA, die Stelle wurde eigens mit Fleisch aufgefüllt. Mach das mal bei ner Punktion. Und mach bei ner Punktierung ne Vollnarkose!!! Und daß der Adam aus Erdreich erschaffen wurde, ignorierste gleich ganz. Du vergewaltigst die Schrift und hältst Dich für besser als Menschen, deren Glauben Du nicht begreifst. Du urteilst damit nur über Dich selbst.

Und wozu brauchen Engel denn nun ein Raumnschiff? Wo bleibt Deine Antwort auf diverse Fragen? Du ignorierst Deine Gesprächsgegenüber und beleidigst sie auf diese Weise mehr als mit schlechten Worten.

Pertti

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Du vergewaltigst den Text. Da wurde eine Rippe genommen und nicht DNA, die Stelle wurde eigens mit Fleisch aufgefüllt. Mach das mal bei ner Punktion. Und mach bei ner Punktierung ne Vollnarkose!!! Und daß der Adam aus Erdreich erschaffen wurde, ignorierste gleich ganz. Du vergewaltigst die Schrift und hältst Dich für besser als Menschen, deren Glauben Du nicht begreifst. Du urteilst damit nur über Dich selbst.

Und wozu brauchen Engel denn nun ein Raumnschiff? Wo bleibt Deine Antwort auf diverse Fragen? Du ignorierst Deine Gesprächsgegenüber und beleidigst sie auf diese Weise mehr als mit schlechten Worten.

Pertti

du bist lustig.
Ich sehe wie du ausweichst.
Und zum Raumschiff.....ehm....die Frage habe ich bereits beantwortet.
Kann ein User bitte die Textpassage hier zitieren? ( müsste vor 4 -5 Seiten her sein )
Warum ich das nicht mache?
Damit@perttivalkonen sieht das er vieles verpasst.

@perttivalkonen

VOLTA schrieb:
Wie passt es den zu deinem Glauben an einem Schöpfer,wo du überzeugt bist das der Mensch eine Evolution des Affen ist?


Ist off topic und ist nicht mal ne Verstehensfrage.

off topic???????

finde ich nicht.
Wenn du sagst" möchte nicht antworten,dann respektiere ich es.

@Pan_narrans


Danke ..

fürs raussuchen . Dann müsste das bei Wiki ja geändert werden .

VOLTA schrieb:Kann ein User bitte die Textpassage hier zitieren? ( müsste vor 4 -5 Seiten her sein )
Warum ich das nicht mache?
Damit@perttivalkonen sieht das er vieles verpasst.

Das ergibt doch gar keinen Sinn!

Wo liegt der Unterschied zwischen einem VOLTA-Zitat von dir und einem VOLTA-Zitat von einem anderen User?

Entschuldigung, aber die Frage ist mir gerade durch den Kopf geschosssen...

@VOLTA

VOLTA schrieb:Wäre sie aus Holz,dann wäre sie bei diesen Stürmen und Wassermassen zerschellt.

Wie ich schon schrieb.. einerseits pochst Du auf Inhalte der Bibel.. wenn sie passen und wenn nicht, dann ignorierst Du entsprechende Stellen der Bibel... sorry, aber die Arche war lt. Bibel aus Holz. Und damit Du nicht ins schleudern und suchen kommst.. hier mal die entsprechende Stelle der Bibel..

http://bibel-online.net/buch/luther_1912/1_mose/6/

14 Mache dir einen Kasten von Tannenholz und mache Kammern darin und verpiche ihn mit Pech inwendig und auswendig.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Wie ich schon schrieb.. einerseits pochst Du auf Inhalte der Bibel.. wenn sie passen und wenn nicht, dann ignorierst Du entsprechende Stellen der Bibel

Das macht VOLTA doch schon seit der ersten Seite so...Was nicht passt wird - in altehrenwerter VT-Manier - eben passend gemacht, oder anders ausgedrückt:

...Ich mache mir die Welt widdewidde wie sie mir gefällt :D

@Marouge
Das macht die Regierungen aller Staaten auch so.
Und wer weiss schon alles was hier passiert ist? Ich bezweifle stark das irgend einer (X) unsere Erde schon zu ca. 70% kennt.

@VOLTA probiert nur die Geschichte aufzuschlüsseln und diese mit den alten überlieferten Aufzeichnungen zu interpretieren und so unsere Geschichte nachzuverfolgen. Er hat seine Version wir unsere.

Es ist für mich auch sehr hart an der Grenze, aber abgesehen ob es wahr oder falsch ist (was wir sowieso, so nicht bestätigen können, ja müssen wir auch nicht), aber wie kommen wir an unsere Vergangenheit ran, wenn nicht durch aufgeschriebene Sachen die ev. passiert sind, für was schreiben Menschen wichtige Sachen auf? Somit die nachkommen verfolgen können was für diese Menschen damals Wichtig war. Und klar gab es auch Korrekturen die zu Gunsten des z.B. Schreibers etc. ging oder einer Volksgruppe. Aber das gerade alles nur Fantasie ist, daran zweifle ich sehr stark. Es gibt mir zu viele Möglichkeiten die Wahr sein könnten. Und warum hält sich die Fantasie GOTT so hartnäckig? Ich sage, dort wo Rauch ist, ist meist auch Feuer.

Und warum drücken sich die Wissenschaftler so vehement gegen die Aufklärung und Forschung von Ausserirdischen, warum? Wäre doch auch eine interessante Aufgabe, auch wenn man nie ein vollständiges Resultat hat, das ist eben Forschung. Es gibt einige, solche Forscher, die meisten sind dann aber nicht direkt an einer Universität oder Regierung angeschlossen und beziehen dort kein Gehalt z.B. als Professor usw.^^

Unser aufgeschriebene Geschichten sind gerade mal 6000 Jahre alt. Und du weisst wie alt unsere Erde ist? 4.x Milliarden Jahre. Du weisst wie alt unser Universum ist? ca. 13.x Milliarden Jahre.

Also was wissen wir überhaupt von unserem M.Universum im Vergleich von RAUM und ZEIT?
so gesagt NICHTS! 0.00000000000000000001% geschätzt.

Und du willst wissen das es z.B. keine blauen Zwerge gibt im Universum?

@axiom

axiom schrieb:Und warum drücken sich die Wissenschaftler so vehement gegen die Aufklärung und Forschung von Ausserirdischen, warum?

ähm, was machen denn Exobiologen, Bioastronomen? Die NASA etc?

axiom schrieb:Es gibt einige, solche Forscher, die meisten sind dann aber nicht direkt an einer Universität oder Regierung angeschlossen und beziehen dort kein Gehalt z.B. als Professor usw.^^

das ist Dummfug

@Dorian14

Dieses "Niemand forscht nach Außerirdischen" ist auch so ein Argument, dass man ausschließlich aus einer Position absoluter Arroganz und genau so großer Unwissenheit verwenden kann. Stunning, simply stunning.

Es gibt SETI
Wir schicken Sonden ins All
Wir schicken Sonden zu Nachbarplaneten
Es gibt reihenweise Forschungsgruppen aus allen möglichen Disziplinen, die sich mit der Suche nach erdähnlichen oder anderweitig lebensfördernden Planeten beschäftigen.

@VOLTA
Du gehst auf nichts ein, das ich schreibe, auf wirklich nichts. Und dann muß ich erneut solchen Schei* von Dir lesen: "Ich sehe wie du ausweichst." - wieder etwas, das Du selbst tust, es aber mir nachsagst. Du trollst - in Deinem eigenen Thread. Schacke, das.
Da geht einem doch echt die Contenance flöten. Sags doch, wenn Du nur Deine Wahrheiten rausposaunen willst und ansonsten nur rumalbern magst.
Pertti

@Rho-ny-theta
Es ist nicht das nichts gemacht wird, es könnte aber mehr an die Öffentlichkeit et.c gebracht werden. Zudem sind gewisse Erkenntnisse für die z.B. Wirtschaft interessant und daher als kostbares gut gerne als Profit von der Öffentlichkeit weggesperrt. Meine Vermutung aus meinen Erfahrungen.

@Dorian14
Nur weil du es nicht verstehst, heisst es nicht das deine Ansicht richtig ist.
Nur alles abzulehnen und somit keine Fehler passieren, das ist für mich kein Wissen zum Fortschritt.
Manchmal muss man etwas wagen um zu erkennen, das es falsch ist. Somit kommt dann das berühmte Ausschlussverfahren zur Anwendung, durch dieses schafft man auch Erkenntnisse sowie Wissen.



Und gemäss Einsteins Worte:
Holzhacken ist deshalb so beliebt, weil man bei dieser Tätigkeit den Erfolg sofort sieht.

-Albert Einstein-



http://www.poeteus.de/zitat/Holzhacken-ist-deshalb-so-beliebt-weil-man-bei-dieser-T%C3%A4tigkeit-den-Erfolg-sofort-sieht/18

@Marko11
@Pan_narrans

Marko11 schrieb:Danke ..

fürs raussuchen . Dann müsste das bei Wiki ja geändert werden .

Nein, muss es nicht!
Schön, wie du meine Beiträge liest. Wurde alles schon gesagt, Marko11.

Das war am 22.02.2013!

40 Fragen an Evolutionisten (Seite 140) (Beitrag von Dr.Shrimp)

@axiom

axiom schrieb:Nur weil du es nicht verstehst, heisst es nicht das deine Ansicht richtig ist.

Du darfst mich gerne mit Argumenten widerlegen.

Nichtsdetotrotz ist dein Post Dummfug:

axiom schrieb:Und warum drücken sich die Wissenschaftler so vehement gegen die Aufklärung und Forschung von Ausserirdischen, warum? Wäre doch auch eine interessante Aufgabe, auch wenn man nie ein vollständiges Resultat hat, das ist eben Forschung. Es gibt einige, solche Forscher, die meisten sind dann aber nicht direkt an einer Universität oder Regierung angeschlossen und beziehen dort kein Gehalt z.B. als Professor usw.^^

@axiom

axiom schrieb:Das macht die Regierungen aller Staaten auch so.

*LOL* Soll das ein Freibrief sein für Geschichten erfinden, oder was?

Und WAS genau machen die Regierungen denn auch so?
In der Bibel und anderen Texten rumdeuten, wie sie lustig sind?
Die Bibel und andere Texte für historische Tatsachenberichte halten?
Fakten und Belege negieren?

Abgesehen davon diskutieren wir hier nicht mit irgendeiner Regierung, bzw. einem Vertreter davon, also was soll dieses lächerliche Argument?

axiom schrieb:Und wer weiss schon alles was hier passiert ist? Ich bezweifle stark das irgend einer (X) unsere Erde schon zu ca. 70% kennt.

Und was hat das jetzt mit den alten Schriften zu tun, die VOLTA nach eigenem Gutdünken interpretiert und dem Ganzen auch noch den Stempel "Wahrheit" aufdrückt?

@Marouge

Alte Schriften sind immer interpredations bedürftig .Man kann nie sagen wie was gemeint ist . Man kann es nur auslegen

@axiom

axiom schrieb:Es ist nicht das nichts gemacht wird, es könnte aber mehr an die Öffentlichkeit et.c gebracht werden. Zudem sind gewisse Erkenntnisse für die z.B. Wirtschaft interessant und daher als kostbares gut gerne als Profit von der Öffentlichkeit weggesperrt. Meine Vermutung aus meinen Erfahrungen.

Sorry, das ist Schwachsinn, und das weißt du auch. Erst sagst du, es wird gar nicht geforscht, dann widerspricht dir jemand, und sofort fängt das Relativieren an. Das ist feige und zutiefst unehrlich. Deine "Erfahrungen" mit der Grundlagenforschung würde ich mal gerne kennen, die dich zu solchen hanebüchenen Annahmen verleiten. Du kannst mir z.b. erklären, wie man Profit daraus schlägt, erdähnliche Planeten gefunden zu haben, mir fällt da grad nix ein. Die Erkenntnisse öffentlicher Forschungsgruppen findet man in öffentlich zugänglichen Journalen (Tip: die heißen nicht PM oder GreWi-Aktuell).

@Marko11

Marko11 schrieb:Alte Schriften sind immer interpredations bedürftig .Man kann nie sagen wie was gemeint ist . Man kann es nur auslegen

Schon klar. Aber eine Auslegung/Interpretation muss auch nach gewissen Richtlinien und mit Methodik erfolgen (zB ist der historisch-kulturelle Kontext zu berücksichtigen), damit sie Sinn ergibt. Und ich glaube kaum, dass die "Ich mache mir die Welt"-Methode die richtige ist.

Was die Bibel angeht, sei hier die historisch-kritische Methode erwähnt:

Wikipedia: Historisch-kritische Methode

Eine Interpretation/Auslegung eines alten Textes funktioniert jedenfalls nicht auf die Art und Weise (so wie VOLTA das praktiziert), indem man einfach Texststellen aus dem Zusammenhang reißt, nur weil sie grad so schön zur eigenen These passen, und andere außer acht läßt, weil sie ev. der eigenen These zuwiderlaufen bzw. ihr widersprechen. Und hier mal etwas wörtlich nehmen, und da mal wieder nicht, hat mit ernsthafter bzw. wissenschaftlicher Textauslegung/-deutung nix zu tun, sondern ist Fantasterei, weiter nix.

Und dass es sich bei der Genesis nicht um einen Tatsachenbericht über die Entstehung der Welt und des Menschen handelt, dürfte Dir doch klar sein, oder? Ansonsten müßtest Du mir nämlich erklären, wie man ein menschliches Wesen aus Lehm basteln kann.

Natürlich kann man in Sätzen wie "und er fuhr mit Donner und Getöse gen Himmel" einen Hinweis auf ein Raumschiff sehen, aber was ist denn wahrscheinlicher und plausibler: dass es sich tatsächlich um ein Raumschiff gehandelt hat, oder dass dieser Satz eine Metapher ist für die Vorstellung der Menschen zur damaligen Zeit von einem allmächtigen Gott?

Marouge schrieb:aber was ist denn wahrscheinlicher und plausibler: dass es sich tatsächlich um ein Raumschiff gehandelt hat, oder dass dieser Satz eine Metapher ist für die Vorstellung der Menschen zur damaligen Zeit von einem allmächtigen Gott?

Für Menschen mit gesundem Verstand sind das Metaphern !

Marouge schrieb:Ansonsten müßtest Du mir nämlich erklären, wie man ein menschliches Wesen aus Lehm basteln kann.

Das lässt sich ganz einfach erklären .. Urschlamm . Passt natürlich nicht in den Kontext der Bibel mit ihren 6000 Jahren . Aber nur um mal weit auszuholen ... Wie würden Außerirdische jemandem aus der damaligen Zeit die Evolution erklären ? Und mit welchen Worten würde dieser das wiedergeben ?
Lehm ist Schlamm .
Ich denke mal die viel zitierten 6000 Jahre werden etwas mit der 1. kulturellen Hoch Zivilisation und der Entwicklung der Schrift zu tun haben . Schriften aus denen sich dann alle anderen Werke entwickelt haben bis hin zur Bibel .

Wer sich den Gilgamesch Epos mal reinziehen will

ist hier

http://www.lyrik.ch/lyrik/spur1/gilgame/gilgam1.htm

richtig