Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

@WüC
nene, ich hab ihn schon richtig verstanden, und musste ihn nur von seinen schädlichen Gedanken, die indigene Urbevölkerung habe so was selbst machen können, abbringen...

@Spöckenkieke

wat wer sind die den ? nene die summerer haten ja auch schon so eine erfindung, dank unterdruck wasser bergauf fliessen zu lassen halt einen "wasserwidder", von diesen super mario bros. hab ich noch nie gehört und auf wiki steht nur das die den heissluftbalon erfunden haben ;)

@FrankD
Ja wie kann ich es auch nur wagen zu denken, der mensch wäre auch ohne alien-technologie intelligent genug zu überleben ;)

@fichtknick
Gib mal Belege für einen Wasserwidder in der Antike... irgend einen, aus irgend einer Kultur. Wäre mir nämlich neu.

@fichtknick ich will das jetzt nicht aufblasen aber hast du ne Quelle dazu? Bei Wiki steht was zum Wasserwidder, die Montgolfirs waren die zweiten, aber dass die Sumerer sowas überhaupt brauchten wäre mir neu.

Prä-Astronautik: Ja, bitte! "Ancient Aliens – the series": Nein, danke! Ein Kommentar von Lars Fischinger

Prä-Astronautik vs. Ancient Aliens. In den USA und auch auf dem Deutschen "History Channel" läuft seit langem die Serie "Ancient Aliens". Eine Doku-Reihe in mehreren Staffeln zur Frage "Waren die Götter Astronauten?", die vor allem in den USA ein TV-Hit ist. Zu Recht? Ich habe mal reingesehen…


- Für alte Hasen eben altes Zeug. Oft sogar uraltes Zeug.
- Teilweise wird absoluter Unsinn ausgesagt.
- Permanentes zusammenwürfeln von ungezählten Ideen, Themen und Spekulationen, die sich auch widersprechen.
- Nicht die Spur von einer winzigen Eigenkritik am Thema an sich.
- Aussagen, Idee und Spekulationen, die oft sehr lange überholt bzw. als falsch bekannt sind.
- Sogar glatte und deutliche Lügen werden aufgetischt.
- Häufige Darstellung der Aussagen der Serie als "Fakten", "bewiesen" oder "belegt" etc.
- Permanent wird gesagt, "DIE Prä-Astronautiker" glauben.
- Überall werden Aliens gesehen!
usw.

ganz zu lesen unter:

http://fischinger-online.blogspot.de/2013/01/pra-astronautik-ja-bitte-ancient-aliens.html#more

Durch das Mitlesen in diesem Thread gehe ich davon aus, dass viele durch diese Serie die Prä-Astronautik für Schwachsinn halten.
Ich gucke AA auch manchmal- an der einen Stelle denkt man sich: Ja das kann sein! Kann man wirklich so sehen... doch dann fangen wieder total schwachsinnige Argumentationen von AUTOREN von SciFi- Büchern an. Teilweise richtig gequirlter Mist. Da ist es manchmal besser als jede Comedy und ich habe schon mehrmals kichern müssen.

Ich finde, dass man sich vor manchen Themen, die dort "behandelt" werden nicht verschließen sollte, aber diese Serie als Ganzes trägt nicht gerade dazu bei, dass man die Prä-Astronautik ernst nehmen kann.

Die Theorien sind manchmal sehr interessant und teilweise denkt man sich auch: Wie soll es sonst gewesen sein? Das alles als Schwachsinn abzutun ist selber Dummfug.

Wie gesagt Ancient Aliens: Nein! Prä-Astronautik: Ja! @xpq101

Gesehen hab ich diese Serie noch nie aber ich habe es sowieso lieber, wenn etwas auf wahrer Begebenheit beruht. Natürlich hat man nie eine Garantie was da dran ist und was nicht aber was ich dann lieber gucke ist X - Faktor. Nur kenne ich da leider schon alle Folgen. Die sollten eher da mal neue bringen.

Bei Ancient Aliens ist es wie mit den UFO-Sichtungen. 90 % davon sind Hirngespinste oder lassen sich rational erklären, 10 % bleiben ungelöst.

Die Serie kann begeistern, wenn sie sich selbkritischer geben würde. Ein "Das spräche dafür, dies spräche dagegen." wäre eigentlich angebracht.

Gerade zu wahnhaft versucht man in allen vergangenen Dingen etwas zu sehen, was mit Außerirdischen zu tun hat. Dabei sind gewisse Argumentationswege, wie der Standort von Garten Eden durchaus interessant.
Auch Berichte über Oak Island könnten ganze Sendungen füllen, werden aber mit Verschwörungen in einer Episode verwischt, die eher lächerlich anmuten.

@Nevrion
Zu deutsch: Die Serie läßt selbst Deine 10% in schlechtem Licht dastehen. Sie leistet der Präastronautik einen Bärendienst. Wer über diese Serie als Interessierter gewonnen wird, der stärkt wohl nicht die "Fraktion" der an seriöser Arbeit Interessierten.
Pertti

Die Sendung weckt bestenfalls Interesse. Wer sich aber ernsthaft mit dem Thema befassen will muss halt Tonnen von Büchern lesen. Und nicht nur Bücher die von Pro's geschrieben wurden, sondern auch die der Contra's. Quellen vergleichen, analysieren, eventuell selber einige Orte aufsuchen, diverse schriftliche und bildliche Quellen sichten zB. die Schriften bestimmter Völker. Fesseln tut einem das Thema schon, auch mich als Skeptiker, aber gleich "Aliens" als jeden Ursprung für Mythen zu nennen ist mir persöhnlich einfach zu einfach.

FirstOrder schrieb:Die Sendung weckt bestenfalls Interesse.

Stimmt. Die Serie kann Interesse wecken. Und darum gehts ja.
Ein echter Wissenschaftler wirst Du hinterm Fernseher sowieso nicht. Aber wenn Interesse geweckt wurde, kommt der Eine oder Andere vielleicht doch auf die Idee, sich mal ein wenig gründlicher mit der Materie befassen.

Die Serie ist natürlich ein bisschen amerikanisch-reisserisch gemacht. Irgendwie muss man ja die Leute hinterm Ofen vorlocken ...

FirstOrder schrieb:sondern auch die der Contra's.

Davon hab ich ganze zwei oder drei gelesen. Kann man weglassen - ist zu ideologisch geprägt und zu vernichtungsmäßig angesetzt (sieht man ja hier ganz deutlich).
Dann lieber richtige Wissenschaftsliteratur (macht natürlich Mühe) und / oder echte alte Überlieferungen und antike Klassiker. Das macht mehr Spaß. Ich hab mit Herodot angefangen ...

Ach so: Drüber nachdenken muss man natürlich auch noch ein wenig ...

FirstOrder schrieb:Quellen vergleichen, analysieren, eventuell selber einige Orte aufsuchen, diverse schriftliche und bildliche Quellen sichten zB. die Schriften bestimmter Völker. Fesseln tut einem das Thema schon,

...

Voll korrekt !!!

@PHK
99 % agree

Vernichtungsmässig angesetzt klingt jetzt aber schon etwas hart. Klar werden die "Fakten" der Pro's völlig in Frage gestellt und zerrissen aber das ist vielleicht notwenig damit man nicht völlig abhebt. Nennen wir es mal Seriösität. Die sollte einfach da sein. Reines Charisma fesselt aber die wissentschaftliche ernsthaftigkeit untermauert eben. Das Schafft wirklich Blaubhaftigkeit.

@FirstOrder

Die 99% sind gern akzeptiert.

Das restliche Eine aber ganz und gar nicht.
Mal davon abgesehen, dass ich das Wort "seriös" nicht leiden kann und meine eigene Definition dafür habe - und es geht auch garantiert nicht um "Glaubhaftigkeit".
Stattdessen geht es in der Präastronautik / Paläosetik um die Suche nach uraltem und gleichzeitig nagelneuem WISSEN, um reine Wissenschaft !!!

FirstOrder schrieb:Vernichtungsmässig angesetzt klingt jetzt aber schon etwas hart.

Nein. Das ist leider so. Um das zu verstehen kannst Du Dir ja mal den 'Erich von Däniken' - Thread von Anfang an gründlich reinziehen ...

FirstOrder schrieb:Klar werden die "Fakten" der Pro's völlig in Frage gestellt und zerrissen aber das ist vielleicht notwenig damit man nicht völlig abhebt.

Wir sind eigentlich nicht so empfindlich, dass wir gleich anfangen zu weinen, wenn mal was "zerrissen" wird. (Es kann also auch mal mehr als ein Prozent sein, ohne Depressionen auszulösen.)
Es geht dabei auch darum, WIE und WARUM etwas zerrissen wird. Und da stellen sich die lieben Skeptiker manchmal reichlich dämlich an ... also so ganz und gar nicht wissenschaftlich (wie sie immer vorgeben) :D

Auf der Erde zu bleiben ist natürlich sehr wichtig. Ich denke, das kriegen wir hin.

@PHK du hast da verwechselt wer da ideologisch geprägt ist. 90% sind es die PS Autore , die ideologisch geprägt sind. Du bist da doch ein leuchtendes Beispiel.

@PHK
Den Däniken mag ich nicht. Der ist mir zu "seltsam". Unterhaltsam ist er aber zuwenig glaubhaft. Da trennen sich halt unsere Wege.

@Spöckenkieke

Wenn Mathematik, Geometrie und die wissenschaftlichen Regeln Ideologie sind, dann hast Du das voll korrekt erfasst ...

(Sonst natürlich nicht :D )

@PHK Ne, Ideologie ist es, wenn man wie zb in deinen Büchern etwas behauptet was falsch ist, dieses dann einem erklärt wird und man dennoch behauptet, dass das richtig ist, weil es ja nicht falsch sein kann weil es auf deiner Ideologie basiert.

@FirstOrder

Sympathie ist natürlich Geschmackssache. Das musst Du selbst wissen.
Beispielsweise kann mich FrankD auch nicht leiden, obwohl er sonst nen Haufen Kumpels hat ...

Aber mit Deiner "Glaubhaftigkeit", das solltest Du Dir schnellstmöglich abgewöhnen. Das ist ja schrecklich. Fahr doch einfach mal nach Puma Punku oder nach Baalbek ... und schau es Dir an. Oder schau Dir Bilder davon an und vergleiche die Aussagen dazu ...

@PHK p.s. Mit den Regeln der Mathematik und Naturwissenschaft hattest du es ja noch nie so wirklich, warum führst du die dann hier an?

Aber mal ein guter Vorschlag nehmen wir doch mal die Aussagen zu Pumapunku und Baalbeck unter die Lupe. Na PHK traust du dich das wirklich?