Der Ufo-Faktencheck-Thread

@Wolfshaag
Im 2. Weltkrieg gab es schon ferngesteuerte Flieger.
Warum sollte nicht eine Art ferngesteuerter Zeppelin dort gelandet sein?
Vielleicht unbeabsichtigt....

@Amsivarier

Zeppelin, oder Ballon waäre auch denkbar, stimmt! (Also in Bezug auf die improvisierte Technik)

@Commonsense

Das ist ein autonomer Zeppelin:

@Commonsense
@Amsivarier
Aber egal ob Ballon, Zeppelin, oder Heli, ferngesteuert oder auch nicht, all solche Sachen wären eben als solche beschrieben, oder erkannt worden, besonders, wenn sie drei Nächte in Folge zu sehen sind.
Also dazu muss man Halt und alle anderen Beteiligten schon wirklich für völlig bekloppt halten.

@Dorian14

Dorian14 schrieb: Die einzigen "Hinweise" auf eine "Landestelle" bestehen immer noch aus möglichen Scharrspuren von Wild, Axtmarkierungen an den Bäumen (für die Holzfäller) und Halts untauglichem Messgerät für die normale Umgebungsstarhlung.
das sollte man mal festhalten.

Mindestens die angeblichen Wildspuren und Holzfälleraxtmarkierungen sind ebenfalls lediglich Vermutungen, als solche identifiziert wurden sie nirgendwo und nach wie vor denke ich, dass Polizisten, welche des Öfteren Tatorte in Wäldern untersuchen, sowas auch erkannt hätten.
Außerdem gibt es da noch diverse Zeugenaussagen, die man nicht einfach ignorieren kann, nur weil es nicht ins Argumentationsschema passt.

Commonsense schrieb:Was hältst Du denn für nicht absurd? Den Leuchtturm?

Warum sollte ich auf so eine Fragestellung eingehen? Zu dem Leuchtturm könnte ich doch höchstens was sagen, wenn ich mir vor Ort ein Bild gemacht hätte.

@Amsivarier

Wie lange gibt es diese Luftschiffe? ^^

@AnatomyUnions

Ist ja nicht as Angriff gemeint gewesen.

Allein, hier gibt es keine Annahme, die nicht absurd wäre. Ich halte ein außerirdisches Flugobjekt, das nichts besseres zu tun hat, als Soldaten zu foppen, auch für absurd...

@Commonsense

Commonsense schrieb: Ich halte ein außerirdisches Flugobjekt, das nichts besseres zu tun hat, als Soldaten zu foppen, auch für absurd...

Du wirst aber zugestehen müssen, dass ein irdisches Flugobjekt, dass nichts Besseres zu tun hat, als Soldaten zu foppen, nicht weniger absurd ist, oder? :D

@Wolfshaag
Vor kurzen kam ein Bericht das zu Zeiten des kalten Kriegs es ein beliebtes Spiel war mit dem Spionageflieger unterm Radar in den feindlichen Luftraum einzudringen und dann plötzlich steil nach oben zu ziehen um des Radar "zu verarschen..."

Hat da ein Spion seinen Spaß damit gehabt den Stützpunkt zu verkaspern?

@Wolfshaag

Jepp. Daher suche ich nach einer Erklärung...

Die eine Überlegung geht davon aus, daß ein UFO im Wald gelandet ist und mit Leuchtsignalen so lange auf sich aufmerksam machte, bis SOldaten kanmen, um es anzugrabschen...

Die andere davon, daß ein Flugobjekt mit Beleuchtung dicht über den Wald flog und die angebliche Landung und das beschriebene Objekt der Phantasie entsprangen

...jetzt mal extrem grob ausgedrückt...

@Commonsense
@Amsivarier
Es gäbe noch eine Annahme, welche ich für nicht für völlig abwegig halten würde, wenn sich dafür Anhaltspunkte finden ließen, nämlich dass irgendein Scherzkeks tatsächlich ein UFO baute, um damit den Stützpunkt zu verkaspern.
Allerdings sprechen bisweilen auch da einige Sachen extrem dagegen.

Solange keine neuen gesicherten Fakten auftauchen, werden wir somit sicher nicht abschließend klären können, was es denn nun wirklich war.^^

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Mindestens die angeblichen Wildspuren und Holzfälleraxtmarkierungen sind ebenfalls lediglich Vermutungen, als solche identifiziert wurden sie nirgendwo und nach wie vor denke ich, dass Polizisten, welche des Öfteren Tatorte in Wäldern untersuchen, sowas auch erkannt hätten.

wie steht dein vertrauen diesbezüglich zu Förstern?
aus dem wiki

Ridpath asked local forester Vince Thurkettle about the flashing light, and he indicated that it originated from the lighthouse at Orford Ness, which as seen from the forest edge appears to hover slightly above the ground and would appear to move as the witnesses moved between the trees. At that time, the Orford Ness lighthouse was the second-brightest in England with an intensity of 5 million candelas.[40] In the Halt tape (mentioned above), one can hear an unidentified airman call out "There it is again ... there it is" with an interval of 5 seconds, the same frequency at which the Orford Ness lighthouse flashes.[15] Had a UFO been present, the airmen should have reported a second source of light (the lighthouse) in the same line of sight. Video footage of the lighthouse as seen from Col Halt's vantage point at the edge of the forest shows it flashing at this rate.[41]
Thurkettle saw the alleged "landing marks", as did the local police, and believed them simply to be old "rabbit diggings" covered with pine needles.[42] USAF photographs of the marks discovered by researcher Georgina Bruni were sent to the MoD by Lord Hill-Norton in 2001 and released under the Freedom of Information Act in 2007.[43] Moreover, the supposed burn marks in the trees were actually axe cuts made by foresters that indicated the trees were ready to be felled.

Da landet mal ein Ufo - und keiner glaubts! :(

:)

@Commonsense

Der Vorfall ging ja mehrere Tage am 26. Dezember sah bereits der zivile Zeuge Gordon Levitt das Ufo in Richtung der Basen geräuschlos "hovern" . Dann sah die Patroullie am East Gate John Burroughs & Budd Parker dies in Richtung des Waldes verschwinden.Daraufhin funkten sie die Basis an .dann kamen Sgt. Penniston &Herman Kavanasac mit dem Jeep herbei.. alle sahen das Licht im Wald .während die herbeigerufenen ein Flugzeugabsturz vermuteten erklärten die ersten Beobachter der Patrouille (die den weg des Ufos dahin sahen ) das sich das Licht so bewegte das es im Wald landete und eben nix abstürzte.

Budd Parker blieb am Tor um es weiter zu bewachen, während die anderen dann in den Wald gingen. Die Funkontakte derer brach zeitweilen ab und eine ein seltsames elektrisches feld war da (Haare standen auf) .weil der Funk-Kontakt beim näherkommen irgendwie störte , lies Penniston den Kavanasac etwas weiter oben platzieren an der Strasse als Mittler zwischen der Basis und seinem funk.

nun der rest der Beschreibungen folgten dann zu den Aussagen von Penniston &Burroughs die man schriftlich oder auch visuell schnell findet (Y.Tube).

Penniston "'It was definitely not in the Jane's book of World Aircraft,"


Burrough: "'I do not now whether this was some kind of machine under intelligent control or a fantastic natural phenomenon - some rare kind of energy. What I do know is that it was nothing mundane. There are no words that can adequately describe the wonder of what we saw'"

Am nächsten Morgen soll man dann die versch. Spuren im Wald dort entdeckt haben an Bäumen & Boden. Eine A-10 Warthog soll drübergeflogen sein und IR Bilder des Waldes geschossen haben..usw.



Am gleichen Abend kam es dann wieder zu einem Vorfall einer der Security sah das Licht wieder .ltd. Bruce Englund platzte dann in die Offiziers Party rein in Bentwater um Kommandant Conrad zu berichten "Es" ist zurück. Der bereite sich aber lieber auf die Dinner Rede vor und schickte Halt los . (Ted conrad ist heute ein gegner des Ufos oder wohl eher seiner peinlichen rolle /ruf in dieser Geschichte passt ihm nicht )

Deputy Base Commander Halt stellte dann ein Erkundungs-Team zusammen dass auch Sergeant Nevells vom Katastrophen Schutz beinhaltete deswegen schleppte der auch Geigerzähler mit. das Halt ein Dictaphone mitnahm war übrigens auch sehr clever .

im Wald war übrigens da ein Wachman (Condon ) positioniert der die Landestelle bewachte was im Wald dann geschah kann man sich das Halt Audiotape oder die Niederschrift davon ansehen .bzw. hören.Interessant sind noch die gleichen elektrischen Störungen wie die Nacht zuvor schon stattfand zu erwähnen. Das ufo kam dann zurück wurde zuerst um 1:48 AM von einer Gruppe des Teams an dem Burroughs & Sergeant Adrian Bustinza beteiligt war gesehen . dann erblickte auch Halts Gruppe das Ufo und alle folgten dem Licht bis auf eine Lichtung bzw Feld eines Farmers . dann kamen die berühmten beschreibungen wo auch der Beamstrahl beinhält und dass schnelle wegfliegen des Objekts schlussendlich .

Auf der Basis soll dann die Lichter auch wieder aufgetaucht sein und angeblich von vielen da gesehen worden. bspw sollen die Lichter die heiklen Anlagen auch mit einem Beamstrahl "gescannt" haben dazu gibt es auch zivile Zeugen wie Sarah Richardson die einen guten blick auf die base hatte und dass auch Aussagte


nur um mal etwas den fall nochmals etwas revue zu passieren .

(alle Angaben natürlich ohne Gewähr)

@smokingun

Fein! Danke für diese Zusammenfassung. War vielleicht wirklich wichtig, das einmal so komplex aufzureihen.

@Dorian14

Entspricht diese Darstellung auch Deiner Kenntnis der Sachlage?

Naja, so interessant scheint es für halt nicht gewesen zu sein, denn er hat schnell das Interesse an den UFOs verloren .
Oder er hat erkannt dass sie da evtl. Sterne oder andere Lichtlein jagen.

Immerhin sagt er auf seinem Tape:

“03:30 and the objects are still in the sky, although the one to the south looks like it’s losing a little bit of altitude. We’re turning around and heading back toward the base.”


Und das sagt er im Interview mit Salley Rayl:
“After an hour or so, I finally made the call to go in. We left those things out there.”


HALLOOOOOO

Da wird ein Mords aufstand gemacht weil Lichter unterwegs sind, wenige Tage vorher soll sogar ein Objekt gelandet sein, Halt wird extra rausgeschickt um das zu untersuchen und nach einer Stunde wird ihm langweilig, er zuckt mit den Schultern und geht wieder in die Kaserne?

Was ist denn das für eine Untersuchung bei so einem Vorfall?


Zu den Scanstrahlen:

Laut seiner Erklärung hat Halt die Scanstrahlen gar nicht selbst gesehen sondern bezieht sich auf den Funkverkehr und dass ihm später "several airman" davon erzählt hatten.
Natürlich kennt er keine Namen *g*

Ergo Scanstrahlen, reine Theorie, denn Tim Egercic, der sich zu diesem zeitpunkt im WSA befand, sagte aus dass es KEINE beams gab.

@Dorian14

Was ist mit Sarah Richardson?

@Dorian14

Übrigens beantworten Deine Beanstandungen nicht meine grundsätzliche Frage.

Stimmt der Ablauf, den Smokie schildert, mit Deinen Informationen überein?

Wir müssen hier schon irgendwie über das Gleiche reden, wenn wir einen halbwegs ernsthaften Dialog führen wollen.

Die Erklärungen müssen dann nämlich den gesamten Verlauf abdecken.

Ich hatte zum Beispiel die vorher von Zivilisten gemeldeten Lichter nicht auf der Uhr. Das würde die Leuchtturm-These nun wirklich nachhaltig über den Haufen werfen, denn warum sollten Anwohner den ihnen vertrauten Leuchtturm melden?

smokingun schrieb:do not now whether this was some kind of machine under intelligent control or a fantastic natural phenomenon

Also mal im Ernst: Welcher ET fliegt hunderte von Lichtjahren zur Erde und brauch dann LICHT, um sich nachts einen Wald anzusehen? Immerhin sind WIR schon in der Lage, ohne sichtbares Licht überall etwas sehen zu können....
Außerdem mal ein kleines Gedankenspiel: Wenn wir in der Lage wären, einen anderen bewohnten Planeten zu erreichen, würden wir uns immer nur nachts bewegen, uns niemandem zeigen und nur die Bewohner erschrecken? Nein?
Was dann? Wir würde irgendwo versuchen, mit den Bewohnern Kontakt aufzunehmen. Möglichst so, daß deren Technologiestand berücksichtigt wird. (Im ET/Erde- Fall wären das wohl Funksignale, die jeder Amateurfunker auch mitbekommen hätte) Dann würden wir landen und mit so vielen Bewohnern wie möglich Kontakt aufnehmen. Also richtig mit Tamtam, den wir wollen ja zuhause nicht nur erzählen wie es in der Area51 so aussieht, sondern ein möglichst komplattes Bild des Planeten mit allen Kulturen machen, oder?
Also alles ganz anders als die vielpropagierten Außerirdischen, die ständig bei uns rumlanden und nur mit Clinton/Bush/Obama kommunizieren, damit eine Massenpanik(TM) vermieden werden kann weil wir für soviel Weisheit nicht bereit sind.
Naja, vielleicht zerschneiden wir im Gegenzug bei unseren extraterrestrischen Ausflügen dabei Kühe, mähen Kornkreise, analsondieren und schwängern die Bewohner. Ja klar...

@Commonsense
Sahra Richardson wurde von Jenny Randles in ihrem Buch als Zeuge erwähnt.
Das Mädchen war übrigens zu diesem Zeitpunkt 12 Jahre alt.
(is spät wach die Kleene wenn sie die Lichter beobachtet hatte)

Ich habe keine andere Quelle für Sarah Richardson als Quelle gefunden, geschweige denn eine offizielle Aussage.

Commonsense schrieb:Wir müssen hier schon irgendwie über das Gleiche reden, wenn wir einen halbwegs ernsthaften Dialog führen wollen.

Rendlesham deckte ja mehrere Tage und Vorfälle ab, darum muss man aufpassen, dass die einzelnen Vorgänge nicht vermengt werden.

Zu den zivilen zeugen:
Gerry Harris und Gordon Levitt sind ja erst bekannt durch die sendung "UFO Invasion at Rendlesham" des SciFi Channels von 2003.

Außerdem decken sich die gesehenen Lichter bei beiden nicht.
Während Levitt einen umgedrehten Pilz mit grünweißem Leuchten ruhig auf die Basis zuschweben sah, hat sich Harris Licht ziemlich wild bewegt.
"The lights were bobbing up and down, moving from side to side"

Auch von diesen Zeugen konnte ich keine nachprüfbare Erklärung und Aussage finden, lediglich das Interview in der Sendung.

Ich habe mich jetzt erstmal auf die nachprüfbaren Bereiche konzentriert, für die Dokumente und aussagen vorliegen.
Halts Momo, das Band und die Erklärung, die Polizeibereichte etc.