Der Ufo-Faktencheck-Thread
13.02.2012 um 14:33@smokingun
smokingun schrieb:genau dass schreib ich dann wohl auch wenn jemand der pro-fraktion nächstes mal irgend ein mist verlinkt ..warum soll man dass selektieren ist ja alles "gleich" .aber du schlägst ja auch vor sich keine Lektüre zum Thema zu kaufen.Ich verstehe garn nicht, warum du so angepisst bist. Weil ich schreibe, dass es genauso OK ist wenn man von CENAP oder MUFON etwas verlinkt? Kann ich nicht nachvollziehen. Aber das konnte ich neulich auch nicht, als du plötzlich damit anfingst, ich sei ein Lügner, was ein Fehler war.
smokingun schrieb:WW zieht sich da ja immer zurück wenns engKommt mir bekannt vor.
smokingun schrieb:was die CENAP aber macht ist wilde querverbindungen zu schaffen ,spekulative behauptungen aufzustellen die ein Faktencheck nicht überlebtDas gilt auch für die andere Seite. Es gibt so viele Ungereimtheiten und so viele Aussagen die völlig verschieden sind, aber von euch wird das als ein Fall behandelt, was schlichtweg falsch ist, und meiner Meinung nach die Inkompetentz der Ufologen zeigt.
smokingun schrieb:ich hab Punkte benannt und es ist alles senf um es milde auszudrücken und um etwas zu widerlegen sollte man zuerst etwas belegen ....es ist aber verwunderlich wie man faktisch hier vorgeht anstatt auf dass einzugehen was vorliegt eben die Belege (bspw. der Bericht von General Lambert) sollen wir über den mist von walter diskuttieren? und .was soll dein Drachenvideo damit zutun haben?Komm einfach mal wieder runter. Wo sind deine konstruktiven Posts? Was ist passiert? Warum bist du auf einmal so verbissen? Was das Drachenvideo sollte, hab ich oben drüber geschrieben, es war zur Auflockerung, zwar nicht themenbezogenaben, aber mit Sicherheit nicht uninteressant.
smokingun schrieb:oder der verweis auf einen Users hier der sagt dass es Radartäuschungen gibt ? hier handelt es sich um mehre hightech NATO Radaranlagen die sich gegenseitig stützen .Kannst du mir mal bitte zeigen, wie und wo du das überprüfen konntest? Von den beiden F16 kannst du ja schonmal nicht reden, weil die sich nicht gegenseitig bestätigen. Und was regt dich so auf, wenn andere nach möglichen Erklärungen für die komische Radaranzeige suchen? Das ist Kontraproduktiv.
smokingun schrieb:Nebenbei ein F16 Radar ist auch immer noch ein hightech- Instrument das gerade der taktische vorteil bspw. zu einer MIG war und dass die Impulse "air to air" bekamen und mit den Bodenstation korrealierten und ein ganz anderes radarsystem darstellt spielt wohl auch keine rolle .wo natürlich zufällig auch falsche daten haben.. ?Jetzt muss ich mal ganz dumm nachfragen. Wo liegen denn die Daten vom Bodenradar vor?