Was könnte das sein?

psycho-wrack schrieb:Ist ja schon auffällig, dass der Bildfehler direkt vor der hellen Lichtquelle ist

Noch viel auffälliger ist, dass das Ding aus quadratischen Pixeln besteht, die alle anscheinend gleich gross sind...

... und das sich diese Pixel genau an der Senkrechten Zeile des Bildes ausrichten. Immer diese Raumschiffe, die ganz exakt waagerecht oder Senkrecht ausgerichtet sind - die Aliens müssen überlegene Technologie haben, dass sie immer genau wissen wie das Raster des CCD-Chips aufgebaut ist, wenn sie zufällig fotografiert werden...

@xpq101
Danke für deinen für mich sehr wertvollen Beitrag ;-)

@rumpelstilzche
@psycho-wrack

Habe schon überlegt, ob das ein typischer Bildfehler wie z.B. zwei aufeinandergelegte Bilder sein könnte. Kenne mich so gar nicht mit Fotographie und Belichtung etc. aus.

Interessant finde ich das Bild vom Skyserver. Da sieht es für mich wie ein Satellit aus. Könnte es nicht sein, dass zum Zeitpunkt der Aufnahme ein Satellit direkt vor dem Stern flog?

@muffinch

das war doch kein Beitrag von xpq :) oder habe ich was überlesen ? oder hast du irgendwelche Infos aus seinem Zitat erhalten ?

muffinch schrieb:dass zum Zeitpunkt der Aufnahme ein Satellit direkt vor dem Stern flog?

Nein ! fotografiere mal in die ferne ....

Vielleicht ein Pixelfehler?
Also ich erkenne da nicht viel außer das was man halt erkennt.
Eventuell sogar ein Satellit oder ein Teil davon.. oder Bender^^

@FZG

FZG schrieb:Noch viel auffälliger ist, dass das Ding aus quadratischen Pixeln besteht, die alle anscheinend gleich gross sind...

... und das sich diese Pixel genau an der Senkrechten Zeile des Bildes ausrichten. Immer diese Raumschiffe, die ganz exakt waagerecht oder Senkrecht ausgerichtet sind - die Aliens müssen überlegene Technologie haben, dass sie immer genau wissen wie das Raster des CCD-Chips aufgebaut ist, wenn sie zufällig fotografiert werden...

Wie gesagt - ich bin absoluter Laie was Fotografie betrifft. Daher ja meine Frage, ob es Pixelfehler sind oder nicht. Meine Vermutung ist ja nun mal, dass es ein Satellit sein könnte.

@rumpelstilzche
Angenommen ein Satellit fliegt dem Hubble nun mehr oder weniger ein paar Kilometer genau vor die ,Linse' und dahinter in ein paar Millionen Kilometer Entfernung ein grosser Stern. Hubble hätte doch dann automatisch beide Objekte aufgenommen. Versuche mir das irgendwie mit Fotos vorzustellen, auf denen man z.B. ein Flugzeug in 10000 KM Höhe vor dem Mond sieht. Ok, handelt sich um andere Entfernungen - oder kann man das in der Fotografie nicht vergleichen?

muffinch schrieb:Angenommen ein Satellit fliegt dem Hubble nun mehr oder weniger ein paar Kilometer genau vor die Linse und dahinter in ein paar Millionen Kilometer Entfernung ein grosser Stern.

... dann wäre das vordere Objekt sehr, sehr unscharf, da der Focus von Hubble ziemlich unendlich eingestellt ist - und es würde kein Pixelmuster entstehen, dass zufällig genau in das Pixelraster passen.

Oder sind die kleinen farbigen Klötzchen im TV bei schlechten Wetter keine Übertragungsfehler sondern bunte 8x8 Pixxel grosse Kobolde, die mir einen Besuch abstatten?

@FZG

FZG schrieb:Oder sind die kleinen farbigen Klötzchen im TV bei schlechten Wetter keine Übertragungsfehler sondern bunte 8x8 Pixxel grosse Kobolde, die mir einen Besuch abstatten?

Ja, ja,mach dich ruhig über mich lustig ;-)

FZG schrieb:... dann wäre das vordere Objekt sehr, sehr unscharf, da der Focus von Hubble ziemlich unendlich eingestellt ist - und es würde kein Pixelmuster entstehen, dass zufällig genau in das Pixelraster passen.

Was ist ein Pixelraster?

muffinch schrieb:Was ist ein Pixelraster?

Wikipedia: Rastergrafik

Schnell dahingepfuscht, nur damit man sieht, was ich meine...



Schon komisch, dass die Teile genau in so ein raster passen...

da hat jemand bestimmt was vergessen zu entfehrnen

@FZG
Danke für den link - bin ich gerade am Lesen, besser gesagt, am Versuchen zu Verstehen... und stelle fest, dass ich das so gar nicht verstehe. Ich dachte immer, dass ein Bild aus Pixeln besteht und sozusagen aus der Gesamtsumme aller Pixel ein Bild entsteht. Bei deiner ,schnell dahingepfuschten' Grafik bezieht sich das Raster nur auf einige Teile der Grafik. Die linke und rechte Seite bleiben aussen vor.

FZG schrieb:Schon komisch, dass die Teile genau in so ein raster passen...

Damit meinst du, dass es sich daher nur um ein Bildfehler handeln kann? Sorry, aber stehe etwas auf dem Schlauch. Oder was / wie meinst du das mit komisch.

Himmel noch mal, kannst du mir nicht mal ein wenig technisches Verständnis rüberbeamen? :-)

muffinch schrieb:Die linke und rechte Seite bleiben aussen vor.

das Bild ist auch offensichtlich nachträglich von irgendjemanden "Verschönt" worden.

muffinch schrieb:Damit meinst du, dass es sich daher nur um ein Bildfehler handeln kann? Sorry, aber stehe etwas auf dem Schlauch. Oder was / wie meinst du das mit komisch.

Hundert pro ist das ein Bildfehler, erzeugt durch Überbelichtung genau in der Mitte des Sternes.

muffinch schrieb:Himmel noch mal, kannst du mir nicht mal ein wenig technisches Verständnis rüberbeamen? :-)

ich versuchs....

halte Deine rechte hier auf den Monitor, sodass der Daumen genau das X trifft:


X


... und halte die linke Hand auf die Stirn - sprech 3 mal das Wort "VErständniss!" aus...

Klappt´s?


;-)

@FZG

Genial ....

@FZG
Musste gerade herzhaft lachen - danke :-)

Ja, einige Bilder sollen tatsächlich, bevor sie in Galaxy Zoo freigegeben wurden, verschönt worden sein.

Aber vielen Dank für deine Geduld. Schade, und ich dachte schon, ich habe tatsächlich ein paar Bilder mit Satelliten drauf erwischt :-(.

muffinch schrieb:Aber vielen Dank für deine Geduld. Schade, und ich dachte schon, ich habe tatsächlich ein paar Bilder mit Satelliten drauf erwischt

Bitte, bitte - und noch viel spass mit galaxy-zoo - ist ein gutes projekt!

kenne ich gar nicht :( was genau ist Galaxy-zoo @FZG @muffinch

@rumpelstilzche

http://www.galaxyzoo.org/?lang=de

Hier kannst du versuchen Hubble Bilder auszuwerten. Wenn du weiter runterscrollst, findest du auch einen link wo schön ,laiengerecht' erklärt wird, wie man die Galaxien klassifiziert. Überwiegend keine spektakulären Bilder (finde ich), aber teilweise bekommt man doch recht schöne Nebel oder Galaxien zu sehen.

Die Anmeldung kostet nichts, es gibt auch ein Forum (allerdings nur Englisch).

@muffinch

Danke mal .. werde vorbei sehen, hört sich ja recht interessant an !

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:versuche mal zu zitieren !

das tat ich bereits. ;)

rumpelstilzche schrieb:auch solltest du dich mit dem Möglichen beschäftigen und nicht mit den Unmöglichkeiten.

ist nichts gegen einzuwenden und unabdingbar!
Nur sollest Du versuchen mir nicht irgendetwas anzudichten was so ich nie geschrieben habe ;)

rumpelstilzche schrieb:das war doch kein Beitrag von xpq

Was bitte soll das denn sonst gewesen sein :note:

rumpelstilzche schrieb:oder habe ich was überlesen ?

siehe :target:

rumpelstilzche schrieb:oder hast du irgendwelche Infos aus seinem Zitat erhalten ?

ja indirekt habe ich das auch...im weitesten Sinn.


:target:

rumpelstilzche schrieb:kenne ich gar nicht :( was genau ist Galaxy-zoo

Vielleicht hättest Du Dir mal den Eingansgthread durch lesen sollen. :popcorn:


MFG


xpq101


@muffinch

muffinch schrieb:Danke für deinen für mich sehr wertvollen Beitrag ;-)

Ok, wertvoll ist wohl etwas übertrieben aber Du hast es verstanden und das reicht aus.


MFG


xpq101



So ich bin hier raus . . .weil es mich nicht wirklich interessiert und es scheint ja geklärt zu sein.

@xpq101

kann dich leider nicht mehr Ernst nehmen ! bye bye