Das ewige Leid von Halbwissen und Pseudobesserwissern

@smokingun
Jupp, das ist in vielen Fällen die Basis, um eine eigene These zu etablieren. Gerade auf alien.de, stellte jemand ein "neues Weltbild" zur Atomphysik vor, dem wirklich jede Grundlage fehlte. Aber es hörte sich toll an und strotzte nur so von Esobabble. Und natürlich versuchen "die Wissenschaftler", das zu vertuschen...
Aber nein, dieses Modell wird nicht seit 60 Jahren totgeschwiegen weils gefährlich fürs Establishment ist, sondern weil es einfach nur fein verpackter Nonsense ist.

@FrankD

so ist es..jeder kann ja seine These vorstellen die man nachvollziehen kann und wenn es standhält wird es auch ernst genommen.natürlich gibt es innerhalb der Wissenschaft auch Strömungen und schwierigkeiten wie in allen Bereichen und natürlich würde sich auch jemand wehren der sein Lebensinhalt für eine These gab die dann falsifiziert würde gerade wenn es um theorien geht deren Gerüst einiges dranhängt.. aber eine Physik kann man ja nicht vertuschen^^ entweder beobachtet man etwas oder nicht. und die meisten die mit dem Argument anfangen sind ja die Scharlatane von "perpetum -mobile" maschinen mit hübschen fetten "Donate" buttons .. vor ein paar Jahren mag die wissenschaft konservativer gewesen sein mittlerweilen wagen auch renommierte gewagtere Hypothesen .. ich sehe die entwicklung positiv.

@akbas
Es gab mal eine Zeit ohne Internet und Bibliotheken nannte man Büchereien.
Wiki Google und alle Anderen haben ein enormes Wissen verbreitet.
Bei Nebenwirkungen fragen sie ihren Arzt oder Apotheker.
Kritik sollte gut überlegt sein.

@BlauerVogel
Die Suche in den Büchereien war früher sehr zeitaufwendig und mühsam. Das ist heute viel einfacher durchs Internet. Da stimme ich Dir völlig zu.

Die Gefahr, ein Fachidiot zu werden, oder Fehlinformation zu bekommen, bestand auch in früheren Zeiten. Desinformationen werden sowohl übers Internet, als auch die MSM verbreitet. Das Problem, dass einer vom andern abschreibt, existiert nicht erst seit dem Internet.

Immer wieder ist es erstaunlich, wie unterschiedlich bei manchen Geschehnissen die Darstellung durch die Augenzeugen ist.

Berichterstattung, egal woher, kann allein schon durch die Auswahl der Themen manipulativ sein.

Auch die eigenen Erfahrungen, die man im Leben so macht, sollte man nicht überbewerten. Sie sind immer nur ein kleiner Ausschnitt.

Eine liebe Freundin von mir ist eine international anerkannte Expertin für Gewässerschutz. Sie ist sehr ketzerisch und sagt:

Man bezweifelt gerade dann die offiziellen, wissenschaftlichen Erkenntnisse, wenn man selber in der Forschung gearbeitet und gesehen hat, wie schludrig oftmals geforscht wird.

Ihr glaubt doch nicht ernsthaft dass es öffentlich verfügbare Literatur mit realen Fakten zu dem Thema gibt.

Da wird man der Allgemeinheit erst reinen Wein eingießen, wenn wir quasi schon offensichtlich mit der Nase auf die unumstößliche Wahrheit gestoßen werden.

Da kommt die Reihenfolge Fakt aus Fiktion entstanden und von der Enthüllung der geheimen Fakten gefolgt... Ganz nach dem Motto... "Oh sorry, wir haben da mal was vergessen damit ihr euch nicht so aufregt"...

Es wird Leute geben die mehr wissen... Die auch wirkliches Wissen haben, es allerdings aus guten Gründen nicht öffentlich zugänglich machen.

Tja... Nur leider bin ich mit so einer Situation auch nie zufrieden und will selbst immer alles wissen...

Die Frage ist einfach nur wie lange wir uns noch gedulden müssen bis wir wirklich etwas herausfinden.

@MisterBlues

MisterBlues schrieb:Die Frage ist einfach nur wie lange wir uns noch gedulden müssen bis wir wirklich etwas herausfinden.

Vielleicht so lange, bis man was herausgefunden hat? :D Schon mal darüber nachgedacht?

@FrankD

Wie lustig... Fragen wir doch mal provokanter...

Wie lange wollen wir eigentlich noch darauf warten dass endlich mal etwas passiert, was wirkliche Fakten ans Tageslicht fördert?

Klar bis es dann soweit ist... Kann nur meiner Meinung nicht schnell genug gehen. Bin eben neugierig... Hab ich so an mir, ist meine berufliche Grundlage...

Hallo

dieses Forum ist voll mit Halbwissen, was aber in der Natur der Sache liegt, nirgends gibts so viele unerklärliche Geschichten und Bilder wie hier die sich nicht erklären lassen

das schlimmste Halbwissen wird aber teilweise in Wiki verbreitet, ich klick solche Links schon garnicht mehr an

Zitat aus Wiki

Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt. Jeder kann mit seinem Wissen beitragen.

und genau das ist das Problem, JEDER kann sein Halbwissen dort verbreiten, ich hab da schon Beiträge gefunden, da werden Dinge als richtig erklärt, die so laut Gesetz eindeutig verboten sind, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln was mache da für einen Müll reinschreiben

also lasst doch bitte einfach diese Wikilinks weg, das wäre ein erster Schritt zur besseren Wahrheit

@ufosichter


Wikipedia wird auch gezielt für solche Fehlleitungen verwendet. Das ist aber nichts neues...

Im Grunde ist Wikipedia zur einer Art Bild-Zeitung unter den Lexika verkommen.

Auch wenn viele Dinge sicherlich noch wirklich informativ und inhaltlich richtig sind.

Sascha Lob erklärt das QUERY-Wissen ganz schön in einem Artikel.

Es lohnt sich den bis zum Ende durchzulesen.

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,760463,00.html

@ufosichter

Zur Überprüfung der Wiki Inhalte stehen dir in den Artikeln die links zur verfügung die du anklicken kannst und weitere Informationen bekommst.

Eine Prüfung der erhaltenen Informationen sollte auf allen Internetseiten stattfinden ...... sei es Wiki, Grenzwissen oder Doerneburg. (Vorsicht, nur eine der genannten Seiten besteht die Überprüfung)

@MisterBlues
Vielleicht SIND alle Fakten am Tageslicht? Darüber will keiner so richtig nachdenken :)

@FrankD

Wenn dem so wäre, wüssten wir alle was es mit den noch zu klärenden Fällen von Sichtungen und Begegnungen auf sich hat.

Da aber die meisten Dinge noch ungeklärt sind, sind definitiv noch Fakten im Verborgenen.

@MisterBlues
Nö, es kann auch sein, dass die ungeklärten Fälle ganz einfach ungeklärte Fälle sind, nicht mehr. Dann wären keine Fakten im Verborgenen, und alles was bekannt sein kann wäre bekannt.
Klar dass sowas so Manchem nicht passt, weswegen jedes Denken in diese Richtung strikt vermieden und abgelehnt wird :)

@FrankD die Quadratur des Kreises hat da aber einen grundlegenden Fehler... Ungeklärte Fälle müssen aus einem gewissen Grund ungeklärt sein... Diese Gründe sind die fehlenden Fakten. Insofern widersprichst du dir da gerade selbst.

@MisterBlues
Es gibt einen Unterschied zwischen nicht bekannten Fakten und zurückgehaltenen Fakten. FrankD unterstellt, dass es sich bei unerklärten UFO Sichtungen um ersteres handeln und widerspricht damit dir, weil du es für zweiteres hältst.

@Cricetus
Besser hätt ichs nicht sagen können :)

@Cricetus @FrankD

Na ihr seid aber auch zwei Querdenker...

Wir reden hier über ganz spezielle Fälle von sog. Sichtungen und Begegnungen. Da geht es doch eh nur um noch verbliebene zurückgehaltene Fakten...

Wenn da etwas nicht bekannt geworden ist, hat es ja auch keiner mitbekommen... Also muss ich mir über diese ungelegten Eier auch keine Gedanken machen...

Mein grundlegendes Misstrauen gegenüber der Aufrichtigkeit gewisser veralteter Berichterstattungsmethoden, ist ja zum Glück nicht unbegründet.

Da spielen eben leider immer die Interessen mehrerer Leute eine Rolle...

Trotz allem sind Fakten die nicht bekannt geworden sind, immer ein Grund um nochmals nachzufragen. Ist es nicht das was offensichtlich und möglich scheint, muss man die Dinge die man für unmöglich hält erneut überdenken.

@MisterBlues
Wenn etwas nicht bekannt wurde, woher weiss man dann, dass es überhaupt existiert und im zweiten Schritt, woher weiss man, dass es ein Fakt ist?

@MisterBlues

MisterBlues schrieb:Da geht es doch eh nur um noch verbliebene zurückgehaltene Fakten...

Wie kommst Du denn darauf? Du gehst davon aus "da ist was, und wenn wir es nicht wissen, wird da was vertuscht" bevor Du fragst "Ist da überhaupt was". Es gibt zu viele Lügner, Betrüger, Geschäftemacher und Verwirrte in der Branche. Und ich habe ein grundlegendes berechtigtes Misstrauen gegenüber der Aufrichtigkeit moderner Mythenerzähler wie Fleischer, Greer oder Däniken...