Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

Es geht ja eben (leider )nicht um Positionen die man einimmt was zu interessanten debatten führen kann , sondern um den Diskussionstil der eigentlich nur ein widerkehrender monolog-geblubber darstellt und irgendwelchen bezug zum spezifischen Threadthema oder des Diskussionspartner völlig vermissen lässt . ..Trollerei &spammer gibt es nunmal auf beiden Seiten und ich bitte jetzt mal ganz höflich @nervenschock dieses offensichtliche gebaren hier jetzt mal ab sofort einzustellen. ... weil es nervt langsam und ist schade um den Thread!

vielen dank und back to topic..please

nervenschock schrieb:Ihr Believer behauptet ja, dass es ET sei

Kopf --> Tisch... immer wieder schneller und härter, dieser schmerz der mir manch menschen zufügen können ist einfach.. ach lassen wir es ! und streich mal dein "Beliver" aus deinem wortschatz, ich kann das wort genau so wenig ausstehen wie "Gottesteilchen", meine güte du bist echt wie M.J in South Park... sprichwort: Ihr seid alles Ignoranten ! ;) hehehe


Ich sage auch nicht das es ET war, und das muss ich dir zum x. mal schreiben, du bist anderst ignorant...

z.b. @smokingun
reist sich echt den arsch auf um an des rätsel lösung immer näher zu kommen, er schreit nicht einfach "JA UFO" oder "Nein das war nur ein FLugzeug", aber während er sich mühe gibt, kommst du einfach sozusagen in den raum schreist: NEIN.... und wehe es glaubt dir keiner !

Und von wegen wen es nachts dunkel ist und ich auf der strasse lichter sehe und anfange zu behaupten, das ist ein auto und kein fahrrad, und mir glaubt es keiner, ist es an mir dies zu beweisen, ansonsten sollte ich ruhig sein. kennst ja das sprichwort: wen man keine ahnung hat, besser mal die.,... und so weiter.

Es ist wieder mal, nicht böse gemeint, nur schade, das du einfach alles abstempeln und genaustens wissen kannst, während der rest am rätseln ist und sich ganz objektiv der sache widmet.

fals es du wieder mal als beleidigung ansiehst, dann naja, schlucks runter.

und bitte.. biiiiittttttteeeee, spar dir den ausdruck Beliver mein tisch leidet jetzt schon ziemlich unter dir ;) hihihi

Sorry, aber die Unterscheidung zwischen Skeptiker und Gläubigen/Believern ist gängig und üblich.
Zudem verschließen sich die Believer, egal ob smoxi, wolfshaag oder wer auch immer, jeder rationalen Erklärung. Ihre Scheinargumente laufen auf "ich weiß nicht, also außerirdisch" hinaus.

Edit: in Sachen Diskussionsstil kannst du gerne nachlesen, wer hier beleidigt, aggressiv wird und ad hominem argumentiert.

Naja,das mit "Skeptiker" und "Believer" sollten wir vllt. akzeptieren.
Die Parteien müssen Namen haben.
Himpelchen und Pimpelchen wäre albern,oder?

nervenschock schrieb:Zudem verschließen sich die Believer, egal ob smoxi, wolfshaag oder wer auch immer, jeder rationalen Erklärung

Tja,und das machen beide Seiten.
Keiner von uns war bei den beschriebenen Sichtungen dabei.
Alle Infos sind also aus 2.-3.-4.- Hand usw.!
Und natürlich ist einiges an den Infos verwässert oder übertrieben dargestellt.
Und keiner von uns weiss warum das Militär in einem Vorfall so oder so reagierte.
Bestimmt gibt es Vorfälle wo es für die Verantwortlichen angenehmer ist wenn die Zeugen glauben ein UFO gesehen zu haben.

@nervenschock

Du raffst es immer noch nicht es geht hier nicht um glauben oder nicht sondern um deine Trollerei wenn du etwas argumentatives inhaltsvolles zum Thema vortragen möchtes und hier mitmachst hat ja niemand etwas dagegen ,du darfst auch gerne die conträre Seite übernehmen aber bitte sachlich auf den fall bezogen . und wenn du schon schubladisieren möchtest dann zeigst du dich aber als believer weil dich jegliche Fakten gar nicht interessieren und sowiso nicht diskuttieren kannst oder möchtest. und nur dein nichtsagender plakativer general- senf dauernd überall undifferenziert postest bis zum erbrechen ..

nervenschock schrieb:Zudem verschließen sich die Believer, egal ob smoxi, wolfshaag oder wer auch immer, jeder rationalen Erklärung. Ihre Scheinargumente laufen auf "ich weiß nicht, also außerirdisch" hinaus.

so ein schwachsinn gerade @Wolfshaag diskuttiert hier sehr sachbezogen und auch ich versuche das ..du aber leider nicht .ausserdem gehst du ja gar nicht auf irgendwelche inhaltlichen Argumente ein.. also was soll das jetzt? und unterstelle mir nicht sachen die ich nirgends ausgesagt habe ..

so ende gelände..
..

Amsivarier schrieb:Naja,das mit "Skeptiker" und "Believer" sollten wir vllt. akzeptieren.

die welt ist aber nicht schwarz & weiss sondern etwas komplexer und schubladisierungen muss man doch nicht akzeptieren , vor allem wenn sie unangebracht sind

Amsivarier schrieb:alle Infos sind also aus 2.-3.-4.- Hand usw.!
Und natürlich ist einiges an den Infos verwässert oder übertrieben dargestellt.

ich nehme jetzt nicht an das du das nachgeprüft hast . ansonsten erklär mal welche der fakten nicht stimmen bspw getätigte Aussagen. . oder sag doch mal konkret was wurde wo hier verwässert ? ..

Amsivarier schrieb:Und keiner von uns weiss warum das Militär in einem Vorfall so oder so reagierte.

aber man kann das diskuttieren und sich fragen stellen.

Amsivarier schrieb:Bestimmt gibt es Vorfälle wo es für die Verantwortlichen angenehmer ist wenn die Zeugen glauben ein UFO gesehen zu haben.

naja...wenn sie etwas anderes zu verschleiern haben ist das durchaus auch mal eine überlegung wert. aber angenehmer ist das bestimmt nicht wenn die bevölkerung denkt man führt sie an der Nase rum.. nebenbei die Menschen denken auch teilweise eigenständig..^^ und die meisten Zeugen beschreiben ja einfach ihre sichtung ... was hat das jetzt primär mit glauben zutun?

smokingun schrieb:die welt ist aber nicht schwarz & weiss sondern etwas komplexer und schubladisierungen muss man doch nicht akzeptieren , vor allem wenn sie unangebracht sind

Sicher.
Aber hier gibt es eben die Pro- und Contra-Fraktion.

smokingun schrieb:ich nehme jetzt nicht an das du das nachgeprüft hast . ansonsten erklär mal welche der fakten nicht stimmen bspw getätigte Aussagen. . oder sag doch mal konkret was wurde wo hier verwässert ?

Das meinte ich allgemein,nicht explizit für diese Sichtung.

smokingun schrieb:was hat das jetzt primär mit glauben zutun?

Ich sprach nicht von glauben,sondern von den Sichtungen und dem Gehalt der Zeugenaussagen.

Amsivarier schrieb:Sicher.
Aber hier gibt es eben die Pro- und Contra-Fraktion.

Das würde aber bedeuten es gäbe nur Extremisten hier^^ dass sehe ich aber nicht so, die Bandbreite ist da schon etwas grösser .. auch wenn es sicherlich eine Gruppendynamik gibt ..ich sehe aber auch User hier die ihre meinung nicht auf glauben aufbauen und durchaus Ergebnissoffen sind .

Amsivarier schrieb:Das meinte ich allgemein,nicht explizit für diese Sichtung.

aha...warum schreibst dann ALLE infos ?

Amsivarier schrieb:Ich sprach nicht von glauben,sondern von den Sichtungen und dem Gehalt der Zeugenaussagen.

du hast aber geschrieben..Zitat: "wenn die Zeugen glauben ein UFO gesehen zu haben." heisst das jetzt alle haben sich das eingebildet, oder nur wieder "allgemein" das Zeugenaussagen keinen Wert haben ?

smokingun schrieb:heisst das jetzt alle haben sich das eingebildet,

Nein!

Ich lass es aber auch nicht gelten das aus lauter Wunschdenken alle Zeugen eines Vorfalls absolut Glaubwürdig sind.
Man sieht es doch hier auf Allmy wie bereitwillig in Blinklichtern nachts über Frankfurt UFOs gesehen werden und fliegende Kinderballons "morphende UFOs" sind.
Oder User die von ET entführt wurden und die erigierten Penisse von ET sahen,während draussen Panzer und Kampfhubschrauber auf das UFO schossen.
Was sind das für Leute?
Zeugen?
Oder (böse!!) Spinner die einfach nur azuf Teufel komm raus ein UFO sehen wollen?

Mir kräuseln sich alle Resthaare wenn ich wieder ein verlinktes Video sehe in dem ein Ex-XYZ auspackt...
Gesehen gerade in einem anderen Thread.
Ex-Militär Dick French lässt sich interviewen über seine Sichtung in den 70zigern und präsentiert am Ende des Vids sein Buch...
Ein Schelm der böses dabei denkt... ;)

nervenschock schrieb:Sorry, aber die Unterscheidung zwischen Skeptiker und Gläubigen/Believern ist gängig und üblich.
Zudem verschließen sich die Believer, egal ob smoxi, wolfshaag oder wer auch immer, jeder rationalen Erklärung. Ihre Scheinargumente laufen auf "ich weiß nicht, also außerirdisch" hinaus.

so, damit hast du dich, was mich betrifft, total ins abseits gestellt und in zukunft ignoriere ich dich einfach, ist gesünder für meinen kopf. muss hier nicht auf trolle eingehen. !
und ja, das ist getrolle, oder du liest einfach hinten und vorne nicht mit und reimst dir einfach was zusammen.

und @smokingun
sobald es besser ist am himmel, sprich bewölkung, werde ich mal mein dobson im garten aufstellen und flugzeuge jagen ;) natürlich mit der "webcam-okular-promenaden-mischung" ;)

@smokingun

smokingun schrieb (Beitrag gelöscht):die User auf ATS haben aber sein Lebenslauf gecheckt und dies zumindest scheint zu stimmen der war ein Ace mit Medal of Honor solche leute geniessen schon grossen Respekt:

Da klingt heraus, dass du den Forummitgliedern von ATS eine Qualifikation zuordnest, die du akzeptierst.

Wie siehst du denn im Vergleich zu der Qualifikation von Forummitgliedern die Qualifikation jener Leute, die ein Medal of Honor verleihen? Bedürfen die nicht auch einer Prüfung von Forummitgliedern?

Und warum benutzt man nicht gleich Forummitglieder als Entscheidungsträger für solche Verleihungen, man könnte jede Menge Zeit für Recherchen und Arbeit sparen, findest du nicht auch?

oneisenough schrieb:Da klingt heraus, dass du den Forummitgliedern von ATS eine Qualifikation zuordnest, die du akzeptierst.

nein...es geht um Beiträge die mit quellen versehen sind das ist völlig wurscht wo dass zu finden ist. die user da geben sich aber allg. mehr mühe

oneisenough schrieb:Leute, die ein Medal of Honor verleihen? Bedürfen die nicht auch einer Prüfung von Forummitgliedern?

doch darum überprüft man dass ja überhaupt ansonsten würde man dem YT clip nur zunicken..

oneisenough schrieb:Und warum benutzt man nicht gleich Forummitglieder als Entscheidungsträger für solche Verleihungen, man könnte jede Menge Zeit für Recherchen und Arbeit sparen, findest du nicht auch?

what?

@smokingun

Ich erinnere mich, dass wir vor einiger Zeit mal über die Qualifikation eines gewissen Edgar Fouche geschrieben haben. Der hat beispielsweise als einer der wenigen Leute, die behaupten, in der AREA-51 und an sehr geheimen Projekten tätig gewesen zu sein, einen Großteil seiner Dokumente, Zertifkate, Zeugnisse und Beurteilungen in seinem Forum zur freien Verfügung gestellt, zur Überprüfung.

Und obwohl alle Dokumente von Fouche als echt geprüft wurden, schriebst du mir, er sei ein Lügner.

Was also nützen offizielle Zeugnisse, wenn das Mitglied eines Forums sagt: Alles Lüge.

Kennst du einen UFO-Forscher, die seine Qualifikationen der Öffentlichkeit für Prüfungszwecke zur Verfügung stellt? Ich habe beispielsweise deine Dokumente, Zeugnisse und Zertifikate hier noch nirgends gesehen, so dass man deine Qualifikation messen könnte.

@oneisenough


ach neh jetzt kommt der TR-3 B Hoax mal wieder ?

um das gehts doch nicht wer wo was behauptet . auch wir hier gehen den Sachen durchaus auf den grund und belegen die Argumente auch (gelegentlich). auf ATS gibts etwa ein dutzend Threads über Fouche mit zig details zu ihm, .. auch hier ist man seinen Angaben durchaus nachgegangen:

http://www.scienceforums.net/topic/42600-tr-3b-reduces-mass/

ich selber kenne den tingel- tangel Ed auch schon lange und weiss das er nur Senf in seinen Vorträgen von sich gibt ohne das ich mich auf jemanden beziehen muss und nur weil das längst gegessen ist mag ich nicht das ganze wiedermal neu aufzurollen. der ist ja noch leichter durchschaubarer als Lazar .Dies fängt ja schon damit an das er Ausdrücke benutzt wie "als ich in der Area 51 arbeitete".. dieser Begriff entstammt aus der Mystery Branche . die echten Mitarbeiterer nennen immer den Namen des Stützpunkts ...es gibt da zig sachen

oneisenough schrieb:Und obwohl alle Dokumente von Fouche als echt geprüft wurden

wo denn?

@smokingun

smokingun schrieb:wo denn?

Hier:

http://www.alienscientist.com/forum/showthread.php?126-Edgar-Fouche-%28Me%29-Documents-and-Credentials-Posted-on-Alienscientist.com (Archiv-Version vom 25.10.2012)

Prüfen musst du sie allerdings schon selbst.

@oneisenough

die seite hat ein virus aber fouche hat das in ATS sowiso auch alles gepostet damals

@smokingun

smokingun schrieb:Dies fängt ja schon damit an das er Ausdrücke benutzt wie "als ich in der Area 51 arbeitete".. dieser Begriff entstammt aus der Mystery Branche . die echten Mitarbeiterer nennen immer den Namen des Stützpunkts ...es gibt da zig sachen

Ja, wer so was sagt, der kann unmöglich in der Area-51 gearbeitet haben. Das ist ein eindeutiger Beweis, dass so jemand ein Lügner ist, wenn er nicht mal seine jeweilige Dienststelle angeben kann, obwohl sie auf all seinen Dokumenten nachlesbar ist. Damit hast du ihn eindeutig überführt. - LOL